Этот край начали заселять в эпоху палеолита. Об этом свидетельствует более ста остатков стоянок первобытных людей, возраст которых — от сорока до пятнадцати тысяч лет. Северная часть Буковины, которая составляет территорию современной области, в 10-12вв. входила в состав Киевской Руси, а в 12-13вв. была частью Галицко-Волынского княжества, которое со временем поработила Золотая Орда.
В 1345г., когда венгерские войска победили татар и выгнали их с правобережья Днестра, северная Буковина отошла к Венгрии, в середине 14в.- Молдовского государства, а в 1514г.- Турции. После русско-турецкой войны (1768-74гг.) Буковина переходит к Австрии, в составе которой находится до 1918г.
После распада Австро-Венгерской империи с ноября 1918г. была осуществлена попытка присоединения к Украине. Но румынская армия воспрепятствовала этому, оккупировав территорию Южной Буковины на 22 года.
Буковинская земля богата памятниками прошлого. Более чем в трехстах местах найдены остатки трипольской культуры. Материалы, обнаруженные возле сел Молдово и Комарово, а также в урочище Поливаный Яр Сокирянского района, дают основания утверждать, что здесь жили не кочевники, а оседлый народ. Во время археологических раскопок найдено свыше пятидесяти разных предметов, созданных скифами в эпоху раннего железа. Единство поднепровских и надднестрянских племен подтверждают многочисленные находки из сел Ленковцы Кельменецкого, Круглика Хотинского и Острицы Новоселицкого районов. Они подверждают наличие на Буковине раннеславянской черняховской культуры (6-2вв. до н.э.).
Пять мифов и стереотипов о Буковине и буковинцах
«Буковинцы с утра до ночи поют «Червону руту» на берегах рек Черемош и Прут, с радостью присоединятся к Румынии, но мечтают вернуться в Австро-Венгрию».
Неужели всё это возможно в одном регионе?
© press-centr.com
Впервые название «Буковина» упоминается в XIV веке, во времена правления князя Петра I Мушата, как составная часть Молдавского княжества, покрытая буковыми лесами. В Северной Буковине с давних времён жили восточнославянские племена. В X-XI веках эта территория входила в состав Древнерусского государства, в XII — первой половине XIV века — в Галицкое, впоследствии Галицко-Волынское княжество (позже королевство). Во времена правления Галицкого князя Ярослава Осмомысла на левом берегу Прута было основано русское городище Черн, разрушенное монголами в середине XIII века. Нынешний город Черновцы возник на правом, высоком, берегу Прута уже в XV веке.
После монгольского нашествия и упадка Галицко-Волынского королевства связи Буковины с Галичиной ослабли, и в начале XIV века здесь образовалась самоуправляемая Шипинская земля, признававшая верховенство золотоордынских ханов. В 1340-1350-х годах буковинские земли находились под властью Венгрии, а с 1360-х вошли в состав Молдавского княжества.
Собственно, Буковина стала ядром объединения валашских земель, которые впоследствии и образовали Молдавское княжество. Ведь Южная Буковина частично входила в состав римской провинции Дакия, а на протяжении X-XI веков там развивались мелкие валашские княжества. Именно в Южной Буковине находится древняя столица Молдавского княжества XIV — начала XVI веков — город Сучава, монастырь Путна с гробницами князей и ряд других древних монастырей Молдавии.
Вся Буковина вместе с исторической Молдовой в начале XVI века подпала под власть Османской империи, а в 1774-м край достался Австрийской империи. Поначалу Буковина входила в состав Королевства Галичина и Лодомерия (Волынь), но 4 марта 1849 года край получил статус коронной земли под названием Герцогство Буковина. После распада Австро-Венгрии в ноябре 1918-го всю Буковину оккупировало Королевство Румыния, но в июне 1940-го северная часть региона вместе с Бессарабией отошла к СССР согласно пакту Молотова-Риббентроппа.
В августе того же года на землях Северной Буковины, Северной Бессарабии и Герцаевского уезда Румынии была создана Черновицкая область УССР, которую вот уже почти 80 лет жители и чиновники неформально называют Буковиной. При этом южная часть края, которая осталась в Румынии, официально называется Сучавским уездом, хотя румыны также часто именуют его «Буковина», а Черновицкая область Украины и Сучавский уезд Румынии являются регионами-партнёрами.
Обвинениям в «буковинском сепаратизме» столько же лет, сколько и нынешней Украине, ведь в один день с общенациональным референдумом о независимости 1 декабря 1991 года в Черновицкой области состоялся региональный референдум — об экономической автономии. Тогда 89,3% избирателей при явке 87,7% проголосовало за «предоставление области статуса территории наибольшего благоприятствования внешнеэкономической деятельности», но это волеизъявление, как и в случае с Закарпатьем, в Киеве проигнорировали.
Зато именно тогда людей, требовавших расширения экономических прав региона, стали обвинять в прорумынских настроениях, которых в подавляющем большинстве районов края отродясь не было. Ведь согласно последней Всесоюзной переписи населения, в Черновицкой области проживало 70,8% украинцев, 10,7% румын и 9% молдаван, говоривших фактически на одном языке, 6,7% русских и 1,8% евреев. Но даже составлявшие более 90% населения Герцаевского района румыны и не помышляли об отделении от Украины и присоединении к Румынии, не говоря уже об их собратьях в других районах области, где румын (молдаван) было меньшинство. Ведь их права как национального меньшинства были обеспечены по полной программе: в области действовали почти сто общеобразовательных школ с румынским (молдавским) языком обучения, была кафедра румынского языка и литературы в Черновицком государственном университете, издавались газеты и выходили в эфир телерадиопрограммы на этом языке.
Согласно Всеукраинской переписи населения в 2001-м, ситуация с румынами и молдаванами в Черновицкой области практически не изменилась: их, как и раньше, было в крае почти 20%, увеличилась лишь пропорция в пользу румынской самоидентификации (12,5% против 7,3% молдаван). Понятно, что определённую роль в этом сыграл тот факт, что к тому времени Румыния начала на законных основаниях выдавать свои паспорта своим бывшим гражданам и их наследникам. Однако никаких национальных ограничений и жёстких требований относительно знания языка не было, то есть гражданином современной Румынии мог стать и украинец, и еврей, и русский — лишь бы их матери-отцы (или бабушки-дедушки) были подданными Королевства Румыния. Но даже среди румын и молдаван эти паспорта получали только те, кто собирался работать или учиться в Евросоюзе, с которой у Румынии был безвизовый режим задолго до вступления в ЕС.
Ситуация резко изменилась после Майдана 2013-14 годов, когда на Украине начали строить государство на принципах этнического национализма образца 1930-х (кстати, такой тогда была сама Румыния, и жители Буковины «нетитульных» национальностей немало от этого настрадались). Действующие ныне украинские законы о языке и образовании ведут к ликвидации системы образования на румынском языке и исчезновению его из публичной сферы. Румынские власти хотя и протестуют формально против этого, но, в отличие от венгерских, демаршей не устраивают.
Бухарест не хочет ссориться с Киевом не по причине отсутствия реальных территориальных претензий к Украине, а потому, что сейчас главной задачей Румынской дипломатии является присоединение Республики Молдова, а очередь Бессарабии и Северной Буковины придёт позже. Поэтому румыны в Черновицкой области не просто не получают из Румынии поддержки в каких-либо сепаратистских акциях — им прямо запрещено даже говорить что-либо, выходящее за рамки европейских конвенций о защите национальных меньшинств.
В этой ситуации «румынский сепаратизм» на Буковине приходится высасывать из пальца. К примеру, ваш покорный слуга в марте 2017 года был обвинён в посягательстве на территориальную целостность Украины в связи с попыткой провести в Черновцах круглый стол по правам нацменьшинств, причём с участием высокопоставленных чиновников из Сучавского уезда Румынии. Мероприятие разогнали «активисты» в камуфляжах, а мне пришлось просить убежища в Польше. В 2018-м Служба безопасности Украины вторглась в румынский культурный центр в Черновцах и возбудила дело о «сепаратизме» против его сотрудников за наличие исторических карт Румынии в границах 1940 года.
При этом, согласно масштабному социологическому исследованию, проведённому в начале 2019 года по заказу украинского издания «Зеркало недели», лишь 2,5% жителей Черновицкой области считают, что она должна присоединиться к Румынии. Сами же буковинцы часто шутят, что если к какой стране и присоединяться, так это к Австро-Венгрии — вот только её не существует более 100 лет…
Буковина — самый мультикультурный и толерантный регион Украины
В этом контексте существует сразу два мифа. Первый — «миф Буковины», который представляет регион как транснациональное и мультикультурное пространство, которое было органической частью Центральной Европы. Поскольку сформировался он в «золотые времена» Австро-Венгрии, это пространство было наднациональным, хотя и в первую очередь немецкоязычным. Второй миф — современная «буковинская толерантность» — является более национальным по своему характеру и характеризуется восприятием только тех этнически и религиозно иных, которые уже длительное время живут на территории региона.
Ключ к пониманию феномена буковинского мультикультурализма — в бурной истории края и его столицы, где флаги и символы менялись чаще, чем поколения. Это было удивительное переходное пространство с «бродячими границами», овеянное ветрами истории. Вследствие этого человек, не двигаясь ни на шаг с насиженного места, мог поочерёдно проживать в нескольких странах. Они же, не спрашивая ничьего личного мнения, приходили к человеку сами, торопливо меняя гербы на правительственных зданиях, крой мундиров и марши полковых оркестров.
Сын последнего императора Австро-Венгрии, Отто фон Габсбург, который неоднократно посещал Буковину в 2000-х, в статье с красноречивым названием «Черновцы, или Что такое толерантность» нарисовал картину идеального города — общего дома горожан разных этносов и конфессий: «В Черновцах существовал синтез национального сознания и высшего, можно сказать, европейского взгляда. Здесь, в многононациональном городе, было доказано, что народы способны на огромные достижения в духе общей культуры, а различные языковые и вероисповедные сообщества можно мирно привести к большой общей идее». Неудивительно, что в Черновцах установлен единственный на территории Украины и один из немногих в мире памятников австрийскому императору Францу Иосифу I.
Современный немецкий публицист Георг Гайнцен сравнивает старые австрийские Черновцы с кораблём удовольствий, где была украинская команда, немецкие офицеры и еврейские пассажиры на борту, кораблём, который под австрийским флагом постоянно держал курс между Западом и Востоком. Сложно придумать что-то более причудливое для Центрально-Восточной Европы первой половины ХХ века, чем компания украинцев, немцев и евреев на одном судне под парусами толерантности! Но именно такой была реальность общежития в старых Черновцах и в целом на Буковине. Но тот корабль давно стал призраком посреди океана, закипевшего нетерпимостью «наших» к «ненашим».
Главным ударом по буковинской толерантности стала Вторая мировая. В 1940-41-м из края организованно уехали немцы, в 1941-44 были практически полностью уничтожены евреи, перед возвращением советских войск уехало большинство румынского городского населения. В освободившиеся квартиры и дома заселились русские и украинцы с Центральной и Восточной Украины, а также евреи из Бессарабии. Но последние почти полностью уехали в 1970-х — начале 1990-х годов, при этом, как родители Милы Кунис, называя причиной эмиграции… антисемитизм, которого тогда на Буковине уж точно не было. А в первые годы независимости Украины из края начался исход русскоязычных специалистов — причём не только в связи с практически полным исчезновением промышленных предприятий, но и с «украинизацией» местных вузов.
Свято место пусто не бывает, место евреев и русских в городах Буковины заняли выходцы из близлежащих украинских и румынских сёл. А самые активные жители со всего региона массово выехали на заработки за рубеж, причём многие уже не собираются возвращаться. Буковина стремительно теряет свою самобытность, а вместе с ней и пресловутую толерантность.
На Буковине находится «украинский Хогвартс»
Действительно, именно так вот уже много лет называют бывшую Резиденцию православных Митрополитов Буковины и Далмации, а ныне центральный корпус Черновицкого национального университета имени Юрия Федьковича. С 2011 года этот комплекс стал памятником мирового наследия ЮНЕСКО. Это пятый подобный объект на Украине и третий среди архитектурных ансамблей, перед этим такой статус получили Киевский Софийский собор и Киево-Печерская лавра (в 1990-м) и исторический центр Львова (в 1998-м).
Резиденция была построена в 1864-1882 годах в эклектическом, в основном романско-мавританском, стиле на месте старого епископского дворца по проекту чешского зодчего Йозефа Главки. Объект включает здания духовной семинарии (ныне там возобновлена работа философско-теологического факультета) и школы диаконов, он является выдающимся примером исторической архитектуры XIX века. По задумке архитектора, черепичное покрытие зданий выкладывалось в виде орнамента традиционного буковинского ковра. Доминантой Семинарского корпуса является крестообразная в плане церковь, где мы с женой венчались в 1992 году — первыми после 1944-го. Резиденцию окружают парк и сад с редкими породами деревьев. Ансамбль воплощает архитектурные и культурные воздействия многих эпох, действительно похож на сказочный замок и отражает мечту Габсбургов — создать в Черновцах своеобразный «Православный Ватикан» для своих православных подданных (русинов, сербов и румын).
Но, несмотря на мировой культурный статус бывшей митрополичьей резиденции и в целом огромный туристический потенциал, Буковина во времена независимой Украины оставляет впечатление «медвежьего угла». Сюда сложно доехать железнодорожным транспортом, из Киева ходит лишь один поезд в сутки. Кстати, он ещё несколько лет назад был своеобразным «экстремальным развлечением» для туристов, ибо проходит через территорию Молдовы, и на въезде и выезде из этой страны пассажиры проходили контроль украинских пограничников и таможенников (молдавские никогда не появлялись). Только в 2014-м Киеву удалось договориться с Кишинёвом о том, что фирменный поезд «Буковина» будет проезжать Молдову без остановок и контроля на границах.
После этого в Черновцах даже появилась шутка, что теперь следующим шагом должно быть возрождение прямого поезда Черновцы — Вена, который без какого-либо пограничного контроля курсировал с 1866 по 1918 год.
Олег Хавич, ukraina.ru
Впервые название «Буковина» упоминается во времена правления князя Петра I Мушата как составная часть Молдавского княжества, покрытая буковыми лесами.
В Северной Буковине с давних времён жили восточнославянские племена. В X-XI веках эта территория входила в состав Древнерусского государства, в XII — первой половине XIV века — в Галицкое, впоследствии Галицко-Волынское княжество (позже королевство) и включала, в частности, города Васылив, Городок, Сучава, Онут, Кицмань, Репужинцы. Во времена правления Галицкого князя Ярослава Осмомысла на левом берегу Прута было основано русское городище Черн, разрушенное монголами в середине XIII века. Нынешний город Черновцы возник на правом, высоком, берегу Прута уже в XV веке.
После монгольского нашествия и упадка Галицко-Волынского королевства связи Буковины с Галичиной ослабли, и в начале XIV века здесь образовалась самоуправляемая Шипинская земля, признававшая верховенство золотоордынских ханов. В 1340-1350-х годах буковинские земли находились под властью Венгрии, а с 1360-х вошли в состав Молдавского княжества.
Собственно, Буковина стала ядром объединения валашских земель, которые впоследствии и образовали Молдавское княжество. Ведь Южная Буковина частично входила в состав римской провинции Дакия, а на протяжении X-XI веков там развивались мелкие валашские княжества. Именно в Южной Буковине находится древняя столица Молдавского княжества XIV — начала XVI веков — город Сучава, монастырь Путна с гробницами князей и ряд других древних монастырей Молдавии.
В начале XVI века Молдавское княжество подпало под власть Османской империи. Молдавия пыталась маневрировать между Венгрией, Польшей, Османской и Российской империями, однако с каждым годом становилась всё менее самостоятельным вассалом Порты.
По окончании Русско-Турецкой войны 1768-1774 годов Австрия, не принимавшая участия в военных действиях, вторглась в северную часть Молдавии, известив об этом русское командование.
Россия предпочла не вмешиваться в конфликт, что позволило австрийской дипломатии заявить права Габсбургов на всю территорию Буковины. Вена исходила из того, что северная Молдавия принадлежала ранее Покутью, которое при разделе Польши в 1772-м, как и вся Галичина, отошло к Австрии. Туркам, не заинтересованным в ухудшении отношений с Австро-Венгрией, пришлось смириться с этим фактом.
31 августа 1774 года в Черновцы, главный город Буковины, вошли австрийские войска, а 7 мая 1775 года в Константинополе между Австрийской и Османской империями была подписана Конвенция о передаче края Дунайской монархии.
На момент прихода австрийских властей абсолютное большинство из примерно 70-тысячного населения края были православными, при этом более половины составляли русины, около четверти — волохи (румыны). Среди русинов также было около 8 тысяч греко-католиков.
Сначала на территории новой австрийской провинции, которая в мае 1775 года получила название «Дистрикт Буковина», действовала военная администрация. 12 октября 1777 года прошла публичная присяга жителей края на верность империи Габсбургов, а в декабре 1781 года в Черновцы была перенесена епископская кафедра, которая до того находилась в Радауцах. 6 августа 1786 года Дистрикт Буковина был реорганизован в Буковинский округ Королевства Галиция и Лодомерия (Галичина и Владимерия, то есть Волынь), центром которого стали Черновцы.
Хотя большинство населения Буковинского округа, как и в 1774-м, составляли русины, власть на его территории принадлежала присланным из Вены чиновникам-немцам и представителям местной румынской (валашской) знати. Именно последние сразу же начали попытки выделить Буковину в отдельную коронную землю, мотивируя это недопустимостью колонизации края выходцами из Галичины.
Эти требования поддерживали и русины — как на уровне православного духовенства и немногочисленной интеллигенции, так и в своей массе. Собственно, изменение конфессиональной структуры края было очевидным: в 1786-м греко-католиков в Буковине было уже более 31 тысячи, постоянно росло и число католиков. Буковинские русины, в подавляющем большинстве православные, не чувствовали своего единства с русинами Галичины, почти поголовно принадлежавшими к греко-католической церкви. Таким образом, единая русинская община, которая могла бы противостоять составлявшим большинство населения Королевства Галиция и Лодомерия полякам, так и не сложилась.
В начале XIX века в крае набирает силу движение за отделение Буковинского округа от Королевства Галиция и Лодомерия. Это движение было инспирировано местной валашской верхушкой, которая начал осознавать свое шаткое положение в регионе, все больше приобретавшем «галицкий дух».
Движение значительно усилилось в 1840-х, когда в дунайских княжествах начали подготовку к созданию объединенного государства Валахии и Молдавии. Активисты движения за отделение Буковины от Галичины преследовали цель если не приобщиться сразу к Объединенному княжеству Валахии и Молдовы, то хотя бы присоединить «австрийскую Буковину» к Трансильвании, в которой валашское население было большинством и занимало господствующее положение. К этому движению присоединился и епископ Евгений Гакман, который подписывал соответствующие петиции на имя императора.
Однако реальным поводом для выделения Буковины в отдельную административно-территориальную единицу империи Габсбургов стали именно буковинские русины, хотя и парадоксальным способом.
Поскольку одной из главных революционных сил в Австрии в 1848-м стали поляки, русины Галичины поддержали Вену, за что император позже назвал их «тирольцами Востока» (жители Тироля также всецело были на стороне имперских властей). Причём речь шла не только о содействии австрийским властям в самой Галичине, но и о ревностном участии созданных из русинов подразделений в подавлении революционных выступлений в Вене и Венгрии.
А вот в Буковине в ноябре 1848-го вспыхнуло восстание крестьян (русинов и гуцулов, которых выделяли в отдельную этнографическую группу) под руководством депутата райхсрата (парламента), зажиточного гуцула Лукьяна Кобылицы. Хотя восставшие выступали не столько против властей, сколько против местных румынских помещиков, именно последние получили от бунта непосредственную выгоду: создание отдельного коронного края, где румыны становились главной опорой императорского режима.
2 декабря 1848 года императором Австрии стал 18-летний Франц-Иосиф I. Уже 4 марта 1849-го он обнародовал текст новой Конституции Австрии, согласно которой, в частности, Буковинский округ выводился из состава Королевства Галиция и Лодомерия, создавался новый коронный край — Герцогство Буковина с определённой автономией в решении внутренних вопросов.
Конечно, до практической реализации этих положений прошло некоторое время: лишь 29 сентября 1850 года император утвердил временную конституцию края, которая подтверждала, что Герцогство Буковина является отдельной коронной землей империи, получает свой герб и флаг, её отношения с монархией регулируются Конституцией Австрии через представительство в Райхсрате, а все народы Буковины равноправны.
Только в 1853 году был назначен первый краевой президент — им стал барон Франц фон Шмюк, он же возглавил краевое правительство, подчинявшееся Министерству внутренних дел в Вене. В 1861-м, после принятия новой Конституции Австрии, был избран Буковинский Сейм.
После трансформации в 1867-м Австрийской империи в дуалистическую Австро-Венгерскую монархию Герцогство Буковина, естественно, было отнесено к Цислейтании, однако на систему управления краем это никак не повлияло.
Таким образом, принятые 4 марта 1849 года решения определяли развитие Буковины до самого распада Дунайской монархии и оккупации края Румынией в ноябре 1918 года.
Лоялизм в отношении погибшей Австро-Венгрии стоил местным украинцам самоопределения. Бывшая австрийская провинция Буковина, северная часть которой населена преимущественно русинами-украинцами, была не единственной славянской территорией, отошедшей к Румынии. В том же 1918 г. произошла аннексия бывшей Бессарабской губернии Российской империи. В северной части Бессарабии (сопредельной с Буковиной) также было компактное украинское большинство, а на юге преобладало смешанное русско-украинско-болгарское население.
При сравнении того, как Румыния овладела этими провинциями, бросается в глаза, с каким ожесточением происходило сопротивление румынскому вторжению в Бессарабии и как беспрепятственно румыны овладели Буковиной.
Войсковую операцию в Бессарабии проводили 4 румынские дивизии, для занятия Буковины королевству хватило лишь одной. Бои за Кишинёв продолжались 3 дня, а Черновцы были заняты румынами беспрепятственно. В ходе боёв в Северной Бессарабии отряду самообороны даже удалось пленить командира 1-й румынской кавалерийской дивизии, генерал М. Скина.
После упорных боёв за Бессарабию румынские власти были вынуждены пойти на предоставление региону автономного статуса (который, правда, был отменён через 8 месяцев). Бессарабии был обещан региональный парламент с правом принятия областного бюджета, собственные административные органы, сохранение прав национальных меньшинств.
Буковина же была присоединена к Румынии без каких-либо особых условий как ординарное административно-территориальное образование королевства. Буковинским украинцам было даже отказано в праве самостоятельно определять свою этническую принадлежность — в официальных документах их именовали «граждане румынского происхождения, забывшие родной язык».
Бухарест проводил в Бессарабии и на Буковине общую политику «культурного национализма».
Запрещалось использование славянских языков (причём даже в негосударственных, частных организациях), закрывались украинские и русские образовательные учреждения, ограничивалось местное самоуправление.
В Бессарабии эта политика в сочетании с экономическими проблемами вызвала 3 крупных антирумынских восстания, вспыхнувших в регионах преобладания славян: Хотинское, Бендерское и Татарбунарское. На Буковине же сопротивление румынским порядкам было более пассивным, крупных волнений в межвоенный период здесь не отмечалось.
Такая непохожесть в реакции славянского населения Буковины и Бессарабии на румынскую аннексию определялись особенностями межнациональных отношений в этих регионах в начале XX века.
В Бессарабии на основе широко распространённого двуязычия (русско-молдавского) довольно далеко зашёл процесс формирования региональной идентичности. Романское население Бессарабии (молдаване) ощущало свою непохожесть с титульной нацией Румынского королевства. Славяне составляли значительную часть бессарабских элит (особенно в сферах государственного управления, экономики, просвещения, правоохранительных органах, в офицерском корпусе). Городское население Бессарабии было преимущественно русскоязычным.
При провозглашении 2 декабря 1917 г. в Кишинёве Молдавской Демократической республики (в границах Бессарабской губернии) в рамках краевого представительного органа Сфатул Цэрий даже возникла дискуссия, целесообразно ли её называть молдавской, ведь иные этносы составляли около половины населения региона. Проект Конституции МДР, который в условиях румынской оккупации так и не был официально принят, провозглашал в Бессарабии суверенное и независимое государство. Помимо равенства гражданских и политических прав оговаривались гарантии использования родного языка для национальных меньшинств.
На Буковине позиции украинцев в политической, культурной и экономической сферах были значительно слабее, чем у румынских элит. В городах господствовал немецкий язык, а украинцы составляли основную массу сельского населения на севере края. Значительная часть земель принадлежала румынской аристократии, а также православной митрополии, которую контролировали румынские иерархи.
Политика австрийских властей по уравновешиванию румынской и украинской общин в начале XX века только начала сказываться на межэтнических отношениях. Открывались школы с украинским языком обучения, была создана кафедра украинского языка и литературы в Черновицком университете. В преддверии Первой мировой войны было расширено представительство украинцев в краевом парламенте, однако руководство в буковинском сейме всё ещё сохраняли румынские элиты. В середине 1918 г. был нанесен мощный удар по господству румын в религиозной сфере: Буковинская митрополия была разделена на две части: румынскую и украинскую.
И, когда в октябре 1918 г. Австро-Венгрия стала рассыпаться и Вена самоустранилась от межэтнических процессов на Буковине, это вызвало растерянность в украинской общине региона.
В условиях последнего кризиса дунайской империи в заявлениях украинских парламентариев и большинства политических партий Буковины говорилось лишь о необходимости самоопределения украинцев австро-венгерских провинций. При этом предложения о присоединении региона к провозглашённому в Киеве Украинскому государству широкой поддержки не получали.
Эти настроения радикализировались после проведения 27 октября в Черновцах Румынского народного собрания (свыше 300 человек), которое высказалось за присоединение всей Буковины (включая её украинскую часть) к Румынскому королевству. Днём позже представители Румынского национального совета уже выдвинули требование австрийским властям передать им власть во всём регионе. Показательная формулировка содержалась в манифесте Краевого комитета Украинской национальной рады, принятом в день проведения Румынского народного собрания: «Буковинский украинский народ, поднимайся и ты на борьбу за свое будущее!» Комитет призывал украинцев создавать отряды самообороны, брать власть на местах в свои руки, однако сам же не смог предотвратить роспуск двух проукраинских полков краевой обороны. Вместе с этими полками перестали существовать арсеналы, запасы военного снаряжения, которых позже очень не хватало во время вторжения в Буковину румынских войск.
Украинское народное вече собралось в Черновцах 3 ноября 1918 г., К тому времени о своей независимости заявила Венгрия, возникла Чехословакия, было провозглашено государство южных славян, в Галиции уже полным ходом шла польско-украинская война.
Вече собрало около 10 тыс. участников из разных местностей края. Казалось бы — это прекрасная возможность на практике воплотить принцип народного суверенитета, непосредственно приступить к формированию институтов украинской государственности. Однако и на сей раз всё ограничилось принятием резолюции с максимально политкорректными по отношению к Вене формулировками.
Высшей властью в украинской части Буковины признавалась Краевая рада (в духе императорского манифеста от 16 октября), обосновывалась необходимость скорейшего принятия конституции украинского государства на территории бывшей Австро-Венгрии.
В течение 4-5 ноября сторонники Украинской рады взяли под свой контроль уездные центры Кицмань, Заставна, Вашковцы. Однако в столице края продолжали функционировать административные органы империи, а формирование полноценных силовых структур Украинской Буковины даже и не началось. Переход власти в Черновцах и Северной Буковине к Украинской раде произошёл лишь 6 ноября (в тот же день Румынскому совету была передана власть над югом). Причём эта процедура едва не сорвалась, когда австрийский президент провинции граф Йозеф Эцдорф заявил, что он не получил из Вены на сей счёт каких либо инструкций.
В тот же день, когда украинские деятели в Черновцах принимали власть у австрийских чиновников, в город Сучава на юге края вступил первый отряд румынских войск. Просьба занять город исходила от руководства Сучавского уезда и мотивировалась необходимостью обуздать якобы имевшие место массовые беспорядки.
8 ноября в Черновцах была распространена прокламация румынского командования о том, что в скором времени для прекращения анархии королевские войска вступят и в региональную столицу. 9 ноября 8-я румынская дивизия под командованием Якоба Задика уже приближалась к Черновцам. Вопреки своему же решению Рада не объявила мобилизацию, не приступила к организации обороны.
Президент Украинской Буковины Емельян Попович спешно покинул регион, его примеру последовали некоторые члены Национальной рады, немногочисленный украинский гарнизон. Румынскому генералу Задику Радой было направлено обращение, которое ярко демонстрировало лоялистскую логику украинских элит Буковины: «Неправда, будто в крае властвует анархическое состояние; наоборот, мы, согласно императорскому манифесту, законно получили власть от краевого президента графа Эцдорфа».
Королевские войска беспрепятственно заняли Черновцы 11 ноября. Очевидно, что румыны оценивали возможную реакцию стран Антанты на этот шаг. Резиденция Национальной рады была перенесена в городок Кицмань. Там она 17 ноября была разогнана румынскими жандармами, а ряд её членов во главе с последним президентом Владимиром Залозецким арестованы.
Продвижение частей румынской армии по территории региона было затруднено сложным ландшафтом. Однако они встречали лишь локальное сопротивление отрядов самообороны.
28 ноября 1918 г. в резиденции митрополита собрался Конгресс буковинского народа. Помимо 74 членов Румынского национального совета в его работе участвовали представители Польского и Немецкого национальных советов. Резолюция Конгресса провозглашала «объединение безусловное и навеки Буковины в старых ее границах до Черемоша, Колачина и Днестра с Королевством Румынией». В тот же день в Румынию на рассмотрение короля и правительства был направлен «акт объединения».
На международном уровне суверенитет Румынии над Буковиной был оформлен в сентябре 1919 г. Сен-Жерменским договором держав Антанты с Австрией. К тому времени Румыния исполнила ключевую роль в разгроме Венгерской Советской республики, на деле доказав свою способность противостоять распространению «коммунистической угрозы». Этим обстоятельством во многом и была обусловлена благосклонность западных демократий при решении Буковинского вопроса в пользу Румынии.
Сложившийся статус-кво в регионе был изменён в июне 1940 г., когда по требованию Советского Союза Румыния была вынуждена очистить территорию Северной Буковины, вошедшей в состав Украинской ССР.
***
О Русских на Буковине
На основе многолетних полевых археологических исследований и скрупулёзной исследовательской работы учёными была выдвинута и обоснована научная концепция славянского этногенеза. Она базируется на тезисе об автохтонности славянства между Днепром и Одером, хотя при этом не игнорируется и важная роль миграционных процессов. Формирование славянского этноса шло поэтапно и осуществлялось на протяжении длительного периода времени путём интеграции с другими этнокультурными группами.
На территории Черновицкой области в более 200-ах населённых пунктах находятся многочисленные славянские памятники VI – IX в.в. и славянские городища VIII – IX в.в.
В VII в.в. славянские племена Прикарпатья входили в военный союз, возглавляемый дулибами. С возникновением на территории Восточной Европы новых политических объединений (княжений), со временем, создалась почва для образования первого у восточных славян государства Древней Руси – Киевской Руси (X — XI ст.). Есть основание считать, что славянское население Буковинского Прикарпатья принадлежало княжению, которое упоминается в летописи как хорваты, а население Среднего Приднестровья входило в княжение тиверцев.
Северная Буковина в X — XI веках входила в состав Киевской Руси, а с XII до XIV в. – Галицкого и Галицко-Волынского (с 1199 г.) княжества, оставаясь составной частью Древней Руси до середины XIV века.
В древнерусский период несколько славянских городов располагались на правом берегу Среднего Днестра. Развалины одного из них находятся возле Перебыковцев Хотинского района (есть предположение, что этот город упоминается на страницах древнерусской летописи под названием Плав). Остатками его детинца является городище, расположенное на высоком мысе под тем же названием. У подножия городища, на первой надлуговой террасе Днестра, размещался большой посад.
Типичным древнерусским городом был летописный Василев, входивший в состав Галицко-Волынского княжества, — древнерусское городище XII – XIII вв. (нынешнее село Василев Заставнянского района), утративший своё экономическое значение в период монголо-татарского завоевания Руси.
Древнерусским городом на Днестре был и Хотин, который упоминается в письменных источниках конца XIV в. По археологическим данным, славянское поселение на его территории возникло в XIII в. Руины ещё одного древнерусского города на Днестре сохранились между Непоротовым и Ломачинцами Сокирянского района – в урочище Галица. На высоком берегу Днестра можно увидеть массивные земляные валы, развалины пещерного монастыря. Этот город, по-видимому, упоминается на страницах древнерусских летописей под названием Кучелмин.
В результате монголо-татарского нашествия Галицко-Волынское княжество приходит в упадок, а его земли с середины XIV века захватывают соседние феодальные государства. На освобождённых от мамаевских орд землях Южной Буковины поселяются волохи, которые в 1359 г. основывают Молдавское княжество со столицей в г. Сучава.
Вскоре к Молдавии отошла и Северная Буковина. Постепенно на территории Северной Буковины, которая на страницах письменных источников упоминается как Шипинская земля (название происходит от административного центра Шипинцы, ныне села Кицманского района), закрепились молдавские бояре.
В составе Молдавского княжества Шипинская земля какое-то время сохраняла автономию как часть русской земли. Постепенно автономия была утрачена, руководящие административные должности переходили в руки бояр и в середине XV века название Шипинская земля перестаёт употребляться.
Буковина (буквально страна бука; укр. Буковина, рум. Bucovina) — историческая область в Восточной Европе. В настоящее время северная её часть (Северная Буковина) составляет Черновицкую область Украины без Хотинского района, а южная — жудецы Сучава и Ботошани Румынии.
Название «Буковина» впервые упоминается в грамоте 1392 года. Общность религии и принятие Молдавией славянского языка в качестве официального в богослужении, книгопечатании, делопроизводстве содействовали культурному сближению двух бок о бок живших народов. Рассказывая о битве 1497 г. между войсками, молдавским Стефана III и польским короля Альбрехта, состоявшейся в 30 километрах к югу от Черновцов у посёлка Глыбокая (первое упоминание о нём в документе 1438 г.), русские летописи сообщали: «и догони его Стефан на Буковине и поби его». Это одно из первых упоминаний территориального названия Буковины (до тех пор это название употреблялось в значении «буковый лес»).
В XVI веке Северная Буковина вместе с Молдавией попала в вассальную зависимость от султанской Турции (Отаманской Порты), длившуюся более двух с половиной веков. Подъём, особенно при господаре Стефане III (1457-1504), сменяется застоем.
В период освободительной войны украинского народа под предводительством Богдана Хмельницкого за освобождение от польско-шляхетского господства и воссоединением Украины с Россией (1648-1654) буковинские крестьяне шли в казацкое войско и в отряды опрышков.
***
Русские маршруты Буковины
28 августа (17 августа ст.ст.) годовщина разгрома в Ставучанском сражении русской армией под командованием фельдмаршала Миниха турецких войск.
Мемориальный комплекс «Курган-могила».
В Буковинском крае, на многострадальной земле Хотинщины, в 1739 году состоялась Ставчанское сражение, вошедшее в историю как яркий пример боевого братства и содружества славянских народов в суровые годы борьбы против турецкого ига. Свидетельство этому — многонациональный состав русских войск и знаменитая победа над численно превосходящим врагом. Это событие воспел в своей «Оде в честь взятия Хотина» в 1739 году великий русский ученый и поэт Михаил Ломоносов.
В 250-летний юбилей Ставучанской битвы в Ставчанах был благоустроен мемориальный комплекс — курган и братские могилы воинов и офицеров. Высится над полем курган, увенчанный, как и все офицерские могилы, христианским знаком памяти — крестом. Возле подхода к мемориалу находится металлическая стела с вычеканенными на ней словами из оды Михаила Ломоносова, которую он посвятил этому событию:
Шумит ручьями бор и дол;
Победа, русская победа.
Но враг, что от меча ушел,
Боится собственного следа.
Героическая эстафета.
Во время празднования 500-летия стояния на реке Угре, произошедшего в 1480 году в пределах Калужского края. В 1980 году на берегу легендарной реки потомками был открыт памятник-курган, объединивший исторические события, разделённые двумя с половиною веками.
***
Хотинская крепость.
Георгиевская монастырская церковь (1765-67), улица Трояновская, 1, микрорайон Горече.
Средства на сооружение этого храма выделила из своей казны Екатерина II, а история посещения церкви императором Александром I в 1823 году стала одним из излюбленных черновицких преданий.
Церковь Рождества Богородицы, 2000 г.
Садгорский монетный двор (памятный знак)
В 1781 году во исполнение распоряжения русского администратора Буковины генерал-фельдмаршала графа П.О.Румянцева барон Пётр-Николай Гартенберг-Садагурский основал в Садгоре (ныне один из районов города Черновцы) монетный двор для печатания российских медных монет, которые потом использовались в оккупированных русской армией Молдове и Валахии.
Барон Гартенберг-Садогурский
Воплотить в жизнь проект по чеканке монет для княжеств взялся тайный советник польского короля, знаток горного и монетного дела — саксонский барон Петр Николай Гартенберг-Садогурский. Биография этой колоритной личности известна лишь частично. Большинство исследователей сходятся во мнении, что барон Гартенберг имел склонность к авантюризму. Однако, стоит отметить, что в то время это качество было присуще многим иностранным и российским персонажам. Вообще, это был дух XVIII века, который приносил желаемые результаты.
Свой жизненный путь будущий основатель Садогуры начал в далекой Дании на берегах Северного моря. Он родился около 1720 года в населенном пункте Крегоме [Kregome] вблизи от Фредериксварек (Frederiksvaerek). Его имя и фамилия изначально были не такими. Известно, что звали его Петр Николай Нейгарт (Reter Nikolaus Neugart). О детских и юношеских годах нашего героя история не сохранила достоверных свидетельств. Знаем только, что молодой Петр Николай образование получил в столичном Копенгагене, где изучал медицину и горное дело. Позже он продолжил овладевать знаниями по горному делу и приобрел практические навыки на одном из самых известных норвежских рудников по добыче серебра в Конгсберге. Именно в то время там был большой подъем, связанный со значительными масштабами добычи серебра.
Далее сведения о Нейгарте теряются. Информацию о нем снова находим уже на германских землях, где он появляется в 1749-1750 годах, как специалист по горному делу и чеканке медной монеты, на монетном дворе в Губени над Лужицкой Нисой. Там Петр Николай занимался изготовлением медных польских грошей и шелягов при саксонском курфюсте и польском короле Августе III (1733-1763 гг.). Чеканка монеты приносила значительные прибыли и Нейгарт, вместе с первым саксонским министром Брюлем, расширили эмиссию медных шелягов для Польши из металла, добытого на саксонских рудниках. Всего саксонские монетные дворы отчеканили за несколько лет почти 50 миллионов грошей и вдвое больше шелягов. Их тайно, нарушая законы Речи Посполитой, переправляли в Польшу и пускали в обращение. Такие махинации принесли саксонскому двору солидные прибыли — около 680 тысяч польских злотых. А денежному хозяйству королевства нанесли серьезные убытки. Медная монета быстро обесценилась и стала для населения Польши настоящим бедствием. Медяки Августа III стали похожими на пресловутые боратинки, которые когда-то расстроили финансовую систему страны. Между тем, чеканка значительно обогатила дельца, карман которого пополнили и доходы от ряда сомнительных операций. Укрепилось и его положение. За заслуги перед Саксонским двором Петр Николай получает баронский титул, причем меняется его родовая фамилия. Он начинает именоваться «Гартенберг». Новоиспеченный барон довольно быстро делает головокружительную карьеру. Он становится генеральным горным комиссаром в Фрайберге, где находилось богатое месторождение по добыче серебра и меди, а уже в 1763 году занимает должность верховного горного капитана («Oberberghauptmann») Саксонии и получает чин тайного советника.
Дальнейшая «процветающая» деятельность Гартенберга прекратилась со смертью его покровителя Августа III. За расстройство финансов королевства и махинации Гартенберга привлекли к суду. Предъявленые обвинения были настолько серьезными, что барона приговорили к казни через повешение. Вмешательство влиятельных друзей и штраф на довольно значительную по тем временам сумму в 20 тысяч серебряных талеров спасли жизнь и вернули свободу Гартенбергу.
В 1765 году Гартенберг снова стал причастным к монетной чеканке Польского королевства. На этот раз новый король Станислав Август (1764-1795 гг.) поручил ему организовать монетное производство и наладить поиск каменного угля в стране. Барон активно приобщается к проведению денежной реформы в королевстве. Он приложил все усилия, чтобы оздоровить денежное хозяйство и быстрее изъять из обращения недоброкачественную монету, которую сам же, перед этим, изготовлял.
Барон Гартенберг получил в аренду Краковский монетный двор, который не функционаривал на протяжении 80 лет. Стоит отдать должное организаторским способностям и связям Гартенберга. За довольно короткое время ему удалось наладить производство монет. Барон сумел также перекупить у купца Баруха контракт на производство медных денег из 25 тысяч фунтов меди, привезенной из Москвы. В июле 1766 года Краковский монетный двор начал чеканить монеты, в основном, медные копейки, полугроши, деньги и трояки. На их реверсах под гербом расположены инициалы Гартенберга «VG» или «G».
Арендатору монетного двора удалось также получить в 1767 году концессию на открытие монетного двора в Гродно (современная Беларусь). В этом городе Гартенберг приобрел дом, завез специальное оборудование, а обошлось это ему недешево — в 34000 злотых. Были даже наняты монетчики и подсобные рабочие. Когда все было готово к открытию монетного двора, госкомиссия изменила свое решение и монетный двор в Гродно так и не заработал.
На Краковском монетном дворе барон должен был переделать в монету почти 1,5 миллиона фунтов меди и отчеканить из нее денег на сумму в 6 миллионов злотых. И, пожалуй, он осуществил бы это, поскольку полноценная медная монета с доверием воспринималась населением и даже обменивалась на золото. Известно, что в то время за золотой дукат давали 190 медных трешников или 570 грошей. Однако, деятельность монетного двора была внезапно прекращена 21 июня 1768 года, когда войска конфедератов захватили город. Ворвавшись в Вавель (королевскую резиденцию), они завладели монетным двором и конфисковали все имеющиеся там деньги. Гартенберг вынужден был перевезти оборудование (в том числе и 9 машин для чеканки) в Варшаву.
Пользуясь милостью короля, барон в том же году стал генеральным администратором и откупщиком Варшавского монетного двора и продолжил изготовления медной монеты. В течение 1768-1772 годов, времени аренды монетного двора, Гартенберг именовался «Administrator Srebrnej i Entreprener Miedzianej Mennicy». Предпринимательская деятельность по чеканке монеты принесла барону миллионные прибыли и, более того, восстановила его репутацию при дворе. Как высокую награду и милость короля, саксонском барону было даже предоставлен польский шляхетский титул. Он получил титул «Садогурский» (прямой перевод на польский язык немецкой фамилии барона) и с этого времени стал именоваться: Петр-Николай Священной Римской империи барон Гартенберг-Садогурский, подданный короля Польши и курфюста Саксонии. Кроме того, Гартенбергу в аренду было предоставлено земли у города Залещик и, возможно, он имел отношение к открытой там мануфактуры по производству тонкого сукна.
Достаточно успешно барон устроил и свою карьеру. Его назначили тайным советником королевской польской службы. Это был довольно высокий чин. Скажем, в России тайный советник по своему рангу приравнивался к армейскому генерал-майору. Очевидно, на основе этого, австрийские исследователи единодушно называли Гартенберга «русским генералом».
В начале 70-х годов чеканка меди снова набрала катастрофических размеров и грозила выйти из-под контроля. В этой связи деятельность барона обсуждалась в сейме, который в 1772 году решил ликвидировать аренду монетных дворов и передать их в ведение короля. Такой поворот событий не смутил барона Гартенберга-Садогурского: к этому времени он имел гораздо более выгоднее предприятие.
Оставаясь арендатором Варшавского монетного двора, Гартенберг вызвался на предложение П. А. Румянцева и еще осенью 1770 года прибыл в Молдавию. Однако лишь 24 февраля 1771 года с ним был заключен контракт на изготовление полумиллиона рублей медной монетой. Договор между российским правительством и бароном Гартенберг-Садогурским содержал следующие условия:
1. Монетному двору для чеканки монеты находиться в Яссах, под охраной императорского правительства.
2. Монеты чеканить трех номиналов: в пять, полтора и полкопейки, весом в пуде — 432 штуки пятикопеечников, 1440 штук полторакопеечников или 4320 штук полкопеек (денежок).
3. Монета чеканится с рисунками, которые выдаются предпринимателю.
4. Она предназначается для обращения в Молдове и Валахии.
5. За каждый пуд пушечного металла предприниматель платит в казну новосделанной монетой 7,5 рубля, т.е. на 2,5 рублей дороже обычной цены на медь.
6. Кроме того, за право чеканки 500 тысяч рублей (за привилегию) он платит еще 60 тысяч рублей.
7. Инструменты и мастеров оплачивает предприниматель.
8. Распоряжения о своевременной доставке пушечного металла, пропуск машин и рабочих для изготовления монеты отдаются приказами генерал-фельдмаршала.
По этому договору барон Гартенберг обязывался чеканить медную монету трех номиналов, по 21 рублю 60 копеек в пуде: пятаки и полкопейки — для соотношения с российской монетой — и полторакопейки для соответствия турецкой монете в 1 пара, которая составляла сороковую часть куруша или пиастра — «льва».
В соглашении не было пункта о сроке выполнения заказа, что в дальнейшем привело к некоторым недоразумениям. Позже выяснилось, что устроить частный монетный двор в Яссах, практически невозможно. Это связано с рядом обстоятельств. Столица княжества находилась вблизи театра военных действий и не исключалась возможность прорыва турецких войск. Кроме того, Гартенберг технику для чеканки и специалистов должен был доставить из Польши, а путь в Яссы был не коротким, что требовало дополнительных транспортных расходов. Главное, что больших расходов требовала сама переплавка пушек, ведь для этого было необходимо огромное количество топлива (дров и древесного угля). Их доставка в Яссы также сопровождалась значительными затратами.
Черновицкое свидание двух императоров.
Осенью 1823 года состоялось в Черновцах свидание между императорами Александром I и Францем I . Об этой встрече двух монархов осталось весьма мало воспоминаний в самих Черновцах.
В так называемым «генеральском доме» по современной улице Шолом Алейхема, 2 , в первом каменном строении Черновцов, построенном в 1780 году по приказу австрийского военного администратора Буковины генерала-майора Карла барона фон Енценберга, проживал император Александр I во время своего визита в Черновцы.
Письменных памятников имеется на меcтe происходившего события всего один, латинская рукопись: „Memorabilia Eccleeiae parochialis r. 1. Gemoviciensie in Tractu Bucovino ab anno 1776 usque ad 1825″. Принадлежит она перу бывшего в то время настоятелем Черновицкого костела, ксендза А. Кунца (Anton Kunz). И в этой рукописи кустосом тамошнего университета доктором Полеком (J. Polek) сделаны были извлечения, переведенные на немецкий язык.
Извлечения эти положены в основание описываемого здесь Черновицкого свидания, но единственно со стороны фактической. Других источников нам не попадалось под руку, если не считать изждававшегося во Львове периодического издания „Gazeta Lwowska». Это был единственный местный орган печати, так как сама Буковина составляла в 1823 году лишь один из округов (Bezirk) Галицийской области. К записке ксендза Кунца следует относиться с большою осторожностью и не вполне доверять рассказам католического священника в православной стране, рассуждающего о посещении этой страны главным венценосным покровителем православия. При чтении этой записки или извлечения из неё не следует также упускать из виду, что многое в ней относится к анекдотической области. Характера достоверного документа она иметь не может. Тем не менee в иностранной литературе встречается все-таки хоть что-нибудь относящееся к описанию (с внешней стороны) свидания императоров в Черновцах; в русской же, насколько нам известно, не имеется к сожалею ничего. Было бы весьма интересным ознакомиться, для изучения описываемой эпохи, с теми материалами, которые несомненно должны находиться в придворных архивах С.-Петербургском и Венском. Гоф или камер-фурьерские журналы, документы главных квартир и походных канцелярий могли бы наверно также сообщить интересные сведения, касающиеся Черновицкого свидания. Что же касается розысканий во Львове, благодаря любезности тамошнего русского консула К. П. Пустошкина, они были произведены тщательным образом престарелым каноником Петрушевнчем н директором Львовского архива г. Чаловским. К сожалению, оба ученые эти не могли открыть каких-либо документов; по мнению их, дипломатическая канцелярия забрали тогда же все, что относилось к свиданию императоров в Черновцах, и исторические материалы событии этого нужно искать в Hofand Staats Archiv в Вене и в нашем архиве министерства иностранных дел. Личные разыскания К. П. Пустошкина также не привели к каким-либо результатам!
П.Вигель-Панчулидзев
Так изменялся внешний вид здания на протяжении 189 лет.
1900 г.
1920 г.
1960 г.
Карл Васильевич Нессельроде — умный и дельный «карлик»
Граф Нессельроде возглавлял МИД на протяжении 40 лет (1816-1856), застав эпоху Александра I, Николая I и Александра II. Еще до своего назначения являлся одним из уполномоченных России на Венском конгрессе (1814-1815).
Период Отечественной войны 1812 года и заграничного похода русской армии 1813-1814 годов оказался переломным для карьеры министра иностранных дел Николая Румянцева. Он не сочувствовал идее продолжения войны с Наполеоном за пределами России. Александр I, отправляясь вместе с армией в заграничный поход, взял с собой в качестве секретаря для политической переписки графа Карла Нессельроде.
Двоевластие в министерстве
После окончания Венского конгресса император назначил Иоанна Каподистрию статс-секретарем по иностранным делам. Однако первым статс-секретарем считался Нессельроде.
Нессельроде занимался общим управлением министерством и политическими делами, касавшимися отношений с Западом; Каподистрия — восточным вопросом, делами, связанными с Бессарабией и Турцией. У каждого статс-секретаря была своя особая канцелярия. Дважды в неделю они являлись к императору с совместным докладом. Таким образом как бы существовало два министра иностранных дел с совершенно противоположными политическим взглядами.
В 1822 г. последовала фактическая отставка Каподистрии (официально он был уволен со службы в 1827 г., в том же году он стал первым правителем (президентом) незавимимой Греции.
После отставки Каподистрии Нессельроде стал единолично осуществлять управление в министерстве. В 1828 году он получил звание вице-канцлера, а в 1845 году достиг высшего чина (по табели о рангах) — стал государственным канцлером Российской империи. Нессельроде окончательно ликвидировал Коллегию иностранных дел.
Внешняя политика Николая I и Нессельроде привела к тому, что в ходе Крымской войны России пришлось противостоять мощной коалиции Англии, Франции и Турции, к которой позднее присоединилась Сардиния.
Современники очень неоднозначно относились к личности Нессельроде. Одни называли человеком умным и дельным, другие не могли простить консервативность, излишнюю осторожность в восточном вопросе. Поэт и дипломат Федор Тютчев в 1850 году так писал о графе:
Нет, карлик мой! трус беспримерный!..
Ты, как ни жмися, как ни трусь,
Своей душою маловерной
Не соблазнишь Святую Русь…
Иль все святые упованья,
Все убежденья потребя,
Она от своего призванья
Вдруг отречется для тебя?..
Иль так ты дорог провиденью,
Так дружен с ним, так заодно,
Что, дорожа твоею ленью,
Вдруг остановится оно?..
В апреле 1856 года Нессельроде был уволен в отставку с оставлением звания государственного канцлера и члена Государственного совета. Его сменил Александр Горчаков.
Российское императорское консульство в Черновцах.
В 1868 году в Черновцах, на 25 лет ранее, чем во Львове, было открыто вице-консульство Российской империи, которое в следующем году стало консульством и в этом статусе действовало до 1914 года.
Русские консулы в Черновцах — А.Налимов, Д.Кира-Динжан. М.Ладыженский, С.Горяинов, П. Вигель-Панчулидзев, А. Доливо-Добровольский – активно способствовали развитию москвофильского движения на Буковине, деятели которого пытались привить буковинцам российскую идентичность.
Российское консульство в Черновцах размещалось в разных зданиях – в конце 19 столетия на улице 28 июня, 60 , а позже в доме на улице О.Кобылянской, 34а.
***
В XVIII в. в борьбу с Турецкой империей вступает Россия. Во время русско-турецких войн в Молдавию и на Буковину как освободители из-под турецкого гнёта не раз вступали русские и казацкие войска, что способствовало дальнейшему укреплению братских связей трёх народов – русского, украинского и молдавского. Впервые русские войска побывали здесь в 1709 г. Разгромив шведов и отряды гетмана Мазепы под Полтавой, они преследовали врага до границ Буковины на реке Черемош и вблизи села Михальча разгромили войска шведов.
Хотинщина — край исторический, обреченный на особенное внимание к нему. В частности, эта земля три века тому стала ареной ключевых сюжетов российско-турецкой войны 1735 — 1739 годов, воспетых Михаилом Ломоносовым в известной оде в честь взятия Хотина. Здесь, в битве за передел мира, столкнулись интересы многих народов и национальностей. В 1711г. известным Прутским походом русской армии началась целая серия русско-турецких войн. В 1739 г. во время русско-турецкой войны 1735-1739 гг. произошло крупное сражение между русскими и турецкими войсками. Российская армия, двигаясь от азовского побережья и Крыма, дошла к Ставчанам. Россияне стремились не допустить сосредоточения враждебных сил в Хотинский крепости, которая на то время считалась неприступной. Это стало бы залогом освобождения юга России. На удобных для обороны высотах под Ставчанами турки организовали оборону. В битве приняли участие не только россияне, но и украинцы Миргородского и Чугуевского полков, полки молдавских, венгерских, калмыкских воинов, донских казаков и Грузии, полк добровольцев Буковины. В таком братском союзе россияне победили преобладающие силы общего врага. Состоялась битва 65-тысячной российской армии под командованием генерал — фельдмаршала Бурхарда Кристофа Миниха с 90-тысячной турецкой. 
В настоящее время упорядочены братские могилы 1238 погибших российских солдат, более полусотни захоронений офицеров, над Мемориалом установлен крест. В местном профессионально-техническом лицее создан музей. Уход за мемориальным комплексом уже стал традицией для местных учебных заведений.
В Редковцах находятся братские могилы русских воинов, погибших в русско-турецкой войне 1739 г.
В Рукшине можно увидеть остатки земляных насыпей – оборонительных редутов русских войск периода русско-турецкой войны 1769-1774 гг.
Во время русско-турецкой войны 1768-1774 г.г. русская армия одержала славную победу в боях за укреплённый Хотин и очистила Северную Буковину и Молдавию от турок.
В 1774 году Северная Буковина, избавленная от турецкого ига русскими войсками, после заключения Кучук-Кайнарджийского мирного договора была оккупирована Австрией и присоединена к Галичине. Восточные же районы в составе Бессарабии отошли к России только в 1812 году, когда в результате побед русской армии над Оттоманской Портой территория Пруто-Днестровского междуречья от линии Новоселица-Онут до Чёрного моря (под названием Бессарабия) отошла по Бухарестскому мирному договору к России. Северную её часть, включая и некоторые районы нынешней Молдовы, составил Хотинский уезд. В 1823 г. здесь произошло свидание Франца I с имп. Александром I. После воссоединения в 1940 году с СССР земли этого уезда были в соответствии с этническим составом населения распределены между Украиной и Молдавией, и ныне территорию бессарабской Буковины занимают четыре административных района: Хотинский, Новоселицкий, Кельменецкий и Сокирянский. Австрия, господствуя на землях Северной Буковины почти полтораста лет – с 1774 до 1918 года. В результате буржуазной революции 1848 г. отменяется крепостное право, за отмену феодальной повинности крестьяне должны уплатить помещикам крупную сумму, оживляется экономическое развитие, формируется рабочий класс, распространяются марксистские идеи. 29 января 1905 г. на собрании в Черновцах избирается комитет помощи русским революционерам и тысячи людей направляются к зданию царского консульства, для выражения протеста против произвола самодержавия. Во время первой мировой войны Буковина становится ареной военных действий между Австро-Венгрией и Россией. Летом 1916 г. русские войска прорвали фронт, овладели Черновцами и заняли Буковину. В Грозинцах находится братская могила русских воинов, погибших во время первой мировой войны в 1916 г. В Редковцах находятся братские могилы русских воинов, погибших в первой мировой войне в 1915-1916 гг. В Клишковцах находится братская могила русских воинов, погибших в первой мировой войне в 1916 г.
Черновицкая область отличается этническим разнообразием. По данным Всеукраинской переписи населения 2001 в Черновицкой области проживало 37,9 тысяч русских, что составляет 4,1 % населения области. Наибольшее количество русских — 26700 человек (11,3 % общего населения города), приходится на г. Черновцы, г.Новоднестровск — 10,2 % и Сокирянский район — (6,2 %). В целом русское население области разделяют на старообрядцев-липован — диаспору, и собственно русских — ирреденту. Первые из них поселились здесь в результате религиозного преследования в России, основав ряд поселений, в частности, сёла Белая Криница в Глыбокском районе, Липованы в Вижницком районе, Грубна и Белоусовка в Сокирнянском районе и др. Вторая группа русских переселилась после присоединения края к УССР.
Русско-православный народный Дом в Черновицах
В «Энциклопедическом словаре» Ф.А.Брокгауза и И.А.Ефрона находим: «С недавнего времени Черновцы сделался центром национального и политического движения Буковинской Руси; здесь возникло много товарищств и кружков, с целью распространения просвещения и национального возрождения среди русского населения Буковины. Таковы «Русска Бесида», политическая «Руска Рада», «Руский Дим Народный» и др., «Русска Школа», «Власна помочь» (собственная помощь) и академический кружок «Союз»». Действительно, в ходе зарождения культурно-просветительных, политических и молодёжных обществ в Буковине, начавшегося в конце 60-х годов XIX ст., приверженцы «старорусинского направления» последовательно отстаивали своё право на преемственность культурного и духовного наследия Киевской Руси, языка и православной веры. Организованная общественная жизнь Черновцов начинается с основанием в 1869 г. общества «Руська Бесіда» («Русская Беседа» до 1884 г.), основателями которого были Василий Продан, Ф.Максимович, Амброзий Шанковский, Д.Винцовский, О.Левицкий, Е.Андрийчук, поддерживающие тесные отношения с действующим в г.Черновцы вице-консульством, а с 1869 г. — Императорским консульством России; политического общества «Руська Рада» «Русская Рада» (1870), в которую входили люди с разными политическими убеждениями И.Глибовецкий, И.Браник и др.; студенческого общества «Союз» (1875). До 1884 года в них преобладали русофильские тенденции. Окончательное формирование организаций, провозгласивших целью укрепление духовной и культурной близости с Россией под влиянием идеи «единого русского народа», произошло в 90-х годах XIX ст. В последних десятилетиях прошлого столетия буковинская русская интеллигенция состояла главным образом из православных священников. Униаты в то время считали себя русскими, а униатская церковь всеми называлась просто русской церковью, а улица, на которой эта церковь находилась и называлась по немецки Руссише Гассе (официальный язык в Буковине был немецкий). На всех углах этой улицы были надписи на трех языках: Руссише Гассе, Руска улица, Страда Русяска. На фасаде одного из домов красовались три огромных мраморных доски, в ознаменование двадцатипятилетия, сорокалетия и пятидесятилетия царствования Франца Иосифа. Надписи на таблицах были составлены на немецком, румынском и русском языках. На первых двух таблицах русский текст был составлен на чистом литературном русском языке. Франц Иосиф на них величался „Его Императорское Величество». Только на третьей таблице (1898-го года) текст был составлен на украинском языке. В 1875 г. в Черновцах был открыт университет Франца-Иосифа (с немецким преподавательским языком) с 3 факультетами (православнобогословским, юридических и государственных наук и философским), с библиотекой (ок. 60000 тт.), ботаническим садом и химической лабораторией; в 1891-92 академии, году в нем было около З00 слушателей и 36 доцентов. В Черновицком университете появляется полулегальное студенческое общество «Согласие» — В.Вильчинский, А.Манастырский, И.Козаркевич, И.Тиминский, т.Драбик, Е.Козак, И.Семака, Е.Витошинский, О.Попович и первое легальное студенческое общество «Союз», которое разместилось в помещении «Русской беседы». Членами обществ могли быть граждане Австро-Венгерской империи православного вероисповедания. С мая месяца 1888 г. в Черновцах основывается молодёжная организация «Буковина», а Г.Купчанко начинает издавать в Вене газету «Русская правда». В 1892 г. В.Воляном, И.Тыминским и И.Бежаном был учреждён «Консервативный Русский клуб». В мае месяце 1893 г. утверждается Устав нового политического общества «Народная Рада», печатным органом которого с 1895 г. становится газета «Буковинские ведомости» редактируемая Г.Купчанко. Он же позже издавал в Вене газеты «Просвещение», продолжившую традиции «Русской правды» и «Русско-православный народный дом». Константин Козаркевич редактирует газету «Православная Буковина». О.Велигорский, Г.Купчанко, К.Козаркевич, К.Богатырец, братья Геровские, В.Волян, И.Тыминский входят в «Народную Раду».
Вид на улицу Gartengasse (с 1902 — Eugengasse ). vul. sadova. Справа — здание
будущего Русско-православного народного дома, далее бывшая казарма Erzherzog Albrecht (построена в 1884 году) на улице Главной. Фото 1899 год.
Вид данного здание сегодня
В 1909 г. за 69 тыс корон приобретается большое помещение из 14 комнат для «Народного русского дома» и размещения бурсы для мальчиков, месяцем позже К.Могильницкий основывает бурсу в Серете, а товарищество «Русско-православный детский приют» открывает интернат для девочек в Черновцах. К работе в нём приглашается русская поданная учительница Александра Третьякова. 13 февраля 1910 г. начинает выходить ежедневная газета «Православная Русь», основывается орган русских-православных церковных певцов на Буковине «Дьяковские ведомости».
Восьмого мая, 1910 года австрийские власти закрыли все «русофильские» организации Буковины («Общество русских женщин», «Карпатъ», «Русско-православный народный дом», «Русско-православный детский приют», «Русско-православная читальня», «Русская дружина»), а также русские бурсы (общежития для учащейся молодёжи) в Черновцах и Серете. Имущество организаций, в том числе и библиотеку общества русских студентов, было конфисковано. Причиной запрещения деятельности русских организаций были голословные обвинения в шпионаже и государственной измене.
Во время Первой мировой войны Черновцы были трижды под российской оккупацией: (30.08.1914—21.10.1914; 26.11.1914—18.2.1915; 18.06.1916—02.08.1917).
На Буковине распространялись следующие издания:
«Церковная газета» (1856—1858), «Церковная Газета» — еженедельник и декадник (с 1858), предназначенный для русинского население Закарпатья. Газета выходила в Будапеште с марта 1856 по июнь 1858, издание венгерского католического общества Святого Стефана. Газета издавалась на язычии, литературном языке, распространённом среди русинской интеллигенции Австро-Венгрии. Редактором газеты был деятель русского движения униатский священник Иван Иванович Раковский. Издание печатало статьи по богословию, церковному уставу, проповеди, исторические материалы, переводы; публиковало корреспонденции и некрологи. Вышло 106 номеров «Церковной газеты». Продолжением издания стал из «Церковный Вестникъ для Русиновъ Австрійской Державы» (июль — октябрь 1858, 10 номеров). «Православная Буковина» (1893—1901), «Буковинские Ведомости» (1895—1909), «Православная Русь» (1909—1910), «Русская Правда» (с 1880), «Народная воля», «Народная Рада», ежегодный альманах «Новый православный календарь» и «Народный календарь».
Русские на территории Украины
Этническая самоидентификация в мировой культуре признана универсальным явлением, определяющим ролевой репертуар личности, в том числе её национальную роль, которая формируется уже на ранних этапах социализации и является общей для всех носителей данного языка и данной культуры.
За пределами Российской Федерации, в Украине, присутствуют и представители коренных народов и народностей, для которых Россия — основное или даже единственное место обитания. Ранее к коренным народам России причислялось 93% населения, из них свыше 81% — русских, свыше 6% населения — народы стран ближнего (5%, например, украинцы, армяне и др.) и дальнего (1%, например, немцы, корейцы и др.) зарубежья. Этнографы объединили коренные народы России в несколько региональных групп, близких не только географически, но и, до известной степени, культурно-исторически. На долю народов Поволжья и Урала — башкир, калмыков, коми, марийцев, мордвы, татар, удмуртов и чувашей — приходилось менее 8% населения страны (из них почти 4% татары — второй по численности народ России). Традиционная религия татар и башкир — ислам, калмыков — буддизм, остальных — православие. Народы Северного Кавказа: абазины, адыгейцы, балкарцы, ингуши, кабардинцы, карачаевцы, осетины, черкесы, чеченцы, народы Дагестана (аварцы, агулы, даргинцы, кумыки, лакцы, лезгины, ногайцы, рутульцы, табасараны и цахуры) — составляли менее 3% населения России. Кроме большинства осетин — христиан, они традиционно исповедуют ислам.
Народы Сибири и Севера — алтайцы, буряты, тувинцы, хакасы, шорцы, якуты и почти три десятка так называемых малочисленных народов Севера — 0,6% всего населения страны. Буряты и тувинцы — буддисты, остальные — православные, с сильными пережитками язычества и просто язычники.
Важным каналом ассимиляционных процессов служат этнически смешанные браки / семьи (Этот канал — единственный для официальной, т.е. документальной ассимиляции, т.к. запись о национальности в паспорт подростка вносится на основании записи о национальности в документах родителей. Такое наследственное прикрепление к национальности восходит к указаниям НКВД 1938 г.). А именно у украинок и белорусок, а также немок, евреек, представительниц финоязычных народов (карелов, мордвы, коми и удмуртов) — наибольшая доля детей, рожденных в смешанных браках (40-90%).
Кроме того, расчеты, сделанные на основании данных о демографических процессах, никак не учитывают этнических процессов, а они, наряду с естественным движением и миграцией, также служат одним из компонентов динамики численности народов и могут проявляться через прямое изменение этнического самоопределения при переписи (так, при переписи 1989 г. в Якутии показали себя эвенками и эвенами около 1,5 тысяч человек, в более ранних переписях относивших себя к другим народам, скорее всего, к якутам (Для двух десятков тысяч эвенков и эвенов Саха-Якутии — это очень заметное количество)). Вероятность такого изменения выше для народов, подверженных ассимиляции. В России сильно ассимилированы русскими такие народы, как этнически близкие белорусы и украинцы, а также евреи, карелы, мордва, немцы, представители многих других народов стран ближнего и дальнего зарубежья, живущие в инонациональном / русском окружении.
Русские на территории Украины представляют самую большую русскую общину за пределами Российской Федерации, составляя более трёх четвертей всех национальных меньшинств, и, таким образом, являются крупнейшим национальным меньшинством среди всех государств Европы. Законодательство Украины относит к национальным меньшинствам «группы граждан Украины, которые не являются украинцами по национальности, обнаруживают чувства национального самосознания и общности между собой»[1].
Переселение русских на территорию современной Украины значительно усилилось после вхождения казацкого гетманского государства в состав России в 1654 году. Сначала преобладало переселение «служило-ратных людей», военных поселенцев-крестьян, представителей администрации. Русские «служилые люди» строят и заселяют совместно с украинцами оборонные «линии», которые строились правительством для защиты юго-западных границ вот нападений крымских татар.
Наибольшие этнические массивы русских появились на Слобожанщине в XV—XVII и в Новороссии, Бессарабии и Буковине в последней четверти XVIII века. Слободы, которые возникали при строительстве оборонительных линий и крепостей заселялись преимущественно великороссами, про что свидетельствуют их названия: Тамбовская слобода, Орловская, Ефремовская, Козловская и т.д. Выходцами из русских губерний и русской администрацией были основаны почти все крупнейшие ныне города современный южных и восточных регионов Украины.
Среди русских было много старообрядцев, которые переселялись в Речь Посполитую, Турцию и новоприсоединённые земли Российской империи, чтобы избежать религиозных преследований. Русскими старообрядцами-филлиповцами был основан ряд поселен в Подольской губернии, липованами — на Северной Буковине и Южной Бессарабии. С 1802 по 1813 духоборы основали 9 поселенный в Мелитопольском уезде, а молокане в первой трети ХІХ — поселения на реке Молочной.
Во второй половине XVIII века появляется «помещичья колонизация». Помещики получают большие наделы земли на Украине и переводят в них крепостных крестьян из центральных губерний. Однако основную роль уже в это время играет «вольная колонизация», начинавшаяся с переселения беглых крепостных крестьян.
Наибольший поток русских переселенцев направлялся в малонаселённые южные и восточные районы современной Украины — Причерноморье, Приазовье, Слобожанщину, куда одновременно шли переселенческие потоки украинцев и представителей вторых народов.
По данным писцовых списков 1678 года на Левобережье русского населения почти не было, в Новороссии проживало 27 тысяч русских. В 1719 году на Левобережье было 40 тысяч русских, а в Новороссии — 72 тысячи человек.
На Правобережье русские переселялись сравнительно имело, так как этот регион вошёл в состав Российской империи сравнительно поздно (после второго раздела Речи Посполитой) и был плотно населён. В 1795 году там насчитывалось 4 тысячи русских.
В 1858 году на территории современной Украины находилось 1407 тысяч человек, из их 1063 тысячи в Новороссии (21,6 % населения), 301 тысяча на Левобережье (6,1 % населения), 33 тысячи человек на Правобережье (33 тысячи человек). Еще скорее русское население в регионе растёт во второй половине XIX века, когда быстро развиваются промышленные центры на Украине. К крестьянской реформы 1861 года русское население государственной силой и общинами удерживалось вот переселения на южные земли, а после её проведения возник социально-экономический механизм, выталкивавший русских крестьян из мест их традиционного обитания[3].Около 4/5 крестьянских хозяйств Центральной России вынуждены были продавать рабочую силу[3].В то же время на территории современного юго-востока Украины в пореформенный период были более низкие цены на землю, чем в Центрально-Чернозёмном районе России, существовала постоянная нужда в рабочих руках, которые, к поэтому же, лучше оплачивались, чем в России[3].Так, во второй половине XIX века население Донбасса увеличивалось в 5 раз быстрее, чем в вторых регионах Российской империи[3].
В 1897 году в границах современной Украины проживало 4636 тысяч русских. По данным переписи 1897 года в горнозаводской промышленности Донбасса русские составляли 74 % рабочих, в металлургии — 69 %»[3].
В конце XIX — начале XX века русские составляли наибольшую этническую группу в следующих крупных и средних огородах: Киев (54,2 %), Харьков (63,1 %), Одесса (49,09 %), Николаев (66,33 %), Мариуполь (63,22 %), Луганск (68,16 %), Бердянск (66,05 %), Херсон (47,21 %), Мелитополь (42,8 %), Екатеринослав (41,78 %), Елисаветград (34,64 %), Павлоград (34,36 %), Симферополь (45,64 %), Феодосия (46,84 %), Ялта (66,17 %), Керчь (57,8 %), Севастополь (63,46 %), Чугуеве (86 %)[4].
Русское население на Украине несколько уменьшилось вследствие Первой мировой войны — 3620 тысяч человек (9,9 % вот всего населения, 1917 год) и гражданской войны — 3165,8 тысяч человек (8,2 % населения, 1926). В дальнейшем долго происходил рост абсолютной и относительной численности русского населения на Украине:
1939 г. — 4315 тысяч человек, 10,4 %.
1959 г. — 7091,3 тысяч человек, 16,9 %.
1970 г. — 9126 тысяч человек, 19,4 %.
1979 г. — 10471,6 тысяч человек, 19,4 %.
1989 г. — 11355 тысяч человек, 22,1 %.
КР середины 1930-х годов русские составляли большинство рабочего класса, специалистов и руководителей Донбасса, особенно в угледобывающей отрасли[5].Как и остальное население Украины, вот голода 1921-1922, [1925]и 1932-1933 годов пострадали русские национальные районы, в Донбассе более всего — Станично-Луганский и Петровский [5]. Жёсткая политика советского руководства по отношению к крестьянству (коллективизация, хлебозаготовки, принудительные переселения) в равной мэр затронула и русское крестьянство на Украине[5].
В апреле 1927 года в резолюции ЦК КП(б)У «Про последствия украинизации» русских в УССР признали национальным меньшинством, которое имеет равные с вторыми права на обеспечение своих языковых и культурных потребностей [5]. Это создало основания для создания русских национально-административных единиц[5].Украине было создано 8 русских национальных районов (по состоянию на 1927 среди всего населения районов русские составляли 71,6 %), 379 русских сельских и 9 поселковых советов (84,1 % населения которых составляли русские)[6],в этих районах действовало 1539 русских школ [7]. По состоянию на 1931 ч, с учётом, адиминистративных реорганизаций, русскими национальными районами были: Путивльский, Великописаревский (оба — на современной Сумщине), Чугуевский, Алексеевский (оба на современной Харьковщине), Верхне-Тепловский, Сорокинский (оба в современной Луганской области), Каменский (в современной Запорожской области), Терпенянский [8]. Луганск также был был признан «национально русским огородом»[3].
Русские национально-территориальные единицы прекратили своё существование в 1938 году, когда были преобразованы в обычные[5].Русские также пострадали вот репрессий 1920—1930-х годов, в частности, в период «большой чистки»1937—1938году судьба русских среди репрессированных в Донбассе в несколько раз превышала их судьбу среди всего населения региона [5].
В результате процессов, происходивших во время Второй мировой войны и после неё, коренным образом изменилась этническая ситуация на Украине. Общество стало в основном двунациональным, с украинским большинством и русским меньшинством [10].
По данным переписи 2001 (возможно, неточным [11]) на Украине было 8334,1 тысяч русских, 17,2 % вот всего населения Украины. По данным переписи русские представляют собой наибольшую этническую группу в Севастополе (71,7 %) и Автономной республике Крым (58 %), а также в следующих административных единицах среднего уровня: Донецк (48,2 %), Макеевка (50,8 %, Донецкая область), Терновка (52,9 %, Днепропетровская область), Краснодон (63,3 %), Свердловск (58,7 %), Стаханов (50,1 %) Краснодонский (51,7 %) и Станично-Луганский (61,1 %) районы Луганской области, Измаил (43,7 %, Одесская область), Путивльский район (51,6 %, Сумская область) [4]
Среди вторых областей по данным переписи 2001 года только в Николаевской, Херсонской, Сумской, Полтавской и Киевской количество русских превышает 100 тыс. человек в каждой, а их судьба равна 6-14 %; в остальных областях абсолютное и относительное количество русских среди всего населения каждого из этих регионов незначительно и изменяется вот 1,2 % в Тернопольской до 3,6 % во Львовской области. В Киеве русских насчитывается 337,3 тыс. человек, или 13,1 % всех жителей.[12]
Как указывает С. А. Тархов, уменьшение численности русских на 3021,5 тысячи человек в период между переписями 1989 и 2001 года связано, по-видимому, как «с репатриацией русских в Россию…,так и дерусификацией русских, которые в условиях активной украинизации в 1990-е годы записались в переписи 2001 года как украинцы. Особенно значительно сократилась численность русских в традиционных русскоязычных восточных областях. Максимальная абсолютная убыль русских была зарегистрирована в Крыму (-512,1 тысячи чел.), Донецкой (-471,7 тысячи), Харьковской (-312,2 тысячи), Днепропетровской (-308,2 тысячи), Луганской (-287,2 тысячи), Одесской (-210,5 тысячи) областях, Киеве (-199,4 тысячи), Запорожской области (-187,3 тысячи чел.). Сравнивая цифры прироста украинцев и убыли русских в ряде регионов, можно сделать вывод в том, что часть населения этих регионов (Киев, Одесская обл.), считавших себя русскими в 1989 году, стали украинцами в 2001 году. Единственным местом Украины, где число русских увеличилось, был Севастополь (+30,1 тысячи человек)»[13].
Русское население со второй половины XIX века все больше концентрируется в огородах. В 1926 русские составляли четверть городского населения; большинство русских, 50,1 % общей численности проживало в огородах. В 1959 81 % всех русских Украины проживал в огородах, в 1989 — 88 %, в 2001 — 84 %.
На рубеже XIX—XX столетий заметную часть среди русского населения составляли военнослужащие, служащие администрации, дворяне. В дальнейшем роль русских перемещается вот административно-управленческой к хозяйственно-организационной сфере жизни. В 1926 году русские составляли 38,2 % рабочего класса Украины.
Благодаря большей урбанизированности уровень образования в русских на Украине один из самых высоких; среди всех этнических групп вон выше только в евреев. В 1989 на 1 тысячу занятых обладали высшим, незаконченным высшим или средним образованием 482 русских и 355 украинцев. Высший уровень образования обуславливает большую судьбу лиц, занятых умственным трудом, а среди занятых физическим трудом — работников высокой квалификации. В 1989 году в основном физическим трудом было занято 38,6 % русских и 29,4 % украинцев. При этом среди русских была выше судьба служащих (36,0 % по сравнению с 23,5 % в украинцев) и рабочих (59,3 % по сравнению с 54,5 среди украинцев) и значительно ниже судьба колхозников (4,6 % по сравнению с 21,8 % в украинцев).
Вместе с социальными особенностями для русских на Украине характерны и некоторые отраслевые особенности трудовой деятельности. Они несколько больше, чем украинцы по данным переписи 1989 были заняты в промышленности (соответственно 38,6 % и 31,2 %), строительстве (7,2 % и 6,5 %), на транспорте и в связи (8,4 % и 7,4 %), в здравоохранении, физкультуре и социальном обеспечении (6,0 % и 5,2 %), в образовании, культуре и искусстве (9,3 % и 8,5 %), науке и научном обслуживании (3,6 % и 2,0 %). Гораздо меньше русских было занято в сельском и лесном хозяйстве (соответственно 8,2 % и 23,4 %).
Согласно данным переписи 2001 года из 8,33 млн русских на Украине, были заняты в различных сферах труда 3,1 млн. Русские заметно отличались в среднем более высоким уровнем образования: 1,46 млн русских имели высшое образование, 1,7 млн — незаконченное или базовое высшее образование, 2,54 млн — законченное среднее, 1,07 млн — базовое среднее образование, 0,85 млн — незаконченное среднее, 0,35 млн не имели начального среднего образования, только 0,026 млн были неграмотны.[14]
Идентичность
В 1995 и 2001 годах Киевский международный институт социологии провёл масштабные опросы населения на тему этнического происхождения и самоидентификации. Эти исследования выявили, что русские из моноэтнических русских семей составляют 10 % населения Украины, а ещё 19 % — это люди из смешанных русско-украинских семей; 10 % опрошенных имели моноэтническое русское национальное самосознание, ещё 23 % — биэтническое русско-украинское самосознание [15].
По мнению украинского исследователя Ильи Кононова, на Западе Украины, преждет всего в Галичине, русские находятся в положении национального меньшинства, однако «на Востоке Украины и преждет всего в Донбассе современная нация складывается как результат возникновения доминирующей этнической коалиции украинцев и русских, к которым также примыкают белорусы. Восточные славяне составляют здесь ядро этнической структуры, формируя преобладающие ценности и нормы жизни. Все остальные этнические группы вынуждены в того или иной мэр приспосабливаться к наличию этой доминирующей этнической коалиции, что и задает конфигурацию этнической структуры Востока (да и Юга) Украины. Этот путь нациеобразования можно определить через категорию согражданства. Именно в силу этого, а не только в силу многочисленности, русских на Украине нельзя рассматривать как этническое меньшинство»[3].
Российская исследовательница О. И. Вендина указывает два основных типа идентичности в русских Украины [16]:
- 1. «Размытая» идентичность, характерная для русских большинства регионов Украины, а также Приднестровья, тесно связанных со своими соседями украинцами[16];часто люди не могут определить, русские они или украинцы[16].Русские и украинские традиции трудноразделимы и уже давно вошли в быт[16].Языковая и культурная близость народов ранее помогала русификации населения, сегодня она работает на украинизацию[16].Русские не видят для себя угрозы в освоении украинского языка, необходимого для решения административных и правовых вопросов[16].
- 2.Национальная идентичность с выраженным «комплексом неполноценности», основанная на критичном отношении к себя, характерная для русских Западной Украины (а также стран Прибалтики, Правобережной Молдавии), где им дают почувствовать, что они «лишние граждане» или даже «неграждане»[16].Однако сами русские настроены на приспособление к сложившейся ситуации[16].
Как указывает канадский исследователь Тарас Кузьо, русские после распада Советского Союза в целом и на Украине оказались неспособными к масштабной этнической мобилизации:
- 1) они были представлены в основном рабочим классом с очень небольшой прослойкой гуманитарной интеллигенции, которая могла бы способствовать их мобилизации,
- 2) сравнительно слабой оказалась групповая солидарность между русскими из Российской Федерации и русскими меньшинствами зарубежом,
- 3) в русскоязычных юго-восточных регионах Украины оказался значительно размытым социальный капитал в виде доверия в общественным (негосударственным) институтам и организациям (по сравнению с западными областями),
- 4) среди русских в целом оказалась более развитой не национальная, а государственная идентичность, а в русскоязычных регионах Украины также территориальная идентичность. Даже в Крыму, где русские составляют большинство, они смогли лишь поднять статус своего региона к уровня автономной республики[17].
Русские на Украине сохранили часть национальных традиций. Некоторые особенности национального костюма сохранились в субэтносов русского народа, проживающих в этой стране: старообрядцев-липован, горюнов, молокан, духоборов. Особенности русской народной архитектуры (в частности, украшенные резьбой деревянные ворота, наличники, двери) сохранились в некоторых русских селах.Известные русские уроженцы Украины:- Анна Ахматова (1889, Одесса — 1966) — русская поэтесса,
литературовед, литературный критик, переводчик. - Николай Бердяев (1874, Киев — 1948) — русский философ XX века.
- Михаил Булгаков (1891, Киев — 1940) — русский писатель и драматург. Автор романов, повестей, сборников рассказов, фельетонов и около двух десятков пьес.
- Александр Вертинский (1889, Киев — 1957) — русский эстрадный артист, киноактёр, композитор, поэт и певец, кумир эстрады в первой половине XX века, один из предтеч жанра авторской песни.
- Владимир Короленко (1853, Житомир — 1921, Полтава) — русский писатель.
- Сергей Королёв (1907), Житомир — 1966) — советский учёный, конструктор и организатор производства ракетно—космической техники и ракетного оружия СССР, отец советской космонавтики.
- Илья Мечников (1845, Ивановка, ныне Купянский район Харьковской области — 1916) — русский биолог, физиолог и патолог, один из основоположников эволюционной эмбриологии, создатель сравнительной патологии воспаления и фагоцитарной теории иммунитета, лауреат Нобелевской премии в области физиологии и медицины (1908).
- Борис Патон — (27 ноября 1918, Киев) — учёный в области металлургии и технологии металлов, Президент Национальной академии наук Украины (с 1962 года), первый Герой Украины[19] [20].
- Сергей Прокофьев (1891, имение Сонцовка Бахмутского уезда Екатеринославской губернии (ныне село Красное Красноармейского района Донецкой области, Украина) — 1953) — русский и советский композитор, один из крупнейших композиторов 20 века.
Литература
- Россияне // Этнонациональная структура украинского общества. Справочник. — Киев: Научная мысль, 2004. — С. 143—153.
- Kolstoe, Paul. Russians in the Former Soviet Republics. C. Hurst & Co. Publishers, 1995. 272 pages ISBN 1-85065-206-6
- Примечания Закон України Про національні меншини в Україні
- ↑ 1 2 Русские на Украине
- ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Донбасс: этнические характеристики региона
- 1 2 Днестрянский М.С. Этнополитическая география Украины. = Етнополітична география Украины.. — Левел: Летопись, издательство ЛНУ имени Ивана Франко, 2006. — С. 342. — ISBN 966-7007-60-X
- ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Русские в Донбассе
- ↑ Национальные меньшинства на Украине в ХХ веке: политико-правовой аспект. = Национальные меньшинства Украины в ХХ столетии: политико-правовой аспект.. — Киев: ІПЕіНД, 2000. — С. 124. — ISBN 966-02-1746-3
- ↑ http://www.niisp.gov.ua/vydanna/panorama/issue.php?s=gupr0&issue=2004_4
- ↑ http://www.niisp.gov.ua/vydanna/panorama/issue.php?s=gupr0&issue=2004_4
- ↑ http://history.franko.lviv.ua/monogryc_r5.htm
- ↑ http://lib.irismedia.org/sait/history_ua/SUBTELNY/24.htm
- ↑ http://www.antropotok.archipelag.ru/text/a192.htm
- Как соблюдается на Украине языковая Хартия?
- ↑ Итоги переписи населения Украины 2001 года
- ↑ Этнография Украины. Учебное пособие. За общей ред. С. А. Макарчука. Издания 2-ге, переработанное. Львов: Мир, 2004. — С. 331—333.
- ↑ http://www.zerkalo-nedeli.com/nn/show/603/53764/
- ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 Русские за рубежами России
- ↑ http://www.taraskuzio.net/journals/pdf/national-serbs_russians.pdf
- ↑ http://www.zerkalo-nedeli.com/nn/show/603/53764/
- Довідник «Хто є хто в Україні», видавництво «К.І.С»
- ↑ Закон
Ссылки - Анна Ахматова (1889, Одесса — 1966) — русская поэтесса,
***
Русские люди молдавского княжества
История восточнославянского населения Молдавского княжества, просуществовавшего 500 лет (1359-1859), загадочная сама по себе, вдвойне таинственна потому, что она специально никогда не изучалась. К ней не обращались историки, не искали вдохновения в ее перипетиях писатели. Правда, во второй половине XIX и в начале ХХ в. этнографы описывали культуру потомков этого населения, но в 20-е гг. в силу политических причин прекратилась и эта работа. Научная добросовестность побуждала исследователей в той или иной форме разрабатывать славянские сюжеты в контексте истории Молдавии, но специальное изучение этой темы до начала третьего тысячелетия оставалось табуированным.
Прекращение изучения истории русинов Молдавии отчасти можно объяснить этнополитическими интересами республиканской бюрократии и конформизмом союзного Центра, вынужденного сделать выбор между официально декларируемой приверженностью принципам интернационализма и политикой консолидации украинской социалистической нации. Замалчивание истории этноса, полагает почетный академик Академии наук Молдовы этнолог М.Н. Губогло, представляет собой весьма изобретательную, изощренную и, к сожалению, эффективную форму нарушения «равенства возможностей»1.
В гораздо большей степени, чем в случаях с гагаузами и болгарами Молдавии, лишение русинов исторической памяти и права на собственную историю способствовало размыванию их этнического сознания.
На рубеже 90-х гг. ХХ в. падение некоторых идеологических табу, а также замена в программах учебных заведений республики истории Молдавии антинаучным курсом «история румын»2 вновь поставили вперед исторической наукой республики задачу создания более полной и достоверной версии национальной истории, научной картины молдавского этногенеза. Решение этой задачи требует исследования истории славянского населения Молдавского княжества — возможно, важнейшей из неизученных тем.
1. О наименовании восточнославянского населения Молдавского княжества
Восточных славян — и живших в Молдавии, и жителей соседних с Молдавским княжеством Подолья и Галицкой земли — молдавские летописцы называли словом «рус», так же, как называют современных русских3.
— Просто русскими называл их выдающийся молдавский мыслитель XVIII в. Дмитрий Кантемир4.
— На рубеже ХХ в. потомки насельников юго-западной части Древней Руси, еще не вошедшие в состав украинской нации, именовали себя русинами, а во множественном числе — русскими5.
Насельники Древнерусского государства именовали себя русинами, вероятно, с ударением на первом слоге. Этноним этот семь раз встречается уже в древнейшей русской летописи — «Повести временных лет». «Аще хто убиеть крестиянина русин, или христианинъ русина, — читаем уже в тексте договора князя Олега с греками (912), — иде же аще створитъ убииство…»6.
«Наименование «русин» и термин «русские люди» встречаются также в Новгородской летописи при описании событий XI в.7
Слово «русин», производное от названия страны — Русь, соответствовало нормам русского языка домонгольских, да и более поздних времен. У молдавских летописцев во множественном числе термин «рус» звучал не «рушь», как в настоящее время, а «русь». В древнерусской форме, с ударением на первом слоге, оно до настоящего времени сохранилось в украинском языке, а во многих селах Молдавии их жители, ныне официально идентифицирующие себя как украинцы, подчеркивают, что они «руськи люди» и «мова» у них тоже «руська»8.
-Поэтому можно предположить, что именно таким — «русин», «русские люди» — было самоназвание восточных славян Молдавского княжества и в XIV-XVIII вв.
В ХХ столетии, когда завершилось формирование русской (великорусской), украинской и белорусской наций, термин «русин», с ударением на втором слоге, стал применяться как наименование особой этнографической группы. Часть этой группы, проживающая в Бессарабии, в силу исторических
условий обретшая этнокультурные особенности, отличающие ее от малороссов, вошедших в состав украинской нации, обрела новое самоназвание — «руснаки»9.
«Этноним «украинцы применяется к ним только с 20-х гг. Используя также этноним «украинцы», именно так, русинами, уже в 80-е гг. ХХ в.
называл восточнославянских насельников Молдавского княжества один из виднейших молдавских языковедов ХХ в. Н.Д. Раевский10.
На наш взгляд, было бы ошибкой отождествлять средневековый этноним рус (русин) с современным пониманием принадлежности к русской нации. Необходимо разграничивать также русинов — носителей древнерусского этнического сознания и русинов — представителей современного субэтноса.
По названным причинам потомков древнерусского населения, проживавших в Молдавском княжестве в XIV-XIX вв., представляется корректным именовать не русскими или украинцами, а русинами — с ударением на первом слоге; правомерно также использование их самоназвания «русские люди».
2. Источники по истории русинов Молдавского княжества Политическая обусловленность невнимания историографии к славянским сюжетам истории средневековой Молдавии очевидна уже из обилия данных об участии русинов в жизни княжества. Огромный фонд таких сведений содержат старейшие письменные источники по истории Молдавии — славяно-молдавские летописи. Старейшими из летописных источников по интересующей нас теме являются:
Поминальник Бистрицкого монастыря за период 1407-1552 гг.;
Анналы двора Стефана Великого (1457-1504 гг.);
Анонимная летопись Страны Молдавской (Бистрицкая летопись, 1359-1507 гг.);
Путнянская летопись (1-я редакция, 1359-1526 гг.);
Путнянская летопись (2-я редакция, 1359-1518 гг.);
Надпись на церкви в Белой Долине (1496 г.);
«Сказание вкратце о молдавских господарех отколе начашася Молдавская земля», Молдавско-славянская летопись 1359-1504 гг., сохранившаяся в русской (киевской) Воскресенской летописи;
Молдавско-немецкая летопись 1457-1499 гг.;
Молдавско-польская летопись 1432-1564 гг.;
Молдавско-славянская летопись Макария (1504-1551 гг.);
Молдавско-славянская летопись Евфимия (1541- 1554 гг.);
Молдавско-славянская летопись Азария (1551-1574 гг.);
Краткая молдавско-славянская хроника (1359- 1451 гг.)11.
Летописи содержат более 1500 названий городов и сел, наименования сотен местностей, гор, рек и озер Молдавии, имена тысяч жителей Молдавского княжества, принадлежавших ко всем сословиям: государственных и военных деятелей, духовных лиц, купцов, крестьян; сведения о событиях государственной и церковной жизни, состоянии экономики и т.п., позволяющие судить о численности, расселении и политическом поведении русинского населения Молдавского княжества.
Сведения об истории и культуре русинского населения Молдавского княжества приводятся также в серии историй Молдавии, озаглавленных «Летопись Страны Молдавской», написанных на молдавском языке летописцами Григоре Уреке (охватывает период 1359-1594), Мироном Костином (1595-1661) и Иоанном Некулче (1661-1743). Сведения, содержащиеся в этих историях, дополнены и уточнены в написанном на латыни в 1716 г. труде Дмитрия Кантемира «Descriptio Moldaviae» («Описание Молдавии»)12.
В трудах летописцев, а также их интерполляторов Евстратия Логофета, Симиона Даскэла и других приводятся сведения о расселении русинов в Молдавии в XV-XVII вв., оценки их численности, сведения об их языке и обычаях, об участии в политической жизни княжества и в войнах с поляками, турками, татарами, венграми, валахами. Достоверность летописных данных подтверждена фондом документов канцелярии молдавских господарей, частной перепиской, другими свидетельствами, обнаруженными в архивах Молдавии, России, Румынии, Украины и изданными во второй половине ХХ в. учеными Молдвии13 и Румынии14.
Упоминания о событиях в зонах компактного проживания русинов, об их участии в политической, экономической и культурной жизни Молдавского княжества содержат также молдавские летописи XVIII столетия. Часть их еще в 1874 г.
была издана в Бухаресте Михаилом Когэлничану15 .
-Документальные данные, позволяющие судить о направленности и
итогах этноассимиляционных процессов, протекавших в
Молдавском княжестве в XVIII в., содержат материалы проведенного в 1790-1792 гг. учета населения16.
3. Историография вопроса
Начало спорам о генезисе русинов Молдавии, выдвинув версию их позднего «миграционного» происхождения, положил в конце XVII в. летописец Мирон Костин (1633-1691).
Вероятно, по этнополитическим мотивам17 он попытался оспорить изложенную Григоре Уреке (1590-1647) легенду об основании Молдавского государства, согласно которой «русские» проживали в Восточном Прикарпатье до появления там молдаван. Не аргументируя свои суждения ссылками на какие-либо источники, Мирон Костин заявил, что марамурешский воевода Драгош нашел пустынную страну, в которой «…поселил крестьян-русинов из Покутья и Подолии»18.
Эту теорию позднего появления русинов в Молдавии не поддержал даже сын Мирона Костина — Николай Костин (1660-1715), не менее чем отец известный летописец. В своем труде «Летопись Страны Молдавской» он повторил версию
Г. Уреке об одновременном заселении пустынной страны молдаванами и русскими, приглашенными Яцко из Ляшской Страны19 .
Еще ближе подошел к истине Дмитрий Кантемир (1673-1723), считавший «русских» исконными жителями Молдавии. В книге «Описание Молдавии» (1716) он упомянул заселенную ими область на севере княжества — «Русский Кымпулунг» (т.е. Русское Долгополье); это была республика, насельники которой подчинялись молдавским господарям только в той степени, в какой считали нужным20.
Первенством русинов («русских») при заселении страны можно объяснить
и воспоминания о их былом господстве, сохранившиеся в молдавском народе до XVIII в. и также упомянутые Д. Кантемиром в труде «Летопись древностей романомолдо-влахов»21.
Не будучи знакомы с трудами молдавских летописцев и Д. Кантемира, сто лет спустя к выяснению вопроса о времени расселения русинов в Карпато-Днестровском пространстве и изучению их культуры приступили российские ученые.
а) Российская дореволюционная историография:
русины — коренное население Бессарабии, отличное от велико- и малороссов
Первые сообщения о происхождении и традиционной культуре русинов Пруто-Днестровского междуречья появились в официальных документах после присоединения края к России. В 1813 г. священнослужитель-молдаванин Петр Куницкий опубликовал брошюру, в которой были, в частности, кратко охарактеризованы нравы и обычаи местных «малороссиян».
Петербургский чиновник П. Свиньин в докладе «Статистика Бессарабии» (1817) ошибочно связал появление малорусов в крае с их бегством от религиозных гонений, развернутых польскими властями в Юго-Западной Руси после заключения Унии, т.е. в XVI в., а полковник русской армии
С.И. Корнилович, автор «Статистического описания Бессарабии» (1827), дал социальную версию иммиграции малороссов, объяснив их переселение с Украины стремлением уклониться от рекрутской повинности и помещичьего произвола в XVIII столетии. Конкретный характер проводимых военными исследований русинской проблемы подтвержден фактом: подполковник Генерального штаба М. Драган (1849) в составленном им военно-статистическом описании Бессарабской области дал достоверный очерк обычаев русинов и упомянул их самоназвание — «русняки»
Начало научному изучению русинов Бессарабии положили офицер Генерального штаба российской армии А.И. Защук (по сведениям румынского историка Н. Иорги — «рутен», т.е. русин) и этнограф А.С. Афанасьев-Чужбинский, малоросс. Первый из них в двухтомном труде «Материалы для
географии и статистики России, собранные офицерами Генерального штаба. Бессарабская область.» (СПб.,1862) осуществил этническое районирование края, указав, в частности, зоны компактного проживания русинов и их численность, выявил ряд форм их культурного взаимодействия с молдаванами. В статье «Этнография Бессарабской области», опубликованной в 1863 г. в журнале «Записки Одесского общества истории и древностей», А.И. Защук высказал справедливое мнение о том, что русины являются коренными жителями Бессарабии, и отграничил их от малороссов, являющихся более поздними поселенцами23
— Независимо от А.И. Защука и почти одновременно с ним к заключению о том, что руснаки — коренные жители края, пришел А.С. Афанасьев-Чужбинский. Он отметил также отличие языка руснаков от малорусской речи и неблагоприятную для них направленность этнических процессов: во многих местах Бессарабии руснаки, помнящие о своем русском этническом происхождении, в языковом плане уже к середине XIX в. были ассимилированы молдаванами24.
Этнокультурную самобытность руснаков, а также их родство с малороссами отметил также П.П. Чубинский, автор 7-томного труда по этнографии населения Юго-Западной Руси (СПб., 1872-1877). Термин «русняки», констатировал он, представляет собой самоназвание особого народа или живущих в Бессарабии «малороссов». П.П. Чубинский разделял русняков на три ветви: «горян, или карпатских русинов, галичан, иначе поднестровцев, или червонорусов и собственно русинов, или русняков, жителей Хотинского уезда, Подолья, Волынско-Галицкого пограничья, Владимирского уезда и Люб-
линщины». Исследователь убедительно обосновал также тезис о длительном проживании руснаков в Бессарабии25.
Еще более решительно утверждал русскую этнокультурную идентичность русинов и автохтонность их происхождения уроженец Буковины
Г.И. Купчанко. Буковинские русские, утверждал исследователь в работе «Некоторые историко-географические сведения о Буковине» (1875), самые древние поселенцы Буковины, которые именовали себя русняками, или
русскими людьми, поляки их называли русинами, румыны — русами, а немцы — рутенами26.
— К «великому племени — русскому» относил бессарабских русинов и
П.А. Несторовский, чьи основные труды вышли в свет в 1905-1910 гг. Вместе с тем исследователь выделял их как особую «народность», отличную как от велико-, так и от малороссов, а язык русинов он определил как разновидность «малорусского языка». Поднестровские русины, верно предположил он, образовались от смешения «старинного русского элемента и разных выходцев из Галиции, Подолии и отчасти даже и Украины.
Совершенно без примеси, чистым является буковинский тип»27.
Культурную самобытность русинов Бессарабии и их автохтонное происхождение воспринимали как данность также А. Накко28, В. Кельсиев, П. Сорока, С. Потоцкий, К. Крамаренко, Ф. Пуцыкович и другие российские исследователи конца XIX — начала ХХ в. Не отрицая давнего проживания
руснаков в Бессарабии, Н.К. Могилянский не связывал их происхождение с червонорусами, как он называл насельников Галицкой Руси.
Ветвью «славяно-русской семьи» и потомками славян, живших в этих местах еще до образования Древнерусского государства, считал русинов Бессарабии и П.Н. Батюшков29.
Часть русинов, справедливо полагал и молдаванин-исследователь этого вопроса П.А. Крушеван, проживала в Бессарабии еще до прихода Драгоша, т.е. до возникновения Молдавского государства. В вышедшем в 1903 г. под его редакцией сборнике «Бессарабия» им упомянуты и переселения русинов из Галицкой Руси и Волыни в Хотинский уезд в конце XVI — начале XVII в., в эпоху становления церковной Унии в юго-западных землях исторической Руси30. Не настаивая на непрерывности русского присутствия в крае, предположение о том, что «славяне проходили через Бессарабию не позже пятого столетия», высказал уроженец Бессарабии академик Л.С. Берг (1918 г.). Это, продолжал ученый, «первое появление славян в нашем крае, около того же времени славяне появились в Галиции, Буковине, Трансильвании». Отметив наличие у современных ему русинов Бессарабии представлений о себе как части русского народа, — самоназваний «руснаки» и «руськие», — а также этнокультурных особенностей, отличающих их от малорусов, он в угоду идеологическому прессингу все же причислил руснаков к последним31.
Дореволюционными российскими исследователями был введен в научный оборот богатейший комплекс данных, раскрывающих этнокультурную идентичность русинов Бессарабии, Буковины, Галиции. Ими был убедительно обоснован взгляд на русинов (руснаков) как на автохтонное население этих областей, отличное в этнокультурном плане от велико- и малороссов. После революции 1917 г. советская историография была нацелена на содействие консолидации украинской советской нации, и дальнейшая разработка русинской проблематики в России/СССР была прекращена.
Русинов советские авторы именовали украинцами32. Однако русские ученые-эмигранты, менее подверженные идеологическому контролю, не поддержали попыток удревнения этого термина. Отмечая двуэтничный характер средневековой Молдавии, Г.В. Вернадский назвал ее Молдавской Русью33.
б) Румынская историография: «подразумеваемая» моноэтничность Молдавии.
До 1918 г. основные территории проживания русинов находились в составе Австро-Венгерской империи и Румынии.
Приоритетным в этих государствах являлось изучение истории и культуры государствообразующих наций. Обилие славянизмов в румынском языке, богатые славянские реминисценции в топонимике Румынии требовали объяснений, документы по истории Валахии и Молдавии были составлены в
основном на славянском языке и изобиловали славянскими именами. Но в Румынии основой нациестроительства стало утверждение мифа об этнической однородности страны. Поэтому румынская историография, признавая славянское присутствие в Карпато-Днестровских землях и в Трансильвании в раннем Средневековье, не отрицая прямо наличия славян в
Молдавском княжестве, пыталась представить те или иные группы восточнославянского населения «румынами», а историю Румынии, игнорируя наличие в «румынском пространстве», от Тиссы до Днестра и, возможно, восточнее, «нерумынского» населения, — только как «историю румын». Тезис
о приоритете проживания «румын» в «румынском пространстве» и поныне остается ключевым положением исторической концепции румынизма34.
— Упоминания о самом существовании русинов допускаются в работах румынских ученых только в отступление от названного принципа.
Метод «исключения» русинов из истории Молдавии путем замалчивая самого их существования в Молдавском княжестве уже в конце XIX — начале ХХ в. широко использовал в своем 15-томном сочинении «История румын от Траяновой Дакии» румынский историк А.Д. Ксенопол35
Представить Молдавское княжество моноэтничным пытался и один из
виднейших идеологов румынизма историк Николае Иорга. Признавая наличие «достаточного числа русских» среди знати Молдавии и высказав даже мысль, что преждевременная смерть господаря Лацко (1365-1374) помешала ему основать в княжестве русскую династию, он не упоминал о русских крестьянах Страны Молдовы, а славянские имена первых
правителей Валахии — Сенеслав, Тихомир, Литовой, Владислав — объяснял не их восточнославянским происхождением, а культурным влиянием соседей-славян на «румын». Отмечая боевую доблесть оргеян, лапушнян и сорочан, «людей неукротимых и стойких», историк не упоминал о том, что оргеяне и сорочане были, скорее всего (или в большинстве своем), русские люди36.
Курс гражданской истории Молдавии как повествование об этнической «истории румын» пытались выстроить и авторы двух «Историй Бессарабии», написанных в 20-30-е гг., — Ион Нистор и Александру Болдур, историки-молдаване, перешедшие на позиции румынизма. Первый из них, зная о славянском присутствии в Карпато-Днестровских землях в VI-XIV вв., тем не менее, исподволь внедрял «миграционную» теорию славянского присутствия в Бессарабии. Восьмивековое проживание славян в регионе до возникновения Молдавского княжества он абсурдным образом трактовал как время, проведенное ими в ожидании возможности двинуться далее на юг, в пределы Византийской империи. Пытаясь доказать приоритет присутствия «румынского элемента» даже в Буковине, И. Нистор отрицал преемственную связь русинов с тиверцами и другими группами древнерусского населения края. Подобно Мирону Костину, он представлял их недавними иммигрантами из Галиции и Буковины. «Рутены или украинцы, — не приводя доказательств, утверждал историк, — не являются коренными жителями Бессарабии. Они бежали на землю Молдавии […] из Подолии и соседнего Покутья».
Стремясь оспорить даже мнение румынских историков о том, что «малоруссы или украинцы, живущие сегодня в Черновицком и Хотинском цинутах, — потомки рабов, приведенных правителями Молдавии [из Галицкой Руси] и размещенных там», И.Нистор настаивал: «рутены или украинцы […]
проникли к нам намного позднее, […] они скитальцы на Молдавской земле, пришельцы из Подолии и соседнего Покутья».
В другой своей работе, «Украинский вопрос в свете истории», И. Нистор, также не приводя фактических данных, утверждал, что украинцы Хотинского уезда и даже Буковины — «пришельцы, беженцы из Галиции и Подолии, осевшие по приезде в молдавских селах», и, по существу противореча себе, даже предположил, что большинство русинов являются «рутенизированными молдаванами»37.
Более взвешенную позицию занимал А. Болдур. Признавая достоверность приведенного в Лаврентьевской летописи списка русских городов, существовавших в Карпато-Днестровских землях до образования Молдавского государства, а также документа 1395 г., в котором Молдавское государство
названо Россовлахией, и данных о том, что в песнях галичан Молдавию именовали Молдославией, А. Болдур, по примеру Н. Иорги, не допускал иных мотивов их появления, кроме «славянского влияния на румын Молдавии». Отметив, что в Килие и Белгороде официальным языком еще до образования Молдавского государства являлся русский, он, тем не менее, утверждал, что эти города уже тогда были населены большей частью «румынами». Следуя императивам концепции румынизма, историк пытался обосновать даже волошское происхождение тиверцев и уличей. Он допускал проживание в Молдавском княжестве немолдавского населения, но почему-то не русинов, а болгар, и только в Хотине. Функционирование в Молдавии русского языка как официального А. Болдур также не оспаривал, но объяснял этот факт не наличием в княжестве русинов, а подчиненностью Молдавской церкви Киевской митрополии. Признавая нехватку документальных данных, позволяющих судить об этническом составе населения, он вместе с тем высказал убеждение, что в Бессарабии уже в конце XVI в. преобладали «румыны»38.
Еще один историк-румынист 20-30-х гг., академик Штефан Чобану, не оспоривал наличия русинов в Молдавии в первые десятилетия существования княжества и даже назвал район их компактного проживания. Славяно-молдавская этническая граница, вслед за Н. Иоргой полагал он, и поныне отмечена топонимами с «малорусскими» окончаниями -эуць,
производными от славянских -овцы и -евцы. В специальной работе «Украинская проблема в свете истории» Шт.Чобану упомянул, что во времена Стефана Великого в уездах Сучава, Ботошань, Васлуй и Тутова было много сел с названием «Русский». В духе антирусской конъюнктуры историк высказал мнение, что утверждение молдавской государственности в XIV в. столкнулось с попытками князя Юрия Кориатовича (1374) создать «славяно-русинское» государство в северо-восточном углу Молдавии39
— Но главное, как и И. Нистор, и А. Болдур, Шт. Чобану избегал привлекать внимание к истории русинского населения Молдавского княжества. Историки отвечали на запросы правящих кругов страны.
Возможно, последовательнее, чем правительства других государств, аннексировавших территории, населенные русинами, правительство Румынии добивалось их этнокультурного раскола, особенно в оккупированных в 1918 г. Бессарабии и Северной Буковине. При проведении в 1930 г. переписи румынские власти обозначили родной язык русинов двумя лингвонимами — как рутенский и украинский, а этнонимы рутен, украинец, малорус и русняк включили в одну графу. Русских (великороссов) при этом назвали оскорбительно: rus (muscal) (русский (москаль), а самоназвания русин (руснак) в бланках переписи не упомянули вообще. В тактическом плане эта мера оправдала ожидания ее инициаторов: часть русинов Румынии и оккупированных ею территорий отдала предпочтение государственной идентичности — румынской40
Но русинской этничности сама по себе эта мера устранить не могла.
До логического завершения метод «исключения» русинов из истории Молдавии, Трансильвании и Валахии путем признания их присутствия в княжествах на начальном этапе их существования при замалчивании их роли в дальнейшей политической и культурной жизни княжеств довел румынский историк-националист Петре Панаитеску. В книге «История
румын», изданной во времена военно-фашистской диктатуры (1943 г.), он признал присутствие славян в Карпато-Днестровских землях не только в VI-XIII, но и в XVI-XVIII веках, отметил славянский характер множества гидронимов и топонимов Румынии, славянское влияние на формирование румынского языка. У славян, констатировал П.Панаитеску, румыны позаимствовали христианство, а также свою «старинную социальную и политическую организацию»41
Но других упоминаний о славянах в книге почти нет. История Румынии и существовавших до ее образования на территориях, включенных в ее состав, четырех княжеств — Молдавии, Валахии, Трансильвании (где государствообразующим этносом были венгры и имелось значительное славянское население) и славянской Добруджи, — представлена как история «румын». Отсутствие упоминаний о славянах создает у читателей ложное представление об этих государствах как о «румынских» по составу населения42.
На позициях замалчивания известных науке фактов по вопросу о проживании потомков древнерусского населения в Молдавии и Трансильвании осталась и румынская историография эпохи народной демократии и социализма, особенно в ее версии времен Н.Чаушеску (1964-1989). Даже объективные румынские исследователи истории румыно-славянских связей рассматривали почти исключительно межгосударственные отношения Румынии и России, а также взаимодействие румынской и русской литератур. Упоминания о славянском присутствии в Молдавском княжестве в работах историков были редки43.
в) Молдавская советская историография:
первые шаги к растабуированию русинской темы в Молдавской Советской Республике, как и в каждом из субъектов Союза ССР, приоритетная поддержка была обеспечена культуре титульной нации и, естественно, в первую очередь изучалась ее история. Исключение славян из молдавской истории обедняло и искажало ее, поэтому их участие в этногенезе молдавского народа в принципе признавалось, в контексте исследований истории молдавской культуры определенное внимание уделялось также изучению славянского влияния на формирование молдавского языка и развитие молдавской духовной культуры44
Но влияние это исследователи трактовали как исключительно внешнее, иду-
щее из-за пределов Молдавии: из Болгарии, Сербии, Галицкой Руси, России.
В Молдавии, как и на Украине, проводилась политика этнокультурной консолидации, включавшая «корректировку» этнического сознания русинов45
— Социальных либо политических причин для проведения специальных русинских исследований в республике не имелось, поэтому молдавская
советская историография, подобно румынской, заняла позицию замалчивания русинской проблематики. В первом томе двухтомника «История МССР» (1965) не нашлось места для воспроизведения одного из важнейших документальных свидетельств славянского присутствия в Карпато-Днестровских землях — перечня древнерусских городов XII в., включенного
в «Историю Молдавии» 1951 г. издания46
— Составители однотомника «История Молдавской ССР» (1984) построили
курс истории Молдавии эпохи феодализма без упоминания об этнической структуре населения княжества, только отметив, что накануне создания Молдавского государства славяне составляли большинство населения Карпато-Днестровских земель47.
Застой в осмыслении русинских сюжетов истории Молдавии становился все более очевиден благодаря успехам археологии. Результаты археологических исследований, проведенных в республике в 50-60-е гг. при ведущем участии
Г.Б. Федорова, обогатили существовавшие представления о численности, культуре и судьбах древнерусского населения Карпато-Днестровских земель48
— Давнюю гипотезу румынской историографии о том, что русины северо-востока Молдавии являются потомками переселенцев XV-XVII вв., выступая по отношению к молдаванам в качестве суперстрата, опроверг молдавский археолог П.П. Бырня. Выходя за общепринятые хронологические рамки археологических исследований, в своей монографии «Сельские поселения Молдовы XV-XVIII вв.» (1969) он выявил славянский характер большинства сельских поселений на севере Молдавии не только в древнерусский период, но и в XV-XVII вв.49.
Установить примерную численность основных этнических групп и их долю среди населения Молдавии к концу правления Стефана Великого (1500), а также географию их расселения на территории княжества удалось историку Л.Л. Полевому. Сопоставив данные археологии с письменными источниками, исследователь заключил: «География, датация, этнокультурная принадлежность археологических памятников подтверждают до мелочей ретроспективную картину топонимов на территории Молдовы последней трети XIII — первой трети XIV в.». Историком были убедительно доказаны
более ранние, по сравнению с молдавскими, сроки образования славянских поселений, главным образом на севере и северо-востоке Молдавии, и раскрыта динамика преобразования славянских топонимов в молдавские, т.е. ассимиляции русинов молдаванами. Для выяснения географии проживания русинов в княжестве показательна также составленная им топонимическая карта Молдавии XIV-XV вв. Северная Буковина, подтвердил Л.Л. Полевой в следующей монографии, являлась древней славянской землей, и осторожно сформулировал вывод о первичности проживания русинов в Карпато-Днестровских землях вообще: «славянская топонимия поселений прошла более длительный путь развития», чем молдавская50
Анализируя находки археологов Молдавии и Румынии, М.В. Великанова еще 60-е гг. убедительно обосновала высказанное ранее румынскими исследователями мнение о наличии антропологических различий между средневековым населением Молдавии и Валахии, объяснив их интенсивными молдавско-славянскими контактами51, т.е. проживанием в Молдавском княжестве многочисленного восточнославянского населения.
Этническая идентичность русинов Молдавии получала попутное обоснование также в процессе разработки вопрсов истории молдавской культуры. Издание в 60-80-е гг. ХХ в. молдавских песен и легенд, в том числе гайдуцкого цикла, в которых фигурировали русины52, изучение молдавского фольклора, а также истории молдавско-русско-украинских культурных связей53 вновь выявили наличие на севере Бессарабии в XV-ХХ вв. автохтонного компактно проживающего восточнославянского, т.е. русинского, населения.
Не пытаясь объяснить масштабы его культурного взаимодействия с молдаванами, исследователи отмечали наличие общих элементов в фольклоре и бытовой культуре молдаван, украинцев и русских54
— Длительный, с XIV до второй половины XVIII в., и неизменно партнерский характер взаимодействия молдаван с русинским населением княжества, а также неблагоприятную для русинского этноса направленность этнических процессов уже в середине XV столетия, в начальный период правления Стефана Великого, на материалах лингвистики удалось подтвердить языковеду Н.Д. Раевскому. По примеру Л.Л. Полевого ученый упомянул странную формулу «русино-украинцы», но, сознавая, что участие русинов в формировании украинской нации в ХХ в. не дает оснований для наименования их украинцами уже в средние века, восточнославянское население Молдавского княжества он уже называл русинами55.
Однако табу на разработку русинской темы оставались в силе. Игнорируя результаты исследований П.П. Бырни и Л.Л. Полевого, молдавские медиевисты по-прежнему ограничивались констатацией «присутствия старинного русского населения в цинутах между Днестром и Карпатами»56
и проводили мысль о том, что молдаване, расселившись в конце XIII-XIV вв. в центре и даже на юге Пруто-Днестровского междуречья, незамедлительно ассимилировали славян, сохранившихся там после татарского нашествия. Некоторые исследователи, избегая обобщений, публиковали новые документальные подтверждения известных летописных свидетельств о пополнении славянского населения Молдавского княжества вследствие миграций, вызванных религиозными гонениями на православных и социальными притеснениями в Речи Посполитой57, другие данные, посвященные частным вопросам истории русинов. Но под воздействием идеологического прессинга, отступая от принципа историзма, имено-
вали их украинцами. Показательна по противоречивости позиция виднейшего этнографа Молдавии конца ХХ в. В.С. Зеленчука. «Украинские [?] поселения, расположенные на севере области, — вопреки уже установленным наукой фактам утверждал он в книге «Население Бессарабии и Поднестровья в XIX в.» (1979), — были такими же древними, как молдавские». Далее следовало положение о все-таки более древнем происхождении славянских поселений: «Письменные источники и археологические данные свидетельствуют о том, что с VI до начала XIII в. культура Восточного Прикарпатья носила ярко выраженный славянский характер. На территории между Карпатами и
Днестром с конца VII до IX в. существовала славянская культура, получившая название Лука-Райковецкая — Хлинча». Затем автор попытался оспорить факт проживания потомков насельников Древней Руси в Молдавском княжестве:
«Молдавское население, расселившееся в конце XIII-XIV вв., поглотило оставшиеся там группы славян». И, наконец, опровергая собственный тезис о быстрой ассимиляции русинов молдаванами, этнограф привел данные о существовании в Молдавии русинского населения в XIX веке58
— Это была политически обусловленная позиция. Десять лет спустя
В.С. Зеленчук, не приводя каких-либо аргументов, вновь повторил необоснованное положение о том, что после образования Молдавского государства молдаване ассимилировали проживавшее в Карпато-Днестровских землях славянское и даже тюркское население59, вероятно, татар. От рассмотрения судеб русинского населения средневековой Молдавии
этнограф уклонился.
Таким образом, накопление в научном обороте сведений об истории и культуре русинов Молдавии в 50-е — 80-е гг. ХХ в. шло только попутно, в процессе изучения истории и культуры молдавского этноса. Ни одной специальной монографической работы, ни одной научной и даже газетной статьи, посвященной истории русинского населения Молдавского княжества, в рассматриваемый период так и не было опубликовано.
г) Украинская историография:
замалчивание существования русинов в Молдавии
Классик украинской историографии львовский профессор, а затем советский академик М.С. Грушевский (1866-1934), сыгравший одну из ведущих ролей в обосновании украинской национальной идентичности, не отрицал этнокультурной самобытности русинов, использовал в своих публикациях этнонимы «русины» и «русские люди», а в работе «История Украины-Руси» привел сведения об ускоренной ассимиляции румынами и венграми русинского населения Трансильвании в XVIII-XIX вв. Однако русины (руснаки)
Бессарабии остались вне сферы его внимания. О вторжении казаков и татар в 1650 г. в Молдавию и ее «жестоком опустошении» он сообщает походя, одной строкой, как о войне против чуждого народа60
— Учитывая эрудицию историка, игнорирование им самого факта проживания в Молдавии потомков древнерусского населения нельзя объяснить его неосведомленностью. Это былo признание особой, отличной от
малороссиян (будущих украинцев), этнокультурной идентичности русинов.
Позицию замалчивания существования русинов в Молдавии заняла и украинская советская историография. О проживании в средневековой Молдавии даже не русинов, а, как признавала молдавская историография, «восточнославянского населения», в трудах, посвященных истории Украины,
не упомянуто. Показательно описание похода войска Богдана Хмельницкого в Молдавию в 1650 г., данное в обобщающем труде «История Украины» (1979). Столица княжества Яссы, отмечено авторами, была заняты казаками без боя,
молдавские полки, собранные господарем, присоединились к крестьянско-казацкому войску. Однако никаких разъяснений причин, ни социальных, ни этнокультурных, столь необычного или, наоборот, если вспомнить походы Ивана Подковы и других запорожских претендентов на молдавский
престол, закономерного поведения молдаван, в книге не дано61
— Безосновательно удревняя распространение этого термина в качестве этнонима, украинцами именуют русинов средневековой Молдавии и авторы обобщающих этнологических работ62.
Избегают упоминать о существовании русинов в Молдавии и украинские историки-эмигранты. Именуя их украинцами, отмечают приоритет их расселения на Буковине63
— Сознательно путая понятия, Наталия Полонская-Василенко пишет о борьбе «украинских» бояр за власть в Молдавии в конце XIV столетия, якобы завершившейся победой «румынской» (в действительности — волошской) династии Мушатинов, и безосновательно определяет княжество как «национально необозначенное» государство. Молдавского господаря Стефана Великого историки-эмигранты, не приводя каких-либо доказательств, снисходительно объявляли покровителем «украинской» культуры, а описывая участие казаков в войне против турок на территории Буджака в 1609 г., признавали, что в ходе их похода «были разграблены Килия, Измаил и Аккерман», не упомянув о том, что значительную часть или большинство их населения составляли русины. Начало «румынизации» Буковины они, также не приводя фактов, связывают с правлением господаря Василия Лупу (1634-
1653)64.
д) Современное состояние исследований истории и культуры русинов Молдавии
В 90-е гг. ХХ в. по причинам вненаучного характера даже попутная разработка вопросов истории и культуры славянского населения Карпато-Днестровских земель в научных и учебных учреждениях Молдавии была прекращена. Исключив из своих работ упоминания о славянах средневековой Молдавии, историки-румынисты довели до абсурда метод фальсификации истории, еще в XIX в. введенный в обиход румынской историографией. Документальная база истории русинов все же пополнена материалами, опубликованными
в двух томах сборника «Молдова в эпоху феодализма. Молдавские и славяно-молдавские грамоты и записи», охватывающих период 1671-1710 и 1711-1750 гг.65
Однако названный сборник издан с нарушениями научных принципов публикации исторических документов; молдавские тексты, написанные в оригинале кириллицей, опубликованы в латинской транскрипции. А автор работы «Отношения румын с восточными славянами до 1812 г.»66, безосновательно оспаривая свидетельства летописцев и игнорируя результаты исследований П.П. Бырни, Л.Л. Полевого, Н.Д. Раевского и других ученых, предпринял попытку «опровергнуть» сам факт проживания славян в Молдавском княжестве. Умалчивают о существовании в Молдавском княжестве русинского населения и разработчики курса «история румын». А о славянах и венграх, проживающих за пределами «румынского пространства», они в издаваемых ими учебниках и учебных пособиях упоминают, как правило, в негативном плане67.
Неизученность истории русинов Молдавии осложняет освоение этой темы и исследователям, сохранившим верность научному подходу. В XIV в., отмечено в «Истории Республики Молдова с древнейших времен до наших дней» (1997), первом обобщающем труде по национальной истории, созданном после перехода Молдавии к независимости, «Днестровско-Карпатские земли продолжали интенсивно заселяться волохами из-за Карпат и древнерусским населением из Галицкой Руси», но весь курс истории Молдавского княжества
вновь построен почти без упоминаний об этническом составе его населения68.
Однако русинские сюжеты закономерным образом присутствуют в трудах, посвященных истории Молдавии, даже в случаях, когда отношение исследователей к самому факту существования в средневековой Молдавии славянского населения остается не вполне определенным. «Местным русским населением» и русскими крестьянами безоговорочно именует жителей Северной Молдавии XV столетия польский историк Здислав Сперальский69
— Идеолог молдавизма В.Н. Стати, наоборот, поддержал несостоятельный тезис о быстрой ассимиляции славян молдаванами в центральной и южной частях Пруто-Днестровского междуречья и попытался заменить используемый молдаванами по крайней мере со времен летописца Григоре Уреке (XVII в.) этноним «рушь» странным термином «протомолдаване». Переселение «русских», т.е. русинов, в Молдавию из Галицкой Руси и Подолии, осуществленное Стефаном Великим, исследователь, забывая об угоне
населения Молдавии в те же годы на север польскими войсками, трактует как главную причину существования в Молдавии многочисленного русинского населения еще в конце XVII столетия. По поводу известного высказывания Стефана Великого (1503), в котором использована характерная для языка русинов частица «ся»: «взял есми ту букату земле хочу щоби ми ся достало», ученый присоединяется к справедливому выводу румынского автора о том, что господарь «говорил по-русски», никак, однако, не объяснив его языковой
компетентности70.
Замалчивание проживания потомков древнерусского населения в Молдавии остается традицией украинской историографии. В школьных учебниках Украины отсутствуют не только этноним «русин», но и упоминания о наличии предков современных украинцев в Молдавском княжестве. Отсутствие упоминаний о русинах Молдавии при описании таких событий украинской истории, как восстание Дмитрия Мухи — Андрея Борули (1490-1492), поход Ивана Подковы и его правление в Молдавии (1577), а также походы Богдана Хмельницкого, создает у учащихся ложное представление о
моноэтничном составе населения княжества и о существовании украинско-молдавского межэтнического конфликта в позднем Средневековье. Показательно также исключение украинской историографией из контекста украинской истории столь замечательного исторического деяния руснаков
Северной Бессарабии как поднятое ими совместно с молдаванами Хотинское восстание 1919 г., направленное против румынской оккупации71, — очевидно потому, что состоялось оно под лозунгами воссоединения Бессарабии с Россией, а правительство Центральной Рады отказало повстанцам в
поддержке.
Вместе с тем находящийся в научном обороте фонд данных о русинской идентичности пополняется в результате региональных и краеведческих исследований историков и этнографов. На материалах участия русинов в «москвофильском» и «народовском» движениях конца ХIХ — начала ХХ в.
профессору Черновицкого университета А. Добржанскому удалось вскрыть механизм подавления русинского самосознания властями Австро-Венгерской империи и польско-католическими кругами Галиции в конце XIX — начале
ХХ в.72
Этнокультурные особенности русинов Буковины и Северной Бессарабии выявлены Г. Кожолянко в обстоятельном исследовании «Этнография Буковины»73
— Вопросы истории русинов Карпато-Днестровского региона затрагивают также зарубежные русинские, точнее, карпаторусские историки74.
Российская украинистика признает иерархичность уровней этнического сознания современных украинцев. Галиция в ХII в., явствует из фундаментального труда «Украинцы» (2000), изданного Институтом этнологии и антропологии РАН, отмечено его авторами, включала Поднестровье, а изначальные самоназвания жителей Южной Руси — русин, русич, руснак, руський — так и не исчезли из лексикона жителей
Закарпатья, Галиции, Подолья. Осознавая себя украинцами, они сохраняют генетическую связь с древнерусским населением, именуясь русинами (руснаками); осознавая принадлежность к краю, называют себя карпаторусами. Упомянуты в книге и региональные самоназвания украинцев: буковинцы, верховинцы, волыняне, галичане, запорожцы, казаки, малороссы, ополяне, подгорцы, пинчуки, подоляне, севрюки, слобожане, степняки, тавричане, червонорусы, черкасы, черноморцы, а также этнографические группы: бойки, лемки, гуцулы. Выделен авторами и нижнеднепровско-прутский антропологический тип украинцев. Прутский вариант отличается более интенсивной пигментацией и большим развитием
третичного волосяного покрова, он характерен для населения Северной Молдавии и Хотинщины, которое говорит на особом поднестровском диалекте. Упомянуты и другие особенности культуры русинов Бессарабии. Однако этноним «русин» используется авторами труда только применительно к украинцам, в начале ХХ в. эмигрировавшим в Канаду.
Остается необоснованной попытка авторов трактовать появление термина Украина как свидетельство «завершающегося этапа формирования украинского этноса» уже с XII столетия75.
Переходной в концептуальном плане стала работа В.П. Степанова (2001), посвященная истории этнографического изучения русинов Бессарабии. Исходя из этнокультурных реалий, автор признал наличие у коренного восточнославянского населения Молдавии особенностей, отличающих
его от украинцев, в том числе особого русинского этнического сознания и самоназваний «русины», «руснаки» и «руськи люди». Отметил историк и то обстоятельство, что русины Бессарабии никогда не жили в составе Украинского государства. Однако, разделяя официальную трактовку украинской этничности, автор не сделал вывода о том, что русины Молдавии частью украинской нации не являются, именует их этнографической группой украинцев — «бессарабскими украинцами»76
Формальные основания для такого заключения дают результаты политики подавления этнического сознания русинов, проводимой в Бессарабии с 1918 г. Судя по материалам переписи населения 1989 г., ни один житель республики
русином себя не назвал. Однако это обстоятельство вряд ли дает основания утверждать, что людей, помнящих о своем русинском происхождении, в Молдавии нет.
Научные итоги предшествующего периода исследований раннесредневековой истории русинов Карпато-Днестровских земель удалось подвести авторам обобщающей коллективной монографии «И… разошлись славяне по земле» (2002 г.).
С привлечением новых, не использованных прежде источников ими обоснована непрерывность славянского присутствия в этих землях в VI-XIII вв. н. э. Признавая запустение этих земель и нестабильность их политического статуса уже в конце XII — первой половине XIII в., исследователи вместе с тем
заключили, что «в землях к востоку от Карпат славяне продолжали обитать и позднее, даже после многих десятилетий господства Золотой Орды».
Тем самым перед исторической наукой был вновь поставлен вопрос о судьбах древнерусского населения в составе Молдавского государства, когда условия существования стали менее опасными. Продолжено пополнение фонда артефактов культуры руснаков Молдавии.
Памятники устного народного творчества украинцев северных районов республики, собранные и опубликованные фольклористом В.Д. Панько, позволяют выявить его отличия от фольклора потомков малорусских поселенцев XIX — начала ХХ вв. и представляют собой вклад в обоснование
этнокультурной самобытности русинов Молдавии.
Закономерным продолжением предшествующего этапа русинских исследований явился выход в 2004 г. в свет монографии С.Г. Суляка «Осколки Святой Руси. Очерки этнической истории руснаков Молдавии», в которой история русинов Молдавского княжества кратко рассмотрена в общем
контексте проблемы русинской идентичности. Справедливо рассматривая живущих ныне в Украине, Словакии, Сербии, Польше, Румынии, Молдавии русинов и их потомков, помнящих о своем этническом происхождении, как части населения Древней Руси, не вошедшей в состав русской, украинской и белорусской наций, автор убедительно обосновал автохтонное происхождение русинов Карпато-Днестровских земель и факт их проживания в Молдавском княжестве на протяжении всего периода его существования. Буковина и север современной Молдавии, удалось показать исследователю, входили в зону первичного славянского этногенеза (IV — VII вв.), и присутствие славян на этих землях с тех пор было непрерывным. Мирный характер взаимоотношений русинов Восточного Подкарпатья с молдаванами в период образования Молдавского княжества автор резонно объясняет общностью православной веры волохов и русинов, волошско-русинским составом населения Семиградской Руси (Трансильвании) и тем обстоятельством, что поход Богдана на восток представлял собой волошско-славянское предприятие. Оригинально мнение автора о том, что славянские насельники Карпато-Днестровских земель являлись прямыми преемниками скифо-сарматского мира79.
Особую наглядность повествованию С.Г. Суляка придает использование им при анализе миграций русинов Буковины в Бессарабию в XIX в. и этнокультурных процессов, происходивших в их среде в ХХ столетии, документов, относящихся к истории его собственной семьи и родного русинского села Булгак. Наличие в Молдавии множества граждан, официаль-
но идентифицирующих себя как украинцы, молдаване или русские, но знающих о своем русинском происхождении, выявили презентация книги, состоявшаяся 9 июня 2004 г. в помещении Департамента межэтнических отношений Республики Молдова, и отклики на это событие, поступающие в
общественную организацию «Русь», подтверждена также научной
дискуссией по вопросам русинской истории, развернувшейся в Молдавии в 2003 г.80 и положительными откликами на выход монографии С.Г. Суляка в периодической печати Молдавии и за рубежом.
Таким образом, главные достижения в изучении культуры русинов Молдавии связаны с российской дореволюционной этнографической наукой. История руснаков Молдавского княжества и Бессарабии получала лишь попутное освещение в контексте истории Молдавии и общей истории русинов.
Дальнейшее замалчивание историками самого факта проживания русинов в Молдавском княжестве в Средневековье и в Новое время, а их потомков в Молдавии в наши дни не имеет научных оснований и препятствует созданию подлинно научной истории Молдавии. Русины Молдавии не могут более
оставаться народом без истории. Логика исторического познания требует написания специального труда, посвященного истории потомков древнерусского населения, принявших участие в формировании Молдавского государства, молдавской народности эпохи феодализма и современной молдавской нации, защите Молдавии, в развитии ее экономики и культуры.
Только после создания такого труда история русинов нашего края войдет в массовое сознание народов Молдовы, заинтересует деятелей культуры и искусства.
ЛИТЕРАТУРА
1. Губогло М.Н. Русский язык в этнополитической истории гагаузов. Москва, 2004. С. 219.
2. См. подробнее: Шорников П. Концепция забвения: Идеологическое вторжение в Республику Молдова // Мысль [Кишинев],
2000, №1(9); Его же. Молдовенизм. Историографический очерк //
Мысль, 2003, №2(20).
3. А се ведя: Уреке Г. Летописецул Цэрий Молдовей. Кишинэу,
1971. П. 66, 70, 118 ш.а.; Костин М. Летописецул Цэрий Молдо-
вей де ла Аарон-водэ ынкоаче. Кишинэу, 1972. П.116, 166; Некулче И. О самэ де кувинте. Летописецул Цэрий Молдовей. Кишинэу, 1974. П. 291, 305.34
2005, № 1(1)
4. Кантемир Д. Описание Молдавии. Кишинев, 1973. С. 147, 151.
5. Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. Т.
XXVII. Санкт-Петербург, 1899. С.297-297 // Суляк С. Осколки Святой Руси. Очерки этнической истории руснаков Молдавии. Кишинев, 2004. C. 174.
6. Московский летописный свод конца ХV века. ПСРЛ. Т.25.
Москва-Ленинград, 1949. С. 344-345.
7. Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. Москва-Ленинград, 1950. С. 176.
8 . Степанов В.П. Проблема сохранения инонационального населения в условиях национального меньшинства в Республике Молдова: по результатам этносоциолингвистического исследования украинского населения села Мусаит Тараклийского уезда //Moldova intre est si vest: identitatea nationala si orientarea europeana. Chisinau, 2002. P. 207.
9. Суляк С. Указ. соч. С. 10, 96-122.
10. Раевский Н.Д. Контактеле романичилор рэсэритень ку славий. Пе базэ де дате лингвистиче. Кишинэу, 1988. П. 232-244.
11. См.: Славяно-молдавские летописи. Москва, 1973.
12. А се ведя: Уреке Гр. Летописецул Цэрий Молдовей. Кишинэу, 1988; Костин М. Летописецул Цэрый Молдовей де ла Ааронводэ ынкоаче. Кишинэу, 1972; Костин М. Опере. Кишинэу, 1989; Некулче И. Летописецул Цэрий Молдовей. Кишинэу, 1974; Кантемир Д. Описание Молдавии. Кишинев, 1973.
13. Молдавия в эпоху феодализма. Славяно-молдавские грамоты. Составители: А.Н. Никитич, Д.М. Драгнев, Л.И. Светличная / Под ред. П.В. Советова. Т.I (XV в. — первая четверть XVII в.). Кишинев, 1961; Т. II (XV- XV вв.). Кишинев, 1978; Т. III (1601-1640). Кишинев, 1982; Т.V. Кишинев,1987; Т. VI. Молдавские и славяномолдавские грамоты и записи (1671-1710). Кишинев,1992.
14. A se vedea: Documente privind istoria Romaniei. A.Moldova / Red. resp. Mihail Roller. Vol. I-V. Bucuresti, 1951-1957; Documenta Romaniae Historica. A. Moldova. Vol. I-III. Bucuresti. Ed. Acad. Romane. 1975-1990; Documente privind istoria Romaniei. A.Moldova. Veacurile XIV-XVII (1384-1625): Indicile numelor de locuri / Intocmit de A.I. Gonta. Bucuresti. Ed. Acad. Romane. 1990; Documente privind
istoria Romaniei. A.Moldova. Veacurile XIV-XVII (1384-1625): Indicile numelor personale / Intocmit de A.I.Gonta. Bucuresti, 1995.
15. A se vedea: Cronicele Romaniei sau letopisetele Moldovei si Valahiei. Ed.: M.Kogalniceanu. Vol. I-III. Bucuresti, 1874. Характеристика молдавских летописей XVIII в. см.: Мохов Н.А. Молдавия эпохи феодализма. Кишинев, 1964. С. 50-56; Руссев Е.М. Молдавское летописание — памятник феодальной идеологии. Кишинев, 1982.
16. Молдавия в эпоху феодализма. Славяно-молдавские документы. Составители: А.Н. Никитич, Д.М. Драгнев, Л.И Светличная / Под ред.
П.В. Советова. Т. VII (в двух частях). Кишинев, 1975.
17. Мирон Костин был идеологом польской партии молдавских бояр, а ее вождем являлся его брат Величко Костин. Отношение летописца к русским людям сформировалось в молодости, когда он сражался на стороне польских войск против казаков, предводительствуемых Богданом Хмельницким. Позднее, в 1682-1684 гг., М. Костин в течение двух лет жил в Польше в почетном плену, где и создал свой исторический труд. Этнокультурной враждой отмечено и его отношение к русинам Молдавии. В бытность
логофетом, когда ему довелось руководить борьбой против гайдуков в Путнянском цинуте, населенном преимущественно русинами, М. Костин отличался жестокостью, вряд ли возможной по отношению к соплеменникам. Однажды, когда были захвачены в плен 40 человек, по приказу М. Костина они, пишет И. Некулче, «…были изрублены каждый на четыре части, отдельные изрубленные части человеческих тел сложил на перекрестках дорог». Сын Мирона, Николай Костин, также признает, что в борьбе с гайдуками его отец «…сколько ловил, [столько] сажал на кол, и из трупов образовались целые холмы… и все равно не мог их истребить.»
(Цит. по: Мохов Н.А. Молдавия эпохи феодализма. С. 276)
18. Costin M. Opere. P. 233.
19. Costin N. Scrieri.In doua volume. Vol.I. Chisinau, 1990. P. 98,99.
20. Кантемир Д. Описание Молдавии. Кишинев, 1973. С. 7,38.
21. См.: Cantemir D. Hronicul vechimii a romano-moldo-vlahilor. Bucuresti, 1906. P. 325 // Мохов Н.А. Очерки истории формирования молдавского народа. Кишинев. 1978. С. 86.
22. См.: Степанов В.П. Труды по этнографии населения Бессарабии XIX — начала ХХ в. Очерки истории этнографического изучения бессарабских украинцев. Кишинев, 2001. С. 64-70.
23. См.: Защук А.И. Материалы для географии и статистики России, собранные офицерами Генерального штаба. Бессарабская область. Санкт-Петербург,1862; Его же. Материалы для военной географии и военной статистики России, собранные офицерами Генерального штаба. Военное обозрение Бессарабской области. Санкт-Петербург, 1863.
24. Афанасьев-Чужбинский А.С. Поездка в Южную Россию. Ч.II. Очерки Днестра. Санкт-Петербург, 1863. С. 129.36
25. См.: Труды этнографическо-статистической экспедиции в Западно-Русский край, снаряженной РГО. Юго-западный отдел. Материалы и исследования, собранные действительным членов П.П. Чубинским. Т. 1-7. Санкт-Петербург, 1872-1877; Отчет о деятельности юго-западного Императорского РГО за 1874 год, составленный правителем дел П.П.Чубинским. Киев, 1875.
26. Купчанко Г.И. Некоторые историко-географические сведения о Буковине // Записки юго-западного отдела Императорского Русского географического общества. Т.II. Киев, 1875.
27. См.: Несторовский П.А. Бессарабские русины. Историко-этнографический очерк. Варшава, 1905; Его же. На севере Бессарабии. Варшава. 1910; Его же. Материалы по этнографии бессарабских русинов. Киев, 1905.
28. См.: Накко А. Бессарабiя (Историческое описание). Т. 1-2. Одесса, 1875-1876.
29. См.: Бессарабiя. Историческое описание. Посмертный выпуск исторических изданий П.Н. Батюшкова. Санкт-Петербург, 1892.
30. См.: Бессарабiя. Географическiй, историческiй, статистическiй, экономическiй, этнографическiй, литературный и справочный сборникъ. Издание газеты «Бессарабецъ» / Под редакцией П.А. Крушевана. Москва, 1903.
31. См.: Берг Л.С. Бессарабия. Страна-люди-хозяйство. Петроград, 1918.
32. См.: Бессарабия и Северная Буковина / Под ред Н.С.Державина. Ленинград, 1940.
33. Вернадский Г.В. Начертание русской истории. Санкт-Петербург, 2000.
34. Подробно см.: Шорников П. Концепция забвения: Идеологическая агрессия против Молдовы // Мысль [Кишинев], 2000, № 2(10).
35. A se vedea: Xenopol A. D. Istоria romanilor. Editia a 3-a. Vol. IXIV. Bucuresti, 1896; Ed. A 4-a. Vol I-XIV. Bucuresti, 1913.
36. A se vedea: Iorga N. Istoria romanilor. In 10 Volume. IasiBucuresti, 1988; Idem. Istoria romanilor pentru poporul romanesc. Valenii-de-Munte, 1908; Idem. Neamul romanesc in Basarabia. Vol. III. Bucuresti, 1995-1997; Idem. Histoire des relations russo-roumaines. Antologie et edition augmentee par Florin Rotaru. Bucarest, 1995.
37. A se vedea: Nistor I. Istoria Basarabiei. Bucuresti, 1991.
38. А se vedea: Boldur A. Istoria Basarabiei. Bucuresti, 1992.
39. А se vedea: Сiobаnu St. Basarabiа. Моnоgrafie. Chisinau, 1993;
Idem. Problema ucraineana in lumina istoriei. Radauti, 1997.
40. См.: Суляк С. Осколки Святой Руси. С. 119.
41. A se vedea: Panaitescu P. Istoria romanilor. Chisinau, 1992.
42. Подробно см.: Шорников П. Молдовенизм. Историографический очерк // Мысль, 2003, №2(20).
43. A se vedea: Constantinescu-Iasi P. Relatiile culturale romanoruse. Bucuresti, 1954; Bezviconi Gh. Contributii la relatiile romanoruse. Bucuresti, 1962.
44. А се ведя. Мохов Н.А. Молдавия эпохи феодализма. Кишинев. 1964; История Молдавской ССР. Т.I. Кишинев, 1965; Молдаване. Очерки истории, этнографии, искусствоведения. Кишинев, 1977; История литературий молдовенешть. Волумул 1. Де ла орижинь пынэ ла 1840. Кишинэу, 1986; История Молдавской ССР. Том I. Кишинев, 1987.
45. См. подробно: Суляк С. Указ. соч. С. 128-129.
46. См.: История Молдавии. Кишинев, 1951; История Молдавской ССР. Т. I. Кишинев, 1965.
47. См.: История Молдавской ССР. Кишинев, 1984.
48. См.: Федоров Г.Б. Славяне Поднестровья // По следам древних культур. Древняя Русь. М., 1953; Его же. Население Пруто-Днестровского междуречья в I тысячелетии н.э. // МИА. 1960.
№ 89; Его же. Древние славяне в Прутско-Днестровском междуречье. Москва, 1966; Его же. Древнерусская культура Поднестровья (Х-ХII вв.) //Древняя культура Молдавии. Кишинев, 1974.
49. См.: Бырня П.П. Сельские поселения Молдавии XV-XVII вв. Кишинев, 1969; Его же. Молдавский средневековый город в Днестровско-Прутском междуречье (XV- нач. XVI в.). Кишинев, 1984.
50. См.: Полевой Л.Л. Очерки исторической географии Молдавии XIII-XV вв. Кишинев, 1979; Его же. Раннефеодальная Молдавия. Кишинев, 1985.
51. См.: Великанова М.В. Палеоантропология Пруто-Днестровского междуречья. Москва, 1975; Ее же. Антропология средневекового населения Молдавии. Москва, 1993.
52. А се ведя: Леженде, традиций ши повестирь орале. Алк.: Гр.Ботезату / Суб ред. луй В.М. Гацак. Кишинэу, 1975; Театру популар. Алк.: Г.И. Спатару ши Ю.И. Филип / Суб ред. луй Н.М. Бэешу ши В.А.Чиримпей. Кишинэу, 1981. Фолклор дин степа Бэлцулуй. Кишинэу, 1988; Фолклор дин кымпия Сорочий. Кишинэу, 1989.
53. См.: Чебан И.Д. Молдавская народная лирическая поэзия. Необрядовая песня. Кишинев, 1973; Гацак В.М. Фольклор и молдавско-русско-украинские исторические связи. Москва, 1975; Гацак В.М., Рикман Э.А. Легенда о Драгоше и отражение в ней средневековой этнической ситуации в Восточном Прикарпатье // Этническая история и фольклор. Москва, 1977.
54. А се ведя: Креация популарэ (Курс теоретик де фолклор ромынеск дин Басарабия, Транснистрия ши Буковина). Кишинэу, 1991.
55. А се ведя: Раевский Н.Д. Контактеле романичилор рэсэритень ку славий. Пе базэ де дате лингвистиче. Кишинэу, 1988.
56. См.: Параска П.Ф. Ла извоареле приетенией попорулуй молдовенеск ку попоареле рус ши украинян. Кишинэу, 1986.
57. См.: Молдаване. Очерки истории, этнографии, искусствоведения. Кишинев, 1977; Формирование молдавской буржуазной нации. Кишинев, 1978;
58. См.: Зеленчук В.С. Население Бессарабии и Поднестровья в XIX в. (Этнические и социально-демографические процессы). Кишинев, 1979.; Загородная Е.М., Зеленчук В.С. Популация РСС Молдовенешть. Кишинэу, 1983.
59. Зеленчук В.С. Население Молдавской ССР (социальные и демографические процессы). Кишинев, 1987.
60. См.: Грушевський М. Исторiя Украiни-Руси. Том I. До початку XI вiка. Львiв, 1904; Его же. Iллюстрирована iсторiя Украiни. Донецьк, 2003.
61. Icторiя Украiнськоi РСР. Том 2. Киiв. 1979.
62. Украинцы. Народы Европейской части СССР. Москва, 1964 (Народы мира); Украинско-молдавские этнокультурные взаимосвязи в период социализма. Киев, 1987; Зеленин Д.К. Восточнославянская этнография. Москва, 1991.
63. Субтельний О. Украiна. Iсторiя. Киiв, 1993.
64. Полонська-Василенко Н. Iсторiя Украiни вiд середини XVII столiття до 1923 року. Т.2. Киiв, 2002.
65. См.: Молдова в эпоху феодализма. Молдавские и славяно-молдавские грамоты и записи. 1671-1710. Сост.: А.Н. Никитич,
Д.М. Драгнев, Л.И. Светличная. Кишинев, 1992; Moldova in epoca feudalismului. Vol. VIII. Documente moldovenesti din secolul al XVIIIlea (1711-1750) / Carti domnesti si zapise. Intocmit de L. Svetlicnaia, D. Dragnev, E. Bociarov. Chisinau, 1998.
66. A se vedea: Gonta I. Relatiile romanilor cu slavii de rasarit pina la 1812. Chisinau, 1993.
67. А се ведя: Panaitescu P.P. Istoria romanilor. P.II. Chisinau. 1990; Панаитеску П.П. История румын. Кишинев, 1991; История румын. Античность и средневековье. Учебник для VIII класса. Проф. Хадриан Дайковичиу, проф. Помпилиу Теодор, проф. Иоан Кымпяну. Кишинэу, 1993; Ожог И.А. История румын. Ч.I. Древняя и античная история. Кишинев, 1993; Niculita I. Istoria romanilor. Epoca veche. Chisinau, 1997; Dragnev D., Dragnev E. Istoria medie a romanilor (pina la mijlocul secolui al XVII-lea) . Chisinau, 1997; Idem. Istoria moderna a romanilor. Partea I. (mijlocul secolului al XVII — 1848). Chisinau, 1997; Vizer B. Istoria contemporana a romanilor. Chisinau, 1997; История румын. Новейшее время. Учебник для 9-го класса. Кишинев, 1999; Niculita I. Istoria romanilor. Perioada antica. Manual. Chisinau, 1999; Istoria noua a romanilor. Partea I — II. 1848-1918. Manual pentru clasa VIII. Chisinau, 1999; История румын. Знаменательные страницы. Учебник для 4-го класса. Chisinau,1999; Никулицэ И. История румын: Древний период. Экспериментальный учебник для V класса. Кишинев,1999; Istoria romanilor. Pagini ilustre. Manual pentru clasa IV. Chisinau, 1999; Istoria Basarabiei (De la inceputuri pina in anul 1998). Chisinau, 2001; Esanu A. Cultura si civilizatia medievala romaneasca: Din evul mediu timpuriu pina in sec. 17. Manual pentru invatamintul superior. Chisinau, 1996; Idem. Contributii la istoria culturii romanesti (Moldova medievala). Bucuresti, 1997; Новая история румын. Часть II. 1848-
1918. Учебник для VIII класса). Кишинев, 1999.
68. См.: История Республики Молдова с древнейших времен до наших дней. Кишинев, 1997, 1998; Второе издание, переработанное и дополненное, вышло в свет в 2002 г.
69. См.: Сперальский Зд. Молдавские авантюры. Бэлць, 2001.
70. A se vedea: Istoria Moldovei in date. Elaborata: Vasile Stati. Chisinau, 1998; Stati V. Istoria Moldovei. Chisinau, 2002; Стати В. История Молдовы. Кишинев, 2003; Stati V. Stefan cel Mare Voievodul Moldovei. Chisinau, 2004; Штефан Великий, Господарь Молдовы. Кишинев, 2004.
71. См.: Коляда I.А., Крилач К. I., Юренко С.П. Iстория Украiни. Пiдручник для 6-7 класiв. Киiв, 1999; Лях Роман, Темiрова Надiя. Iстория Украiни з наидавнiших часiв до XV столiття. Пiдручник для 7 класу. Киiв, 2000; Власов В. Iстория Украiни. Пiдручник для 8 кл. загальноосвiт. Навч. закл. Киiв, 2002; Турченко Ф.Г. Новiтня iсторiя Украiни. Частина перша. 1917-1945. 10 клас. Пiдручник для
серед. загальноосвит. шк. Киiв, 2000; Турченко Ф.Г., Панченко П.П., Тимченко С.М. Новитня история Украини (1945-1998 рр.) Пiдручник для 11-го кл. серед. шк. Киiв, 2000.
72. См.: Добржаньский О. Нацiональний рух украiнцив Буковини другоi половини ХХ — початку ХХ ст. Чернивци, 1999.
73. См.: Кожолянко Г. Эмиграция трудового населения Буковины в конце XIX — начале ХХ в. // Проблемы исторической демографии СССР и Западной Европы (период феодализма и капитализма). Кишинев, 1991; Кожолянко Г. Етнографiя Буковини. Чернiвцi. 1999. Т.1.; Т.2. Чернiвцi, 2002.
74. См.: Магочiй П.Р. Формування нацiональноi самосвiдомостi: Пiдкарпатська Русь (1848-1948). Ужгород, 1994; Его же. Карпатьскы русины. Торонто, 2000. Штумпф-Бенедек А. Сосiды добрi и вшeилякi. Русины, gens fidelissima. Ужгород, 2001.
75. См.: Украинцы. Москва, 2000. С. 19, 21, 44, 57, 60. См. также: Восточные славяне: Антропология и этническая история. Москва, 1999.
76. См.: Степанов В.П. Труды по этнографии населения Бессарабии XIX — начала ХХ в. Очерки истории этнографического изучения бессарабских украинцев. Кишинев, 2001.
77. См.: Тельнов Н., Степанов В., Руссев Н., Рабинович Р. «И… разошлись славяне по земле». Из истории Карпато-Днестровских земель VI-XIII вв. Кишинев, 2002.
78. См.: Панько В. Заговоры севера Молдовы. Бельцы, 2002.
79. См.: Суляк С. Осколки Святой Руси. Очерки этнической истории руснаков Молдавии. Кишинев, 2004.
80. См.: Суляк С. Миграции русинов Буковины в Бессарабию // Национальные образы мира: единство — разнообразие — справедливость. Материалы международной научно-практической конференции 22-23 октября 2003 г. Кишинев, 2003; Шорников П. Культурное многоцветье Молдавского княжества // Там же; Суляк С. Руснаки Бессарабии: Почему им нет места в учебниках истории? // Мысль, 2003, № 4 (22); Руснак В. Идея общерусского единства у
русинов // Мысль, 2004, № 1 (23); Буркут И. Русины Буковины: историческая судьба этнонима // Мысль, 2004, № 2 (24); Суляк С. Замена этнонима — прелюдия этнокультурной трансформации // Там же; Его же. Этнокультурная идентичность руснаков Бессарабии в начале ХХ века // Вестник Славянского Университета. Кишинев, 2004. Вып. 11; Шорников П. Молдавская «Картина мира» в Средневековье // Там же; Степанов В. Восточные славяне Молдовы: миграционные процессы, межэтнические контакты, развитие и
сохранение идентичности (Продолжение темы) // Мысль. 2004 № 3(25).
81. См.: Токарский А. Русины не сдаются // Кишиневские новости, 2003, 18 июня; Кто они — русины? // Русское слово [Кишинев], 2004, № 11(74).; Дрейзлер М. Давно живут в Молдове руснаки // Независимая Молдова. 2004, 24 июня; Андреева Д. Русины — коренное население Молдовы // Аргументы и факты — Молдова. [Кишинев]. 2004. № 24(416); Наний В. Осколки Руси? // Коммунист [Кишинев], 2004, 2 июля; Зозуляк А. Iнтересна книжка о Русинах Молдавii… //
Народны новынки [Пряшев, Словакия], 2004, Ч. 51-51; Осколки Святой Руси // Бесида [Крениця-Лiгниця, Польша], 5/2004.
Николай ТЕЛЬНОВ, Петр ШОРНИКОВ. журнал «Русин» 2005, № 1(1)
См. по теме ещё:
— Свидание двух императоров в Черновцах
— Как Императора Александра I облаяли в Черновцах
— Легенды Прутского похода Петра I (1711 г.)
— Черновицкий рейд 1709 года бригадира Кропотова
— Последствия Полтавской битвы для Буковины
— Монетный двор в Садгоре
— Страницы буковинской истории
— Istoria est magistra vita
— Курган русской славы в Ставчанах
— Ставучанский мемориал
— Ставчанская битва 1739 года
— Русская армия под командованием фельдмаршала Миниха
— Что русскому хорошо, то Миниху замечательно
— Иероним Мюнхгаузен. Реконструкция портрета
— Черновцы в объятиях Первой мировой войны
— Ещё раз о двуглавом орле
— Список ЮНЕСКО: Украина?
— Народные дома Буковины
— Этапы формирования национального состава населения Буковины
— Русско-православный народный дом в Черновцах
— НАРОДНЫЕ ДОМА В ЦАРСКОЙ РОССИИ
— О национально-культурной автономии
— Данные о Всеукраинской переписи в Черновицкой области 2001 г.— Язык vs перепись
— Почему в Черновцах нет Русского культурного центра
— Русины: четвертые славяне
— Карпаторосы, русины, орлы Карпат…
— Энди Уорхол и Роберт Максвелл, почётные граждане Подкарпатской Руси
— Об этнографическом изучении народности русской
— Как сформировалась Галичина
— Яков Головацкий. ПУТЕШЕСТВИЕ ПО Галицкой и Угорской Руси.
— Путешествие по Галицкой и Угорской Руси, описанные в письме к приятелю
— Путешествие по Подолии и Буковине
— История развития Приднестровья в составе Российской Империи
— В поисках национальной самоидентификации
— Православие на Буковине (1873 – 1945 гг.)
— Москвофильство на западноукраинских землях
— Размышления во время прогулки по Русской улице Львова
— Православная церковь Буковины времён Габсбургов (1774–1918)
— В поисках национальной самоидентификации
— Галичина и еи русски жители
— Прикарпатская Русь— Старорусские «твердорусы»
— Карпатская Русь: русские горцы
— Русские имена и Буковина
— Михаил Булгаков
— Купчанко Григорий Иванович – РУССКИЙ ПАТРИОТ С БУКОВИНЫ
— Крупенские
— Братья Бобринские
— Бобринский, Владимир Алексеевич, русский политический деятель, лидер неославянского движения
— Георгий Геровский. Карпаторусский лингвист
— О переходе русской письменности на латиницу…
— Как украинизируют русский язык
— Украинский националист Москаль и “москальский” вопрос на Буковине.
— Главнокомандующий Юго-Западным фронтом и его Брусиловский прорыв
— Капитан Самарцев, командир роты Новоузенского пехотного полка. Взятие Черновиц
— 9-я армия
— Генерал от инфантерии Платон Лечицкий, Генерал-фельдмаршал Иосиф Гурко, Генерал-майор Дмитрий Святослав-Мирский. На службе Отечества
***
Русские липоване на Буковине
Первые упоминания о Белой Кринице датируются 1453 годом. Во времена петровских гонений на старообрядцев в России, те искали приюта на отдалённых территориях. Так инок Тихон свидетельствовал: «Мы пришли в эту Волошину в лето 7232 (по современному календарю в 1724 году) в дни хозяина Михаила, воеводы всей Молдовы. В урочище Варница с 1754 г. поселились липоване
На 1890 г. население составляло 997 душ, рядом с которым на румынской территории находились липованские села Климауцы и Соколинцы, где также проживали липоване. В селе Соколинцы (сейчас — Липованы) русские поселились в 1724 году.
Русские липоване Буковины.
Буковинские старообрядцы пользовались правами, которые были дарованы грамотой, 
подписанной собственноручно австрийским императором Йосифом ІІ 9 октября 1783 года. За этой грамотой «им разрешалось свободная отправление религиозных обрядов, всем их детям и потомкам, вместе с духовенством». Этими правами пользовались и старообрядцы, которые прибыли на Буковину из Молдавии и побережья Черного моря. Они избрали место для поселения — урочище Варница, особенностью которого был полноводный источник, ключ, из которого била белая вода. Так появилось название старообрядческого поселения Белая Криница (рус. — колодец). Здесь же устроился, прибывшими с берегов Черного моря послушниками, Белокриницкий монастырь — один из знаменитейших в истории старообрядчества.
Буковинские старообрядцы пользовались правами, которые были дарованы грамотой, подписаной собственноручно австрийским императором Иосифом II 9 октября 1783 года. В 1785 году в лесу липоване построили монастырь, который в 1791 г. был перенесён в Белую Криницу. Возле монастыря был разведён большой сад, известный под названием Дунин сад, позже описанный в романе «В лесах» Мельниковым-Печёрским. В 1786 году в Буковине проживало 83 липованских семей, около 400 человек. Из них в Соколинцах — 27 семей, в Климауцах — 26, в Белой Кринице — 30. В конце XIX века на этой территории -уже проживало около 2 400 липован поповского направления. С 1840-х годов Буковина и Белая Криница стали важнейшим центром русской старообрядческой диаспоры и вообще староверия. В последствии митрополитом Амвросием была основана митрополия, получившая такое же название и стала самой многочисленной митрополией старообрядцев.
В 1846 году в Белокриницком монастыре была восстановлена прерванная во второй половине XVII века трехчинная древлеправославная иерахия, названная «Белокриницким согласием»: создана старообрядческая архиерейская кафедра, преобразованная затем в митрополию, а вскоре после этого возникли и зарубежные епархии, подчинённые Белокриницкой иерархии.
29 сентября 2008 года в Белой Кринице было отмечено
100-летие со дня Освещения Успенского собора – места паломничества и притяжения не только для старообрядцев, но и всех ценителей и почитателей древней православной культуры. Собор называют «каменной сказкой Буковины» и одним из семи чудес нашего края. Собор был построен на средства русских купцов-предпринимателей Рахмановых, Овсянниковых, Морозовых, Громовых, Свешниковых, Хромовых по проекту русского архитектора А.В.Кузнецова. Иконостас был выполнен мастерами из Владимира, а сами иконы Палехской школы, церковная утварь работы Московских мастеров, настенная живопись планировалась по эскизам хужожника Васнецова (перед этим он расписал Владимирский собор в Киеве).
История старообрядческой Церкви это история многовековой борьбы за сохранение спасительного апостольского наследия старогреческой и старорусской Церкви. Епископ Павел Коломенский, протопоп Аввакум (XVII век), греческий митрополит Амвросий (XIX век) — и многие другие духовные лица, пострадали за древнехристианскую веру. Боярыня Морозова, князь Хованский (XVII век), казаки: Булавин, Некрасов, Пугачёв (XVIII век), герой Отечественной войны 1812 года граф Платов и тысячи других христиан защищали традиции и обряды своих предков. Белой Кринице помогали сильные мира сего: австрийские императоры – Иосиф II (XVIII век), Фердинанд (XIX век), российский император Александр I (XIX век), российский граф Бенкендорф (XIX век), румынский король Карл II (XX век), глава Советского Союза Горбачёв и его супруга Раиса (XX век), президент Украины Ющенко и его супруга Екатерина (XX век).
Помогали промышленники, купцы, банкиры: Громовы, Морозовы, Рахмановы, Рябушинские, Овсянниковы, Свешниковы, Хромовы (IX-XX вв.), американцы – Хаммер, Максвелл (XX век). Помогали выдающиеся учёные, писатели, руководители международных организаций и национальных библиотек: академик Лихачёв, поэт Олейник, писатель Чащин, директор ЮНЕСКО Майор, глава Древлехранилища Института русской литературы (Пушкинский Дом) Бударгин, директор Библиотеки Конгресса США Биллингтон, директор Библиотеки им. Вернадского и Книжной Палаты Украины им. Иваеа Фёдорова Сенченко и многие другие.
Белую Криницу посещали или контактировали с белокриницкими старообрядцами руководители и представители христианских Церквей: греко-католический митрополит граф Андрей Шептицкий , Буковинский (Румынский) митрополит Виссарион, глава Издательского отдела Русской Церкви митрополит Питирим, Глава Русской Православной Церкви за границей Митрополит Илларион (XX век).
В начале XX века Белокриницкая иерархия объединяла по всему миру 2,5 тысячи общин, количеством до 125 миллионов человек: крестьянство, казачество, купечество. Революция в России и Мировые войны ударили по наиболее консервативной и трудоспособной части русского народа, почти уничтожив и рассеяв её по свету. В 1940 году был разорён и частично разрушен Белокриницкий духовный и культурно-просветительский центр, закрыты монастыри, конфискована и разрушена уникальная Библиотека рукописных и старопечатных книг.
Восстановление Белой Криницы стало первой программой Советского фонда культуры, возглавляемого исследователем и специалистом по древнерусской культуре, академиком Д.С.Лихачёвым. Согласно решению Министерства культуры СССР и Президиума Советского фонда культуры от 16.06.1988 года в Белой Кринице был создан Музей культуры старообрядчества – филиал Центрального музея древнерусской культуры и искусства им. Андрея Рублёва (г.Москва). Начались реставрационно-восстановительные работы Успенского собора – жемчужины русской архитектуры. Белокриницкий музей культуры старообрядчества участвовал в культурно-просветительской выставке рукописных и старопечатных книг, посвящённой 1000-летию Крещения Руси, состоявшейся в Библиотеке Конгресса США 31 мая 1990 года.
Выставку открывали: директор Библиотеки Конгресса США и автор книг по русскому старообрядчеству Джеймс Биллингтон, Д.С.Лихачёв,
Р.М.Горбачёва, А.Хаммер и др. приглашены более четырёхсот представителей американской и русской политической и культурной элиты. Среди них были руководители Русской Православной Церкви за границей – Митрополит Лавр и митрополит Илларион. Благодаря этим владыкам, на Соборе 2000 года, Русская Зарубежная Церковь не только сняла проклятья и анафемы на старообрядцев, наложенные в 1666-1667 годах, но и покаялась за гонения и преследования на древлеправославную веру своих предков. По проекту, разработанному ещё по заказу Советского фонда культуры группой ленинградских архитекторов в 1989 году, планировалось: восстановление Успенского собора; развитие Белокриницкого музея культуры старообрядчества; открытие Библиотеки рукописных, старопечатных и современных книг; создание учебно-просветительского центра по древнерусской и русской культуре; восстановление Покровского собора и Никольской церкви мужского монастыря – резиденции Белокриницких митрополитов. С момента распада Советского Союза Музей культуры старообрядчества в Белой Кринице был фактически ликвидирован, многие уникальные экспонаты расхищены (в том числе и «Острожская Библия» 1581 года первопечатника Ивана Фёдорова), ремонтно-реставрационные работы прекращены.
В настоящее время Белая Криница остаётся единственным объединяющим центром для старообрядцев всего мира, именно поэтому в 1996 году здесь прошёл Всемирный Старообрядческий Собор. В работе Собора участвовали: Митрополит Белокриницкий и всех древлеправославных христиан Леонтий (местопребывание – г. Брэила, Румыния; более 40 приходов в Румынии, странах Западной Европы, в США, Австралии, 5 монастырей, около 200 тысяч верующих, представительство в Румынском парламенте), Митрополит Московский и всея Руси Алимпий (местопребывание – г. Москва, Рогожский посёлок, около 1 миллиона сарообрядцев России, Украины, Прибалтики, Молдовы, Казахстана), Архиепископ Киевский и всея Украины Савватий.
Проходили столетия, многократно менялась принадлежность территорий к государственным новообразованиям, но старообрядческая церковь крепко укоренилась на этой земле. Ныне русские старообрядцы Буковины принадлежат к Русской православной старообрядческой церкви; есть 8 приходов: 3 в Сокирнянском районе, и по 1 в Черновцах, Вижницком, Глыбокском, Сторожинецком и Хотинском районах. Много чрезвычайных событий происходило в Белокриницком монастыре: соборы, духовные съезды, визиты делегации королевских лиц, митрополитов. Монастырь был действительно духовным центром старообрядчества всего мира, в течение столетий развивавшим и приумножающим религиозные и культурные традиции, а сама Белая Криница остаётся духовным, историческим, культурно-просветительским центром, сохраняющим апостольское наследие, традиции, обряды Византии и Киевской Руси.
Теме старообрядчества посвящён ресурс culterelandshaft.wordpress.com «Покровский мужеский староверческий монастырь в Белой Кринице»
См. по теме ещё:
— Монастыри Молдавии
— Серковский монастырь. Затерянный во времени…
КУЛЬТУРНЫЙ ЛАНДШАФТ 