7.04.1934 года умер в эмиграции русский историк Евгений Шмурло…

Евгений Францевич Шмурло (29.12.1853–7.04.1934) – историк, родился в Челябинске (в официальных документах значится другая дата – 1 января 1854 г.). Род Шмурловых происходил из польско-литовских дворян. Переведясь в 1874 г. с первого курса юридического факультета на историко-филологический факультет Петербургского университета, Евгений Францевич выбрал свой путь на всю дальнейшую жизнь. Он привлек внимание знаменитого в то время профессора К.Н.Бестужева-Рюмина и был в 1878 г. оставлен им на кафедре русской истории для научной и преподавательской работы. Лекции по истории России накануне петровских реформ, которые читал «Барбаросса», как называли его студенты за огненно-рыжую бороду, пользовались большим успехом. Но научная карьера началась не совсем удачно, в том числе из-за личных неприятностей. Вероятно, из-за развода с женой Е.Ф. Шмурло в 1891 г. покинул Петербургский университет, предпочтя ему провинциальный – Дерптский. В 1903 г. он уходит и из него. Отслужив к этому времени по ведомству Министерства народного просвещения положенные для получения пенсии 25 лет, Евгений Францевич, которому было 50 лет, уезжает в Италию, где (с перерывами) проживет 21 год. Там он, оставаясь на жалованьи историко-филологического отделения Императорской академии наук, получил должность ученого корреспондента в Риме. Шмурло и ранее побывал в Италии в 1886 г. (Рим, Неаполь, Помпеи) и в 1890 г. (Венеция, Падуя, Флоренция, Рим, Неаполь, Сорренто, Капри). Целью его следующей командировки в Рим в 1892 г. был сбор материалов для книги о Петре I. После этих поездок Шмурло увлекся Римом — столицей первой вселенской империи. Шмурло удалось при содействии представителей российского правительства в Италии проникнуть в недоступный ранее для русских Архив Конгрегации пропаганды веры в Ватикане и обнаружить там множество документов, относящихся к русской истории. Скопированные Шмурло и опубликованные материалы из архива Ватикана и других итальянских архивов Венеции, Падуи, Флоренции, Неаполя, а также из архивов Парижа, Гааги, проливающие свет на историю дипломатических отношений и историю католической пропаганды в России, не утратили своей ценности и поныне. Оценив научную деятельность Шмурло в Италии, Академия наук избрала его в 1911 г. своим член-корреспондентом по разряду историко-политических наук. В 1916 г. Е.Ф.Шмурло последний раз побывал на родине – революция сделала его очередной приезд невозможным. Хотя Шмурло как историк поначалу имел некоторые либеральные симпатии, он с болью в сердце воспринял крах тысячелетней России в 1917 г. Причину катастрофы он видел в остром недостатке у тогдашних русских «сознательной, живой любви к Родине, в отсутствии готовности пожертвовать собою, отбросив в сторону партийные счеты, забыв личные интересы, привычки и симпатии…». Одни – это правящие классы – «всем своим поведением создавали благоприятные условия для революции», другие – интеллигенция – «сами толкали на нее, всемерно содействуя ее проявлению», третьи – народные массы – «первоначально слепое орудие в чужих руках, позже стали слепой разрушительной силой, … не сознавая, что творят». В эмиграции, будучи известным ученым, Евгений Францевич получил приглашение продолжить свою работу в Чехословакии, правительство которой выделило средства на поддержку научных сил русской эмиграции («Русская акция» – это были, впрочем, награбленные «белочехами» русские средства адмирала А.В. Колчака). В 1924 г. Шмурло переехал в Прагу, где возглавил организованное им Русское историческое общество, объединив вокруг него группу молодых историков; был оппонентом евразийцев. Из всех многочисленных трудов Шмурло отметим его «Курс русской истории» (1931), примечательный научной дотошностью. В предисловии автор пишет: «Настоящая книга состоит из двух частей: в первой события русской истории излагаются применительно к тому, как они установлены в науке, и потому могут считаться более или менее безспорными и общепризнанными; вторая часть посвящена тем «Спорным и невыясненным вопросам русской истории», которые и до сих пор понимаются и толкуются по-разному. Первая часть знакомит с фактами, вторая предлагает читателю свод главнейших мнений по тому или иному спорному вопросу и должна служить материалом для самостоятельной критической работы…». Все разногласия между историками по наиболее важным проблемам Шмурло вынес во вторую часть каждого из трех томов под названием «Спорные и невыясненные вопросы русской истории». С тех пор ничего существенно нового в большинстве из этих вопросов, к сожалению, не прибавлено.               rusidea.org

Реклама

Об авторе culture landscape

Kulturnyj landshaft
Запись опубликована в рубрике Культурное наследие, Совесть нации, Этногенез, Этнополитика. Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s