О национально-культурной автономии

Проблема национально-культурной автономии и ее современное политическое значение

 

Автореферат диссертации

 

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I.
РАЗРАБОТКА ТЕОРИИ НАЦИОНАЛЬНО-КУЛЬТУРНОЙ АВТОНОМИИ В ПРОГРАММАХ НЕКОТОРЫХ НАЦИОНАЛЬНЫХ ПАРТИЙ ЦАРСКОЙ РОССИИ
ГЛАВА 2.
НАЦИОНАЛЬНО-КУЛЬТУРНАЯ АВТОНОМИЯ В КОНТЕКСТЕ СОВЕТСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬСТВА
ГЛАВА 3.
СОВРЕМЕННЫЕ ОСОБЕННОСТИ НАЦИОНАЛЬНО-КУЛЬТУРНОЙ АВТОНОМИИ

Введение диссертации (часть автореферата) На тему «Проблема национально-культурной автономии и ее современное политическое значение»

Актуальность темы. В современных условиях взаимосвязанного мира российское общество продолжает испытывать на себе негативные последствия того политического шока, который вызвал распад СССР. При этом, проблема модернизации политической системы государства обострялась еще более. Преодоление кризисных явлений, построение нового гражданского общества в значительной степени затронуло ценностные ориентиры людей, самобытные традиции народа, ментальность, социальную и историческую память населения страны. Многонациональный состав Российского государства, уникальное разнообразие социально-экономических, культурных и других условий жизни придают особое значение углубленной разработке тех национальных проблем, которые на протяжении последнего столетия находились в центре внимания сменяющих друг друга правящих режимов. Предельной остроты национальный вопрос достигал, как правило, в наиболее критические моменты российской истории.

Национальная напряженность и конфликты в России всегда возникали и усугублялись и продолжают усугубляться на фоне социально-экономических трудностей, глубинных геополитических и, что важнее всего, ценностных трансформаций, вызванных распадом государственности и сменой идеологических парадигм. При этом чувство принадлежности к определенной этнической группе становится наиболее понятной и доступной формой коллективного бессознательного и мобилизации граждан. Данное обстоятельство особенно часто используется национальными элитами в своекорыстных целях, предполагая мобилизацию рядовых членов этнического объединения людей там, где для этого уже существуют определенные условия, связанные с существующей или вновь возникающей социальной дифференциацией по этническим границам, неравным доступом к власти и всевозможным ресурсам, с организационной правовой и культурной дискриминацией, откровенной пропагандой ксенофобии и распространения негативных стереотипов.

Поскольку в пределах национальногосударственных образований проживает меньше половины представителей титульного населения республик и округов, то даже самая радикальная суверенизация не затрагивает интересов и прав этнических групп, находящихся в них.

В ситуации, когда полиэтнический характер имеет и население многих российских краев и областей, в том числе и крупных городов, наиболее действенной формой реализации государственной политики в отношении различных национальностей, на федеральном и на региональном уровнях способна стать экстерриториальная национально-культурная автономия. Практически все полиэтнические государства мира весьма эффективно используют этот своеобразный институт гражданского общества, но в условиях российской действительности вряд ли следует осуществлять механический перенос существующих схем и поспешно внедрять национально-культурную автономию.

Рассмотрение национально-культурной автономии в качестве комплексной политической проблемы является делом актуальным с исторической, теоретической и практической точек зрения. Оно способно привести к выработке правильных подходов в рамках общегосударственной программы преодоления национальных противоречий.

Предметом настоящего исследования является изучение эволюции теории национально-культурной автономии в программах различных политических партий России, а также анализ основных принципов и условий реализации национально-культурной автономии в процессе модернизации и структурирования российской политической системы на современном этапе.

Хронологические рамки исследования включают в себя три основных периода.

Первый из них — 1905-1917гг., когда происходило интенсивное оформление национальных политических движений Российской империи. Программные документы того времени фиксируют те основные принципы экстерриториальной национально-культурной автономии, которые на практике пытались осуществить различные политические партии, добивавшиеся соответствующих решений Государственной Думы III и IV созывов.

Анализ политических событий 1905-1917годов позволяет проследить эволюцию теории национально-культурной автономии в общем контексте мероприятий Российской империи по национальному вопросу.

Второй период охватывает 1917-1924гг.,когда в острой политической борьбе закладывались основные принципы государственного строительства СССР, а дискуссии об особенностях национальной политики носили весьма острый характер, отражая главные противоречия межэтнического характера.

Третий период характеризуется распадом СССР в 1991 году и обострением в последующие годы межэтнической напряженности на всем пространстве обновляющейся России. К настоящему времени этнонационализм превратился в сложнейшую политическую проблему, которую невозможно игнорировать и трудно устранить. Но политические процессы с учетом основных факторов межнационального взаимодействия важно правильно понять и «низам» и «верхам» российского общества с тем, чтобы нейтрализовать негативные стороны и использовать государственную национальную политику в позитивном плане.

Цель настоящей работы состоит в том, чтобы проанализировать основные этапы эволюции теории национально-культурной автономии в России, выделить ее главные принципы и определить механизм ее реализации на современном этапе в рамках возможного изменения политической системы страны. Для достижения данной цели были поставлены задачи, связанные с: рассмотрением причин, вызвавших формирование идеи национально-культурной автономии в Российской империи; анализом самой теории культурной автономии; рассмотрением основных национальной политики СССР, и определенной степени, на них идей культурной автономии; исследованием причин этнонационализма и межэтнических конфликтов после распада СССР; определением роли национально-культурной автономии в решении межэтнических проблем российского государства; выявлением противоречий между основными принципами национально-территориальной и национально-культурной автономии; поиском наиболее оптимальных вариантов реализации национально-культурной автономии в политической системе современной России.

Методологическая основа.

При рассмотрении национально-культурной автономии в качестве комплексной политической проблемы было отдано хорошо апробированным на практике принципам объективности и историзма. Именно это позволило рассмотреть национально-культурную автономию в динамике, с учетом процессов становления, в органической связи с конкретными условиями развития и преемственности национальнопринципов влиянии, в национальноее породившими.

Широко использовался синхронный метод, предполагающий рассмотрение объекта исследования в контексте исторической обстановки. Важное место было уделено хронологическому методу изложения материала, который подразумевает рассмотрение сложных политических явлений в значительной временной протяженности. Кроме того, весьма полезным для решения поставленных перед исследованием задач стал историко-генетический подход, заключающийся в анализе объекта исследования на различных этапах его развития.

Из общенаучных методов в данном исследовании были использованы метод анализа и синтеза, индукции и дедукции, кейс-стадиз. Вариативность методики обработки материала по национально-культурной автономии создает весомые предпосылки к необходимым политическим и философским обобщениям.

Источниковая база исследования.

Круг источников, использованных в данной работе достаточно обширен. Прежде всего это архивные документы. В диссертации использованы материалы Государственного Архива Российской Федерации (ГАРФ), преимущественно, фонд Четвертого Делопроизводства Министерства

Внутренних дел. Указанное министерство и, в особенности, Департамент полиции, являясь весьма влиятельными организациями, контролировали и отслеживали процессы, происходящие в различных сферах жизни российского общества того времени.

Материалы Департамента полиции (Ф. 102) содержат информацию, довольно полно отражающую отношение широких кругов общественности, политических движений и партий, правительства к проблеме национальных отношений в Российской империи.

Материалы Российского Центрального хранилища источников и документов новейшей истории, и в частности, фонды отдела Агитации и пропаганды (ф.271, ф.159, ф.280) дают подробную информацию относительно позиции и программы большевиков по национальным проблемам до октября 1917 года. Вместе с тем они позволяют выявить основные расхождения по этим вопросам как внутри самой партии большевиков, так и расхождения с другими политическими партиями.

Опубликованные источники можно разделить на несколько основных групп.

Первую группу составляют законы, подзаконные и нормативные акты (Положения, Указы, Распоряжения и пр.), принимаемые съездами Народных депутатов и Коммунистической партии, Верховными Советами СССР и РСФСР и т.д. Важными источниками являются тексты Конституций РСФСР, СССР и РФ, особенно 1918, 1924 и 1936 гг. Они позволяют выявить место и роль теории национально-культурной автономии в российской национальной политике в XX веке.

Вторая группа использованных источников документы законодательной (Государственная Дума, Федеральное собрание) и исполнительной

Постановления Совнаркома, Совета министров, указы и послания Президента РФ) властей. Они дают более конкретную нормативно-правовую картину законотворческой и исполнительной деятельности государства по вопросам национальной политики. На основе анализа этой группы источников можно проследить становление и эволюцию основных принципов национальной политики России и, в частности, эволюцию теории национально-культурной автономии и ее современное наполнение. Стенограммы заседаний и слушаний, а также аналитические материалы, подготовленные для специальных комитетов законодательных органов, дают возможность рассмотреть все многообразие существующих подходов к решению межнациональных проблем и конфликтов политических партий и движений, правительства, национальных элит (представителей национальной бюрократии и лидеров национальных партий и движений) , различных сообществ, а также выявить основные расхождения и противоречия между ними.

Третью группу источников составляют программные документы общественных и политических партий и движений, как общероссийского, так и национального уровней, действовавших и продолжающих свою деятельность в России. Важность и ценность этой группы источников состоит в том, что именно политические партии определяли в значительной степени политику Российского государства. Кроме того, анализ этих документов позволяет выявить приоритеты и позиции различных партий по национальному вопросу в целом и национально-культурной автономии в частности. И, наконец, проследить процесс складывания, на основе идеи национально-культурной автономии, определенной политической доктрины. Важными источниками для автора являлись также работы лидеров и теоретиков различных партий. Здесь можно упомянуть статьи и книги П.И.Милюкова,

A.Ф.Керенского, В.И.Ленина, И.В.Сталина, Ахад Гаама, М.Г.Рафеса, М.С.Горбачева,

B.В.Жириновского, Г.А.Зюганова и других.

Четвертую группу источников составляют различные общественно-политические издания, на страницах которых широко обсуждались дискуссионные проблемы российской действительности на всем протяжении XX века. Материалы периодических изданий общероссийского и регионального характера помогли создать представление об остроте национальных проблем в российском обществе в XX веке и их влиянии на политику государства. При работе с материалами периодической печати принималась во внимание их специфика как исторического источника.

К пятой группе источников относятся воспоминания и мемуары крупных российских общественных и политических деятелей: С.Ю.Витте, В.Н.Коковцева, П.И.Милюкова, П.А.Столыпина и других. Этот источник, несмотря на субъективные оценки и выводы, зависящие от политической принадлежности авторов, важны тем, что отражают настроение и взгляды этих деятелей на важнейшие события XX века.

Историография проблемы. В отечественной и зарубежной историографии в последнее время отмечается заметная активизация в изучении российской национальной политики. Однако сама теория национально-культурной автономии остается менее разработанной и изученной.

Активизация национального движения в годы первой русской революции, складывание сильных национальных партий, стремление «инородцев» к самоопределению явились побудительным мотивом для публикации ряда исследований по национальному вопросу в начале XX века (Н.А.Гредескул1, А.Е.Алекторов2, А.Н.Максимов3, М.М.Миглянский4) .

Период после Октябрьской революции стал временем формирования советской исторической науки. Превращение в догмат принципов советской национальной политики делали нецелесообразным обращение к опыту партий, сошедших с политической арены. Упрощенный взгляд на долгие годы определил стереотипный характер оценок национальной политики самодержавия, политических партий дооктябрьского периода и самой советской власти в данной сфере. На изучение теории национально-культурной автономии существовал неофициальный запрет. Работы, касающиеся этой темы, рассматривали исключительно национальные программы партии большевиков.

Первые попытки более широко и объективно рассмотреть данную проблему были предприняты в 197 0-е годы в основном в национальных республиках СССР, а также в Институте этнографии АН СССР.

Однако основной акцент в этих исследованиях был сделан на этно-культурном аспекте национальной политики Российского государства. Была сделана попытка, если не пересмотреть, то расширить марксистско-ленинское определение нации. Здесь можно назвать работы Т.Ю.Бурмистровой5, Ю.В.Бромлея6, Б.Г.Ананикяна7, Г.А.Джангвеладзе8, И.Ф.Курко9, М. С. Джанусова10, А. А. Сатыбалова11, В.И.Соломенкова12 и других.

С середины 1980-х годов количество публикаций, посвященных межнациональным отношениям и национальной политике СССР, резко возросло. Однако большая часть работ носила ярко выраженный публицистический характер. Именно с этого периода появляются многочисленные монографии и статьи, в которых исследуются различные аспекты национальной политики России на всем протяжении ее истории.

Все эти работы можно разделить на несколько групп.

Первую из них составляют монографии, посвященные изучению истории России в XX веке. Работы А.Н.Сахарова13, Е.С.Троицкого14,

В.3.Роговина15, А.И.Родионова16 содержат глубокий анализ основных тенденций и противоречий российской истории, их взаимосвязи и внутренней логики. Без этого невозможно в полной мере понять пути формирования и эволюции национальной политики государства.

Ко второй группе можно отнести работы, в которых рассматриваются программы и деятельность различных общественных движений и политических партий, как общероссийского, так и регионального уровней. Здесь следует назвать монографии и

17 18 статьи С.С.Саидкасимова , Р.Г.Симоненко ,

Д.Раскина19. Данные работы помогли автору проследить конкретное наполнение теории национально-культурной автономии особенно в дореволюционной России. Необходимо все же отметить, что тема данной диссертации затрагивается в этих работах недостаточно.

Третья группа работ посвящена исследованию национально-государственного строительства в России, проблемам федеративного устройства, роли регионов в политике государства. Отметим работы Г. Т . Тавадова20, Р. Г. Абдулатипова21, А. А. Басалая22,

B.А.Печенова23, С .М. Равина24, С . 3.Зиманова25, К.К. Рейтора26, Н.И.Хмары27. Некоторые из них написаны исходя из старых подходов, страдающих излишней упрощенностью и идеологизацией. Однако появился целый ряд достаточно оригинальных работ, среди которых исследования А.И.Вдовина,

28 Р Я

И.Г.Яковенко , А. П.Ненарокова , А.И.Родионова,

C.В.Кулешова30, И.А.Сарычева31, В.В.Ильина32, A.C. Панарина33.

Четвертую группу составляют работы

П.А.Сорокина34, П. Н .Шелемина35, Ю.В.Бромлея,

A.A. Басалая, JT. Ф. Болтенковой36 в которых затрагивается больше этно-культурный аспект национальной политики, а именно проблемы культурной адаптации различных этносов, сохранение самобытности, культурного взаимодействия и связанной с этим напряженности. Эта группа работ позволила выявить и проанализировать глубинные противоречия и логику межнациональных отношений.

К пятой группе можно отнести работы, исследующие этнополитические процессы на территории советского и постсоветского пространства. Среди них следует назвать работы В .А. Тишкова37, Н.Ф. Бугая38, В.Н.Лысенко39,

С. В. Четко40, А. С. Барсенова41, В. А. Корецкого42.

Зарубежные авторы также изучали национальные проблемы и политику России в нынешнем столетии. Отметим работы Д. Хоскинга43, В.Л.Хесли44, Н.Верта45, Дж.Боффа46, А. Каппелера47, Х.Ланца48, М.Матьюза49, Р.Пайпса50, которые содержат большое количество интересной информации и методик изучения данного круга проблем. Однако подчас изложение материала слишком претенциозно и стереотипно.

Таким образом, в отечественной и зарубежной историографии практически отсутствуют работы, посвященные национально-культурной автономии. За исключением той немногочисленной литературы, которую публикует постоянно действующий «круглый стол» клуба Этносфера51.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что на основе изучения широкого круга как опубликованных, так и впервые введенных в научный оборот источников дан комплексный анализ основных принципов и механизмов реализации национально-культурной автономии в таком полиэтническом государстве, как Россия. Несмотря на определенный интерес в последние годы к истории национального вопроса, анализу межэтнических конфликтов и этнонационализма на современном этапе развития государственности России, названные проблемы изучались большей частью вне зависимости друг от друга. В диссертации делается попытка восполнить образовавшейся пробел. Введение в научный оборот ранее неизвестных документов позволяет существенно расширить знания по исследуемой теме в рамках политологии.

Практическая значимость настоящего исследования состоит в том, что оно может быть использовано при дальнейшем изучении межнациональных отношений, подготовке различных учебных пособий, лекционных курсов по общей и сравнительной политологии, истории мировых цивилизаций, политологии и истории России. Выводы, сделанные автором диссертации при разработке темы, могут быть также учтены компетентными государственными органами при осуществлении конкретных мероприятий, направленных на урегулирование межэтнических конфликтов.

Заключение диссертации по теме «Политические институты и процессы», Кабешев, Владимир Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Полиэтнический состав России и связанное с этим многообразие политических, социально-экономических и культурных условий жизни разных народов придают особое значение разработке национальных проблем. Практически все фракции, представленные в Государственной Думе, Федеральном Собрании РФ, отмечают отсутствие цельной государственной программы по решению межэтнических противоречий.

Появление в программных документах национальных партий и движений принципов экстерриториальной (персональной, национально-культурной) автономии было обусловлено объективными социально-экономическими и политическими причинами, характерными для Российской империи в начале XX века. К ним относится форсированная модернизация экономики, которая обострила противоречия в обществе. Здесь и быстрый рост городов, массовый отрыв крестьянства от земли, быстрый рост доходов предпринимателей, неустойчивость социального существования значительной части населения и даже частичное деклассирование. Происходило переформирование общественных сил, инициировались значительные изменения в экономике. Сложившаяся национальная буржуазия и интеллигенция были не склонны подчинять национальное социальному. В 1905 году в России насчитывалось 240 различных партий. Идеология, программные и тактические установки национальных партий были направлены на обострение национальных противоречий.

В соответствии с изменяющейся социально-экономической и политической обстановкой в России менялись и основные принципы национально-культурной автономии. От требований автономии культурной и образовательной деятельности до требований создания автономных органов самоуправления. Характерным является то, что для всех партий национальный вопрос не был вопросом первостепенной важности. Высказывались требования касающиеся социальных и политических вопросов, и в тех случаях, когда речь шла о «национальном угнетении» или «засилии инородцев и иноверцев», то это делалось в контексте оценки общеполитической ситуации. Разумеется в отношении национальных требований, формулируемых партиями всевозможной направленности, касались самой целесообразности и перечня регионов, которым в будущем следовало предоставить политическую автономию в рамках российского государства. В целом же эволюция требований различных партий протекала в русле изменений настроения в обществе, либерализацией некоторых ограничений в правах проживания, землевладения для «инородцев». Анализ документов национальных партий дает основание отметить, что лозунг об экстерриториальной автономии в этот период являлся чисто политическим, поскольку практическое применение этой теории было невозможно. Национальные партии использовали его с целью расширения своей социальной базы и антиправительственной борьбы.

Политика национального строительства в советский период базировалась на выдвинутом социал-демократами конца XIX века и взятом В.И. Лениным на вооружение лозунгом о праве наций на самоопределение. Однако реализация этого принципа заложила целый ряд серьезных противоречий. С одной стороны, на нем была построена труднореализуемая теория и практика социалистического федерализма: государство административно делится на этнополитические образования, в которых каждая «коренная нация» обладает своей государственностью. Однако границы республик устанавливались с учетом экономических и политических интересов. Подобный подход привел к тому, что в настоящее время около 63 районов страны — предмет споров между различными этническими группами. С другой стороны, закрепленное в Конституции СССР 1936 года право на самоопределение вплоть до отделения было превращено в декларацию, о чем свидетельствует отсутствие его реальной процедуры. Но даже в этом декларативном виде оно распространялось лишь на часть наиболее крупных народов страны; другие, в том числе далеко не самые малочисленные, были выстроены по иерархической лестнице вплоть до той ступени, когда для них не предусматривалось ни каких административных образований вообще.

Особенно показательным в этом отношении является история с нижними «этажами» федеративной постройки в СССР. Как известно, советский федерализм в своем наиболее развитом виде включал помимо союзных и автономных республик, автономных областей и округов еще национальные районы (250 -1933г., 240 — 1934г.) и национальные сельсоветы (5300 — 1934г.). По данным на 1934 год, к категории национальных были отнесены каждый десятый район и каждый девятый сельсовет в стране. Однако в Конституции СССР 1936 года и разработанных на ее основе Конституциях союзных республик эти низовые структуры советской федерации не были узаконены. С этого времени дробление государства по этническому признаку было остановлено.

Несмотря на использование отдельных элементов экстерриториальной автономии в практике национального строительства СССР, официальная точка зрения на ее изучение и практическое применение была крайне отрицательной.

Национально-культурная автономия как возможная основа федерации даже не рассматривалась. В большевистской традиции она расценивалась как «утонченный национализм», который «был выметен советской метлой вместе с его бундовско-эсеро-меньшевистскими апологетами».

Распад СССР, формирование новой российской государственности выдвигают необходимость создания программы национального строительства. Государственная политика в этой области должна проводиться по всей территории страны и ее субъектами должны быть национальности независимо от характера расселения и имеющегося политического статуса. Принятый Закон «О национально-культурной автономии» дает возможность решить некоторые межэтнические противоречия, на наш взгляд, сужение его рамок в процессе прохождения через Федеральное Собрание создает предпосылки для негативного влияния:

— определение национально-культурной автономии, как формы национально-культурного самоопределения, представляющее собой общественное объединение, может привести к этнизации общественной жизни. В настоящий период существует множество общественных организаций этнического характера;

— создаются условия для возникновения этнопартий, деятельность которых может привести к дестабилизации общества;

— положение Закона о том, что «право на национальную автономия не является правами на национально-территориальное самоопределение» не гарантируется существующим законодательством. Например, туркмены, составляющие большинство в некоторых районах Ставропольского края, могут организовать национально-культурную автономию и в результате выборов в сельскую администрацию, способны выступать органами местного самоуправления, имеющими право распоряжения, владения и управления определенной территорией.

Основными причинами сохраняющихся противоречий являются разностатусность национальнотерриториальных и территориальных субъектов, а так же управление экономикой по отраслевому принципу и переходом к управлению непосредственно через территории. Для решения этих противоречий необходимо оторвать этническую составляющую от территории и перейти к широкому внедрению принципов национально-культурной автономии.

На наш взгляд, для создания оптимальных условий реализации основных принципов национально-культурной автономии на современном этапе, необходимо:

— разработать на основе отечественного и мирового опыта политическую доктрину экстерриториальной автономии, выходящей за рамки узкопонимаемых культурных и фольклорных параметров;

— законодательное оформить различные формы общественно-политической организации и деятельности отдельных национальных общин (включая деятельность по обеспечению политического влияния и властного представительства на экстерриториальной основе);

— дать более четкое толкование понятию национально-культурной автономии;

— ускорить разработку и прохождение законов «О правах коренных народов», «О государствообразующем народе», «О национально-культурном развитии русского народа».

Важным инструментом межнационального единения в обновляющемся российском государстве способна стать Ассоциация народов России — общественная организация, преследующая благородную цель укрепление дружбы всех наций и этнических групп Отечества. Комплексный подход к острейшим национальным проблемам позволит создать наиболее приемлемые условия для существования экстерриториальной автономии и формирования единого российского гражданского общества.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Кабешев, Владимир Александрович, 1999 год

1. ИСТОЧНИКИ. Архивы.

2. ГАРФ. Ф.102. Оп. 116, 117, 125, 226, 240, 246, 302.

3. РЦХИДНИ. Ф. 271, 159, 280.

4. Документы исполнительной и законодательнойвластей.

5. Государственная Дума. Стенографические отчеты. СПб., Пг., 1908-1916.

6. Столыпин П.А. Полное собрание речей в Государственной Думе и Государственном Совете 1906-1911гг. М.,1991.

7. Шесть лет национальной политики Советской Власти и Наркомнац. 1917-192Згг. Вместо отчета. М.,1924.

8. Конституция РСФСР 1918 года.//Известия ВЦИК. 19 июля 1918.

9. Конституция СССР 1924 года.//Кукушкин Ю.С., Чистяков О. И. Очерк истории Советской Конституции. М., 1987. Приложение.

10. Конституция СССР 1936 года.// История Советской Конституции (в документах). 1917-1956. М.,1957.

11. Конституция СССР 1977 года. М.,1977.

12. Конституция РФ 1993 года. М., 1993.

13. Декреты Советской власти. М., 1957.

14. Об укреплении Российского государства (Основные направления внутренней и внешней политики): Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию.//Российская газета 1994. 25 февраля.

15. Соглашение об образовании Содружества Независимых государств 8 декабря 1991 года.//Союз можно сохранить. Белая книга. М., 1995.

16. Федеральный Закон «О национально-культурной автономии». М.,1996.

17. Материалы парламентских слушаний на тему: «Этнополитический фактор в развитии российского федерализма». М.,1998.

18. Материалы парламентских слушаний по теме: «О национально-культурной автономии». М.,1996.

19. Материалы парламентских слушаний по теме: «О концепции к разработке программы национально-культурного развития русского народа». М.,1998.

20. Документы политических партий.

21. Программные документы политических партий России дооктябрьского периода. М.,1991.

22. Сборник российских политических программ. 1917-1955гг. «Посев», 1989.

23. Милюков П.Н. Национальный вопрос: (Происхождение национальности и национальные вопросы в России). Прага, 1925.

24. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М., 1991.2 0.Нольде Б.Э. Национальный вопрос в России. Доклад на Девятом делегатском съезде партии Народной свободы 24 июля 1917г.// Дружба народов. №8. 1992.

25. Каутский К. Национальные проблемы. Пг., 1918.

26. Кокошкин Ф.Ф. Автономия и федерация. Пг., 1918 .

27. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. М.,1983. бт.

28. Ленин В. И. Полное собрание сочинений.5-е изд.

29. Сталин И.В. Собрание сочинений.

30. Бухарин Н.И. Избранные произведения М., 1988.

31. Программа Либерально-демократической партии. М.,1992.

32. Зюганов Г.А. Держава. М.,1994.

33. Бабурин С.Н. Российский путь: Становление российской геополитики кануна XXI века. М., 1995.1. Мемуары.

34. Витте С.Ю. Воспоминания. Берлин, 1924.

35. Коковцев В.Н. Из моего прошлого. М.,1992.

36. Милюков П.Н. Воспоминания. 2т. М.,1990.

37. Струве П.Б. Исторический смысл русской революции и национальные задачи. М.,1990.

38. Троцкий Л.Д. Моя жизнь. М.,1995.1. ЛИТЕРАТУРА. Монографии.

39. Абдулатипов Р.Г. Парадоксы суверенитета. М. , 1995.

40. Аврех А.Я. Царизм и третьеиюньская система М., 1966.

41. Алекторов А.Е. Инородцы в России. Современные вопросы. Финляндцы. Поляки. Латыши. Немцы. Армяне. Татары. СПб., 1906.

42. Ананикян Б.Г. Идейно-политический крах партии Дашнакцутюн. Ереван. 197 9г.

43. Барсенов A.C., Вдовин А.И., Корецкий В.А. Русский вопрос в национальной политике. XX век. М., 1993.4 0.Басалай A.A. Развитие наций и их взаимоотношений в СССР. М., 1988.

44. Болтенкова Л.Ф. Интернационализм в действии. М., 1988.

45. Болтенкова Л.Ф. Межнациональные отношения в перспективе (субъективный взгляд юриста). М.,1989.

46. Боффа Дж. История Советского Союза. В 2т. М.,1990.

47. Бромлей Ю.В. Национальные процессы в СССР: в поисках новых подходов. М., 1988.

48. Бромлей Ю.В. Современные проблемы этнографии. М., 1981.

49. Бугай Н.Ф. Межнациональные конфликты в СССР как причина распада: истоки, развитие. М., 1996.

50. Бурмистрова Т.Ю. Ленинская национальная программа партии большевиков. М., 1967.

51. Бурмистрова Т.Ю. Национальный вопрос и рабочее движение в России. М., 1970.4 9.Верт Н. История советского государства М., 1995.

52. Градовский А.Д. Национальный вопрос в истории и литературе. СПб., 187 3.

53. Гредескул H.A. Россия и ее народы. Пг. 1916.

54. Гуревич Г.С. История Советской Конституции. М. . 1923.

55. ДжангвеладзеГ.А. Банкротство антипролетарских партий в Грузии. Тбилиси 1981.

56. Джилас М. Лицо тоталитаризма. М., 1992.

57. Джунусов М.С. Введение в марксистско-ленинскую теорию наций. Ашхабад. 1988.

58. Драпкина Е. Национальный вопрос в царской России. М., 1930.

59. Ежов М.В. История государственных учреждений. СПб. 1996.58.3иманов С.З., Рейтор К.К. Теоретическиевопросы советского национально-государственного строительства. Алма-Ата, 1987.

60. Ильин В.В., Панарин A.C., Рябов A.B. Россия: Опыт национально-государственной идеологии. М., 1994 .

61. Иовлев A.M. Ленинская программа партии по национальному вопросу. М., 1970.

62. Кантор Я. Национальное строительство среди евреев в СССР. М., 1935.

63. Каппелер А. Россия многонациональная империя: возникновение история распад. М.,1996.

64. Кукушкин Ю.С., Чистяков О.И. Очерк истории Советской Конституции. М., 1987.

65. Куличенко М.И. Образование и развитие СССР. Ереван. 1982.

66. Курко И.Ф. Крах мелкобуржуазных партий на Украине. Киев 1978.66.«Круглый стол» ученых и политиков «Перспективы евразийской интеграции (экономические, политические, духовные предпосылки реинтеграции постсоветского пространства)». М., 1994.

67. Лазерсон М.Я. Национальность и государственный строй. Пг., 1918.

68. Ланщиков А.П. Национальный вопрос в России. М., 1991.

69. Лысенко В.Н. От Татарстана до Чечни. (Становление нового российского федерализма). М., 1995.

70. Макарычев A.C. Влияние зарубежных концепций на развитие российского регионализма. Н.Новгород1997.

71. Максимов А.Н. Русские инородцы. М., 1901.

72. Могилянский М.М. Историческое освещение финляндского вопроса. СПб. 1912.

73. Национальная политика России: История и современность. М., 1997.

74. Национально-культурная автономия.// по материалам круглого стола. М. 1998.

75. Национальный вопрос в дореволюционной России и его решение после Великой Октябрьской социалистической революции. М., 1984.

76. Нация и национальный вопрос в странах Центральной и Юго-Восточной Европы во второй половине XIX начала XX вв. М,. 1991.

77. Пайпс Р. Русская революция. М., 1994.

78. Политика Советской власти по национальному вопросу за три года (1917-1920). М., 1920.7 9.Равин С.М. Теории советского федерализма. Л.,1962.8 0.Рафес М.Г. Два года революции на Украине. М.,1920.

79. Рефес М.Г. Очерки истории Бунда. М.,192 3.

80. Роговин В.З. Мировая революция и мировая война. М., 1988.

81. Сатыбалов А.А. Исторические типы общности людей (род, племя, народность, нация). Л., 1959.

82. Сахаров А.Н. К вопросу о причинах распада СССР.// СССР и холодная война. М., 1995.

83. Семковский С.Ю. Национальный вопрос в России. Пг. 1918.

84. Соломенков В.И. Большевики в борьбе с мелкобуржуазными партиями в Белоруссии. Минск 1981.

85. Сорокин П. О русской нации. Россия и Америка. Теория национального вопроса. М., 1994.

86. Сорокин П.А. Национальность, национальный вопрос и социальное равенство. //Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

87. Троицкий Е.С. Русский народ в поисках правды и организованности (988-1996). М., 1996.

88. Федерализм и децентрализация. Екатеринбург, 1998.

89. Хмара Н.И. О национальном вопросе.// Социалистическая идея: уроки XX века. М., 1997.

90. Хоскинг Д. История Советского Союза, 1917-1991. М., 1994.

91. Четко C.B. Распад Советского Союза: этнополитический анализ. М., 1996.

92. Шлемин П.Н. Национальные отношения и права человека. М., 1993.

93. Якубовская С.И. Объединительное движение за образование СССР (1917-1922). М., 1947.1. Статьи.

94. ЮО.Авакьян С.А., Кулешов C.B., Морозова Е.Г., Сарычева И.А. Политико-правовые проблемы развития Российской Федерации в светеотечественного и мирового опыта.// Мир России. 1997. №3.

95. Баграмов Э.А. Какая идеология нужна России? (О выработке концепции национальной политики Российской Федерации) // Обновление России: трудный поиск решений. М.,1994. Вып. 2.

96. Вдовин А.И. Национальная политика 30-х годов: (Об исторических корнях кризиса межнациональных отношений в СССР).// Вестник Московского университета. Сер. 8. 1992.

97. ЮЗ.Вдовин А.И. Новая национальная политика в СССР.//Вестник Московского университета. Серия 8. История. 1990. № 4.

98. Дякин B.C. Национальный вопрос во внутренней политике царизма.//Вопросы истории №11-12 1996.

99. Исаев И.А. Евразийство: идеология государственности.// Общественные науки и современность. 1994. № 5.

100. Козлов В. И. Национальный вопрос и пути его решения.// Сов. этнография №1. 1989.

101. Линц X., Степан А. «Государственность», национализм и демократизация.//Полис №5 1997.

102. Матвеева С.Я. Возможности государства-нации в России Полис №1 1996.

103. Матьюз М. Ограничение свободы проживания и передвижения в России (до 1932).// Вопросы истории 1994. №4.

104. ИО.Мирский Г.И. Еще раз о распаде СССР и этнических конфликтах.// МЭМО. 1997. №2.

105. Национальный вопрос в современномполитическом развитии (материалы круглогостола).// Рабочий класс и современный мир. 1989. №3.

106. Ненароков А.П. Догматическая канонизация сталинских подходов к решению национального вопроса и потери советской историографии объединительного периода.// История СССР 1988.№6.

107. ИЗ.Печенов В.А. О национальной и региональной политике в Федеративной России.// Этнополитический вестник. 1994. №1.

108. Покровский М.Н. Возникновение Московского государства и «великорусскаянародность».//Историк-марксист. 1930. № 18-19.

109. Раскин Д. «Еврейский вопрос» в документах высших государственных учреждений Российской империи XIX начала XX веков.// История евреев в России. Вып. I. СПб. 1993.

110. Саидкасимов С.С. Национальный вопрос в программах политических партий России.// Кентавр. 1992.№1.

111. Симоненко Р.Г. Национально-культурная автономия на Украине 1917-1918гг.// Вопросы истории №1. 1997.

112. Тавадов Г.Т. Конституционные принципы российского федерализма.// Социально-политический журнал. 1995. № 6.

113. Тишков В.А. О концепции перестройки межнациональных отношений в СССР// Сов. этнография 1989. №1.

114. Тишков В.А. О новых подходах в теории и практике межнациональных отношений. // Сов. этнография. №5. 1989.

115. ТишковВ.А. Национальность и национализм в постсоветском пространстве. М., 1994.

116. Хесли В.Л. Национализм и пути разрешения межэтнических противоречий.//Полис.№6. 1996.

117. Челяпов Н. Партия и национальный вопрос. // Советское государство и революция права. 1930. №5-6.

118. Шелохаев В.В. Национальный вопрос в России: либеральный вариант решения.//Кентавр. 1993.№2.

119. Резолюция VI съезда Бунда «О решении национального вопроса».

120. VI съезд «Бунда», в согласии с позицией, на которую стал IV съезд в резолюции по еврейскому национальному вопросу, формулирует программу «Бунда» в следующих пунктах:

121. Полное гражданское и политическое равноправие для евреев.1.. Обеспеченная законом возможность для еврейского населения пользоваться своим языком в сношениях с судом и учреждениями общегосударственного территориального и местного самоуправления.

122. Резолюция X Конференции Бунда.

123. О национально-культурной автономии».

124. X конференция, в полном согласии с установленной VI съездом «Бунда» программой по национальному вопросу, выдвигает немедленное осуществление национально-культурной автономии для еврейского народа, как актуальный политический лозунг дня.

125. Языком национально-культурной организации является еврейский язык.

126. Примечание. Национально-культурная организация обеспечивает своим бюджетом право меньшинства организации иметь светскую школу на ином, не еврейском языке.

127. Резолюция X Конференции Бунда.

128. Об осуществлении национально-культурной автономии».

129. На эти органы должно быть возложено заведывание всеми наличными еврейскими школами, равно как и дальнейшее расширение еврейской школьной сети. Одновременно Временное

130. Правительство должно издать декрет о включении еврейских школ в общую школьную сеть и о введении в этих школах еврейского языка, как языка преподавания.

131. Внутреннее устройство национально-культурной организации будет определенно Еврейским Учредительным Собранием в границах компетенции, которая будет установлена Всероссийским Учредительным Собранием в основных законах.

132. Пути решения национального вопроса в программах некоторых партий Царской России.1. ЭСЕРЫ

133. Эсеры участвовали в вооруженных восстаниях, вели политическую агитацию. Одним из главных методов борьбы был индивидуальный террор, который осуществляла законспирированная и фактически независимая от ЦК боевая организация.

134. Каждому гражданину обеспечивается свобода совести вероисповедания. Никакие преследования за исповедуемые верования и убеждения, за переменуили отказ от вероучения не допускаются.

135. Местное самоуправление должно быть распространено на все Российское государство.

136. Союз 17 октября» провозглашает следующие основные положения:

137. Сохранение единства и неразделенности государства.

138. ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ПАРТИЯ

139. Торгово-промышленная партия партия промышленной и торговой буржуазии. Основана в Москве в ноябре 1905г. Лидеры:

140. Крестовникова и Живаго члены комиссии выступили с соответствующим заявлением к избирателям в Государственную думу.

141. Полное содействие правительству попроведению в жизнь новых начал, возвещенных Манифестом 17 октября 1905 года, и по ограждению закономерного правопорядка.1. .Сохранение целости России.

142. Декларация прав народов России

143. Октябрьская революция рабочих и крестьян началась под общим знаменем раскрепощения.

144. Остаются только народы России, терпевшие и терпящие гнет и произвол, к раскрепощению которых должно быть приступлено немедленно, освобождение которых должно быть проведено решительно и бесповоротно.

145. В эпоху царизма народы России систематически натравливались друг на друга. Результаты такой политики известны: резня и погромы, с одной стороны, рабство народов с другой.

146. Этой позорной политике натравливания нет и не должно быть возврата. Отныне она должна быть заменена политикой добровольного и честного союза народов России.

147. Этой недостойной политике лжи и недоверия, придирок и провокаций должен быть положен конец. Отныне она должна быть заменена открытой и честной политикой, ведущей к полному взаимному доверию народов России.

148. Только в результате такого доверия может сложиться честный и прочный союз народов России.

149. Только в результате такого союза могут быть спаяны рабочие и крестьяне народов России в одну революционную силу, способную устоять против всяких покушений со стороны империалистско-анексионистской буржуазии.

150. Съезд Советов в июне этого года провозгласил право народов России на свободноесамоопределение.

151. Второй съезд Советов в октябре этого года подтвердил это неотъемлемое право народов России более решительно и определенно.

152. Исполняя волю этих съездов, Совет Народных Комиссаров решил положить в основу своей деятельности по вопросу о национальностях России следующие начала:

153. Равенство и суверенность народов России.

154. Право народов России на свободное самоопределение, вплоть до отделения и образования самостоятельного государства.

155. Отмена всех и всяких национальных и национально-религиозных привилегий и ограничений.

156. Свободное развитие национальных меньшинств и этнографических групп, населяющих территорию России.

157. Вытекающие отсюда конкретные декреты будут выработаны немедленно после конструирования Комиссии по делам национальностей.

158. СУ РСФСР. 1917. № 2. Ст. 18)

159. Об объединении Российской Социалистической

160. Федеративной Советской Республики с Дальне-Восточной Республикой

161. Декрет Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета) /Извлечение/

162. Президиум Всероссийского Центрального

163. Исполнительного Комитета принимает к сведению постановление Народного Собрания Дальне-Восточной Республики о самороспуске, об установлении на территории Дальнего Востока власти Советов и о присоединении Дальне-Восточной Республики к Советской России.

164. СУ РСФСР. 1923. № 1. Ст. 2)и<>1. Об организации Союза ССР

165. Постановление I Закавказского съезда Советов)

166. История Советской Конституции (в документах). 1917-1956. С.383-384)

167. Об Общесоюзном Съезде и о выборе делегатов

168. Постановление VII съезда Советов УССР)

169. Избрать из состава съезда делегатов на Учредительный съезд Советов Союзных Республик в количестве, соответствующем избирательным нормам,установленным § 2 6 действующей в РСФСР Конституции.

170. Об образовании Союза Социалистических Советских Республик

171. Постановление IV съезда Советов БССР) /Извлечение/

172. Рабочие и крестьяне Белоруссии вместе с рабочими и крестьянами остальных советских республик постоянно и неослабно стремились к осуществлению одной цели созданию и окончательному укреплению власти Советов для борьбы за коммунизм.

173. История Советской Конституции (в документах). 1917-1956. С.389-390)

174. По докладу Об образовании Союза Советских Социалистических Республик

175. Постановление X Всероссийского Съезда1. Советов)

176. Признать своевременным объединение Российской Социалистической Федеративной

177. Советской Республики, Украинской Социалистической Советской Республики, Закавказской

178. Социалистической Федеративной Советской

179. Республики и Белорусской Социалистической Советской Республики в Союз Советских Социалистических Республик.

180. В основу объединения положить принцип добровольности и равноправия Республик с сохранением за каждой из них права свободного выхода из Союза Республик.

181. Поручить делегации. выработать совместно с делегациями Украины, Закавказской Республики и Белоруссии проект Декларации об образовании Союза Республик с изложением обстоятельств, диктующих объединение Республик в одно союзное государство.

182. Поручить делегации выработать условия вхождения РСФСР в Союз Республик.

183. Договор представить на утверждение первого Съезда Союза Республик.26 декабря 1922 г.

184. СУ РСФСР. 1923. № 28. Ст.325)

185. О ликвидации Народного Комиссариата по Делам Национальностей

186. Декрет Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров) /Извлечение/

187. Для руководства работой по осуществлению национальной политики на местах и координирования работы представителей автономных Республик и областей в Москве учредить при Президиуме Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета Отдел национальностей.

188. СУ РСФСР. 1924. № 39. Ст.358)

189. О мерах к переводу делопроизводства государственных органов в национальных областях и республиках на местные языки

190. Декрет Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета) /Извлечение/

191. Президиум Всероссийского Центрального

192. Исполнительного Комитета постановляет:

193. РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О национально-культурной автономии

194. Статья 3. Правовой статус национально-культурной автономии

195. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, то применяются правила международного договора.

196. Устанавливать на основании законодательства Российской Федерации и поддерживать без какой-либо дискриминации гуманитарные контакты с общественными организациями иностранных государств.

197. Федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации национально-культурной автономии могут быть предоставлены и иные права в сфере образования и культуры.

198. Право на национально-культурную автономию не является правом на национально-территориальное самоопределение.

199. Осуществление права на национально-культурную автономию не должно наносить ущерб интересам других этнических общностей.

200. ГЛАВА II. СИСТЕМА НАЦИОНАЛЬНО-КУЛЬТУРНОЙ АВТОНОМИИ.

201. ПОРЯДОК УЧРЕЖДЕНИЯ И РЕГИСТРАЦИИ НАЦИОНАЛЬНО-КУЛЬТУРНОЙ1. АВТОНОМИИ

202. Статья 5. Организационные основы национально-культурной автономии

203. Организационные основы национально-культурной автономии определяются спецификой расселения граждан Российской Федерации, относящих себя к определенным этническим общностям, и уставами национально-культурных автономий.

204. Национально-культурные автономии могут быть местными (городскими, районными, поселковыми, сельскими),региональными, федеральными.

205. Местные национально-культурные автономии могут образовывать региональную национально-культурную автономию. Если в пределах субъекта Российской Федерации создана только одна местная национально-культурная автономия граждан

206. Российской Федерации, относящих себя к определенной этнической общности, то национально-культурная автономия может приобрести статус региональной национально-культурной автономии.

207. Региональные национально-культурные автономии двух или более субъектов Российской Федерации могут создавать органы межрегиональной координации своей деятельности. Такие органы не являются межрегиональными национально-культурными автономиями.

208. Статья 6. Порядок образования, регистрации, реорганизации и (или) ликвидации национально-культурной автономии

209. Национально-культурная автономия учреждается в соответствии с законодательством Российской Федерации и с учетом особенностей национально-культурной автономии, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

210. Местные национально-культурные автономии учреждаются на общих собраниях (конференциях) делегатами национальных общественных объединений.

211. Региональные национально-культурные автономииучреждаются на конференциях (съездах) делегатами местных национально-культурных автономий.

212. Федеральные национально-культурные автономии граждан Российской Федерации, относящих себя к определенной этнической общности, учреждаются на съездах делегатами региональных национально-культурных автономий.

213. Регистрация национально-культурной автономии проходит в органе юстиции в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

214. Реестр национально-культурных автономий является открытым для всеобщего ознакомления.

215. Регистрация, реорганизация национально-культурной автономии и (или) ликвидация осуществляются в порядке, установленном Российской Федерации об общественных объединениях.

216. Статья 7. Консультативные советы по делам национально-культурных автономий при Правительстве Российской Федерации, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органах местного самоуправления

217. При Правительстве Российской Федерации создается консультативный совет по делам национально-культурных автономий, который является совещательным органом и действует на общественных началах.

218. Консультативный совет по делам национально-культурных автономий при Правительстве Российской Федерации состоит из делегированных на определенный срок представителей каждой федеральной национально-культурной автономии.

219. Порядок образования, деятельности и ликвидации консультативного совета по делам национально-культурных автономий при Правительстве Российской Федерации определяется Правительством Российской Федерации.

220. ГЛАВА III ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРАВА НА СОХРАНЕНИЕ, РАЗВИТИЕ И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ НАЦИОНАЛЬНОГО (РОДНОГО) ЯЗЫКА

221. Статья 8. Государственная защита национальных (родных) языков

222. Российская Федерация обеспечивает социальную, экономическую и правовую защиту национальных (родных) языков на территории Российской Федерации.

223. Статья 9. Обеспечение права на сохранение и развитие национального (родного) языка.

224. Статья 10. Право на получение основного общего образования на национальном (родном) языке и на выбор языка воспитания и обучения.

225. Статья 11. Обеспечение национально-культурными автономиями права на получение основного общего образования на национальном (родном) языке и на выбор языка воспитания и обучения.

226. Статья 12. Обеспечение федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации права на получение основного общего образования на национальном (родном) языке, на выбор языка воспитания и обучения

227. ГЛАВА IV. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРАВА НА СОХРАНЕНИЕ И РАЗВИТИЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЫ Статья 13. Обеспечение национально-культурными автономиями права на сохранение и развитие национальной культуры

228. Статья 14. Обеспечение федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации права на сохранение и развитие национальной культуры

229. Статья 15. Обеспечение органами государственной власти права национально-культурных автономий на освещение их деятельности в средствах массовой информации

230. В федеральных программах финансовой и организационной поддержки средств массовой информации предусматривается помощь средствам массовой информации национально-культурных автономий.

231. В программах субъектов Российской Федерации и местных программах финансовой и организационной поддержки средств массовой информации может быть предусмотрена помощь средствам массовой информации национально-культурных автономий.

232. ГЛАВА V. ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОСНОВА НАЦИОНАЛЬНО-КУЛЬТУРНОЙ АВТОНОМИИ Статья 16. Принципы финансирования национально-культурных автономий

233. В этих целях могут формироваться специальные федеральные, региональные и местные фонды.

234. Статья 17. Собственность национально-культурныхавтономий

235. Национально-культурные автономии обладают правом собственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

236. Для осуществления уставных целей и деятельности национально-культурные автономии, их некоммерческие учреждения и организации могут использовать помещения, переданные им на условиях договора аренды.

237. Статья 19. Финансовая поддержка национально-культурных автономий со стороны государства и местного самоуправления

238. Органы местного самоуправления решают вопросы финансовой поддержки местных национально-культурных автономий в соответствии с законодательством Российской Федерации о местном самоуправлении.1 п

239. Статья 20. Основные условия предоставления государственной финансовой поддержки национально-культурным автономиям

240. Выбор программ и проектов национально-культурного развития для государственного финансирования осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации с участием представителей национально-культурных автономий.

241. ГЛАВА VI. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

242. Статья 21. 0 вступлении в силу настоящего Федерального закона

243. Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

Научная библиотека диссертаций и авторефератов disserCat http://www.dissercat.com/content/problema-natsionalno-kulturnoi-avtonomii-i-ee-sovremennoe-politicheskoe-znachenie#ixzz3fZkGhoIa

 

Председатель Меджлиса крымскотатарского народа Рефат Чубаров не согласен с президентом Украины Петром Порошенко по поводу того, что восстановление прав крымскотатарского народа может быть обеспечено ему путем предоставления ему права на национально-культурную автономию.

«Мы в долгу перед крымскотатарским народом», – сказал президент Украины во время презентации проекта изменений в Конституцию Украины в части децентрализации. Господин президент этими словами еще раз признал очевидное, а именно то, что в течение 23 лет украинское государство избегало восстановления прав крымскотатарского народа на своей собственной земле», – сообщил глава Меджлиса.

По словам Чубарова, вопрос изменений в другие разделы Конституции Украины, включая раздел Х «Автономная Республика Крым», будут нарабатываться на последующих этапах конституционной реформы.

В то же время Чубаров выразил надежду, что представляя в Верховной Раде Украины изменения в Конституцию Украины в части децентрализации, президент Украины лично (или через своего представителя) публично уточнит свою позицию относительно правового статуса АРК в составе Украины.

«А она, если исходить из международного права, должна быть сформулирована однозначно – «Автономная Республика Крым – национально-территориальное образование на основе реализации крымскотатарским народом своего неотъемлемого права на самоопределение – является неотъемлемой составной частью Украины и в пределах полномочий, определенных Конституцией Украины, решает вопросы, отнесенные к ее компетенции», – подчеркнул Рефат Чубаров.

По словам главы Меджлиса, без подобных публичных уточнений он не сможет поддержать своим голосом предложенный проект изменений в Конституцию Украины в части децентрализации. Также Чубаров сообщил, что о том же намерен просить и своих коллег, народных депутатов Украины.

диссертация и автореферат по ВАК 23.00.02, кандидат политических наук Кабешева, Владимира Александровича

Национально-культурная автономия, как способ защиты прав национальных меньшинств

Сегодня в столице Северной Буковины — Черновцах состоялся круглый стол на тему «Конституционная реформа и проблемы румын Буковины».

В его работе приняли участие украинские и международные эксперты, представители организаций представляющих румынскую диаспору региона, общественность и правозащитники: Ливиу Русу – центра Румын Буковины; Ростислав Дзунза – председатель «13 группы Национального форум гражданского общества Украина-ЕС»; Василь Терицану — глава товарищества румынской культуры; Любовь Мельничук – директор Центра румынских студий; Василь Бику – глава «обласного товариства румунськой культури им.М.Еминеску», Игорь Новосодюк – «Всеукраинская Правозащитная группа» и другие.

Выступающие констатировали важность конституционной реформы для обеспечения прав национальных общин Украины в целом и румынской в частности. Придание дополнительных полномочий регионам, обеспечение румынам Буковины особого национально-культурного статуса — получили уверенную поддержку собравшихся. Ряд из них отметили, что румыны испытывают дискомфорт из-за отсутствия программ по поддержке национальной культуры, образования и традиций. Отсутствие университета, в котором могла бы учиться молодежь вынуждает её покидать Северную Буковину и получать образование в Румынии. Многие молодые люди в итоге там и остаются. А Буковина без молодежи утрачивает свое будущее.

Так же отмечалось, что государство порой неадекватно реагирует на национально-культурную активность румын, применяя к ним методы репрессивного воздействия. К сожалению пресекаются попытки самоорганизации румын, оказывается давление на активистов румынских организаций, имеет место неадекватная реакция на попытки поставить вопросы статуса румынского языка и общины.

Преодоление этих негативных тенденций румыны Буковины связывают с конституционной реформой. Это позволит поднять вопрос об особом статусе территорий населенных румынами и предпринять шаги к развитию их культуры, образования и региональной экономики.

В этой связи участники круглого стола направили обращение в адрес главы Верховной Рады Владимира Гройсмана с предложением включить румынскую общину Северной Буковины в процесс конституционной реформы на Украине. Так же было внесено предложение о создании гражданской платформы в поддержку нового Основного закона страны — Конституционной ассамблеи румын.

С тревогой и резкой критикой тех отношений, которые сегодня демонстрирует украинская власть в адрес национальных меньшинств, выступили представители Румынской диаспоры.

«Сегодня как никогда актуально обеспечение принципов гарантирующих право нациям на гармоничное социо-культурное развитие и особый статус национально-культурной автономии в рамках процесса конституционной реформы Украины. Без этого будет невозможна реализация продекларированных на уровне руководства страны европейских стандартов в поддержании комфортного положения этнических диаспор. Румыны Буковины и Бессарабии всегда ощущали себя единым целым с точки зрения общей культуры, истории и языка. Это обстоятельство является весомым основанием для развития и углубления связей румынского сообщества в таких областях как культура, образование и экономика. Мы требуем учитывать права на национально- культурную автономию румынского сообщества», -заявил Ливиу Русу.

«Для нас также важно создать площадку для совместных культурных, информационных, социальных, образовательных и экономических проектов. Мы так же вносим на обсуждение идею создания общественного объединения румын Буковины. Мы проживаем здесь со времен Гето-Дакийского царства и Римской империи. Наш вклад в развитие этого края ещё получит свою оценку в обществе. Сегодня мы делаем ставку на демократические, европейские реформы в Украине. На этом фоне, мы участники круглого стола, ещё раз заявляем о единстве румын Буковины. Мы имеем на это право и мы его реализуем, опираясь на международные нормы и законы Украины. Если не сработает механизм конституционный реформы о внесение изменений, мы будем вынуждены заговорить о федерализации», — подчеркнул Василь Терицану.

Собравшиеся приняли решение проводить регулярно подобные экспертные мероприятия и способствовать процессу формирования национально-культурной автономии румын Буковины.

nedelya-ua.com

 

Староверы Буковины выступают за предоставление национально-культурной автономии

30-06-2015
30 июня в селе Белая Криница Черновицкой области состоялась конференция объединённых сил русских организаций, староверов русской православной церкви и правозащитников. В конференции приняли участие руководители русских организаций Черновицкой области, представители «Всеукраинской правозащитной группы», а также представители староверов, компактно проживающих в Сокирянском и Глыбокском районах Черновицкой области. На конференции выступил отец Сергий, настоятель храма староверов в посёлке Белая Криница. Его речь была сдержанной, но содержательной. Суть её заключалась в том, что сегодня староверы испытывают огромные трудности для исполнения своих религиозных обычаев и верований. Борьба за землю, которая была отведена староверам в селе Белая Криница, продолжается до сегодняшнего дня. Не узаконены не только права староверов на территории их проживания, но и их земельные участки и возможности проживания. По сути дела, люди построили дома, но нет уверенности в том, что под этими домами земля принадлежит им.

Возможность построить дополнительные храмы или исповедаться в других местах практически отсутствует. Староверам приходится ездить за десятки километров, чтобы посетить храм в селе Белая Криница. Единственный путь разрешения данного вопроса – восстановление прав верующих и разрешение со стороны властей на реализацию своих возможностей русскими людьми на самоутверждение в рамках действующих законов Украины, как многоконфессионального государства.
От общественности выступили Бараникова Т.А., Буранова В.С., Горюнова Л.Л., Новосадюк И.Л., которые в своих выступлениях затронули вопрос необходимости сохранения русской школы и русского культурного центра. Выступающие говорили о том, что из школьных библиотек города исчезла вся русская литература. В самом городе русских школ не существует, а в единственной школе (гимназии №2) практически пришлось ликвидировать русский класс.
Только в посёлке Грубно староверам удалось сохранить русскую школу, в которую книги доставляются русским консульством со Львова. В последнее время и эта связь прекратилась, нет возможности добыть духовную литературу, привезти новые иконы, образцы старых Библий для староверов. Дети староверов для того, чтобы получить высшее или специальное образование на русском языке, вынуждены уезжать из родных мест. Неоднократные обращение к администрации города и области, в том числе и через СМИ, украинские власти упорно не слышат.
Выступление Запорожца Н.С. и Андросьевой Ю.А. затронули координации и сближения между русскими организациями и староверами, поднимался вопрос о требовании национально-культурной автономии для русских, а также религиозные свободы, вероисповедания, совершения обрядов и сохранения традиций староверов, которые сегодня нет возможности реализовать. Собравшиеся приняли 30 июня обращение для направления в Конституционную комиссию Украины о притеснении по религиозному признаку и о внесении изменений в законодательство Украины об изменении некоторых статей, которые дали бы возможность староверам исполнять свои религиозные обязанности, понимая под этим их духовное самовыражение, их образ жизни и уклад и о возможности создания национально-культурной автономии.

Справка: русское население, проживающее в г. Черновцы составляет 14,2 % от жителей города. Староверы составляют 4,6% от жителей Черновицкой области. Наиболее компактно староверы живут в посёлке Грубно Сокирянского района и посёлке Белая Криница Глыбокского района.

В посёлке Белая Криница находится главный храм староверов (произведение сакрального искусства XVII – XVIII веков), являющийся духовной сокровищницей и духовной столицей всех староверов, проживающих на территории не только Украины, но и других государств, в том числе России, Румынии, Болгарии и т.д.

30-06-2015

На Буковине заявили о национально-культурной автономии молдово-румын

Единое социо-культурное молдово-румынское пространство Буковины и Бессарабии стало предметом обсуждения на конференции в Черновцах, где собрались представители основных румынских объединений региона.

Выступающие отметили, что исторически румыны расселены на территории собственно Румынии, а так же в молдавской, украинской Бессарабии и Северной Буковине. В своем большинстве они идентифицируют себя как румыны, но есть и исключения. Например, в Молдове велик процент граждан называющих себя молдаванами. При этом, все вместе они составляют единое этно-культурное пространство с общим  языком, историческим наследием и ментальностью. Длительное время в отношении румын проводилась политика разделения и сегодня пришло время преодолеть эту негативную тенденцию. Участники конференции заявили о готовности работать над формированием единого молдово-румынского пространства  Буковины. Для этого они планируют наращивать культурные, образовательные, социальные и экономические связи румынских общин. Так же участники конференции обратились к властям Украины с предложением в рамках существующего законодательства признать за румынской общиной Буковины право на национально-культурную автономию и включить румынскую общину Северной Буковины в процесс конституционной реформы в Украине.

Для активного взаимодействия румынских общин участники конференции предложили создать национальный общественный форум. В качестве названия нового объединение предложено использовать: «Ассоциация румын Буковины и Бессарабии». Также участники конференции потребовали от властей реального участия в открытии школ и университетов с румынским языком обучения, а так же культурных центров. Предложено уделить внимание пропорциональному участию румын в органах местной власти. По мнению активистов конференции, румыны должны быть шире представлены в Верховной Раде и правительстве Украины. Если это не будет выполнено, межнациональный мир и согласие в Северной Буковине окажутся под угрозой. Озвученные на конференции идеи нашли отражение в итоговых резолюциях, которые направлены главе Верховной Рады Владимиру Гройсману.

01-07-2015

В Одессе представлен законопроект о национально-культурной автономии Бессарабского края

10

1613

 

 

Вторая конференция «Народной рады Бессарабии» состоялась 16 мая в Одессе. В мероприятии приняли участие представители национальных общин Бессарабского края, а также международные гости. Среди иностранных гостей мероприятия: политолог, председатель движения «За мир» Гойко Раичевич (Черногория), специальный представитель партии «Смена» по вопросам национальных меньшинств Божена Гаворска-Александрович (Польша), журналист Ян Ришецкий (Чехия).

В ходе конференции лидер «Народной рады Бессарабии» Вера Шевченко представила законопроект о национально-культурной автономии Бессарабии.

По её словам, в законопроекте осуществлена юридическая фиксация Бессарабии как единого уникального полиэтнического и многокультурного региона.

«Все полномочия управления национально-культурной автономией Бессарабии переданы органам местного самоуправления, — отметила Шевченко. — Законопроект полностью соответствует Конституции Украины и будет передан в Верховную раду и Администрацию президента Украины».

Законопроект о национально-культурной автономии Бессарабии поддержали эксперты из Тирасполя и Кишинева, которые вышли на прямую связь с участниками конференции в Одессе. В Тирасполе в видео-конференции приняли участие экс-министр иностранных дел, член международного экспертного сообщества Владимир Ястребчак и эксперт-этнолог Екатерина Прорывова.

В Кишиневе к участникам конференции присоединились эксперт в сфере этно-политических конфликтов Ольга Ивлева, экономист Илья Казаков, историк-бессарабовед Полина Чуйкова и этно-психолог Валентина Чайкина. Также в режиме видео-моста законопроект поддержал известный болгарский политик, бывший кандидат в президенты Болгарии Павел Чернев Участников конференции поприветствовал из Москвы один из основателей «Народной рады», известный журналист Алик Ветров. Из-за давления СБУ он был вынужден покинуть Одессу.

«Я вместе с Вами продолжу борьбу за светлое будущее Бессарабии», — отметил Ветров.

Напомним, сегодня утром стало известно, что пропал один из организаторов конференции «Народной рады» одесский болгарин Дмитрий Шишман.

«Мы очень переживаем за Дмитрия Шишмана. С тяжелым сердцем приходится констатировать, что у нас в регионе представители национальных меньшинств (болгар, молдаван, поляков) становятся жертвами конъюнктурных интересов отдельных политиков и служб», — заявил Шевченко.
svpressa.ru

ЖУРНАЛ «ЕВРЕИ ЕВРАЗИИ» № 2 (6) Апрель — Июнь 2004 Нисан — Сиван 5764

Пояснительная записка к проекту Закона Украины «О национально-культурной автономии национальных меньшинств в Украине»

Евреи в современной Евразии – одно из национальных меньшинств, условия существования которого зависят во многом от положения меньшинств в той или иной стране в целом. Поскольку права национальных меньшинств в правовом государстве регулируются законом, то для еврейской общины представляет особый интерес общее законодательство в области прав национальных меньшинств, религиозных объединений, реституции и т.п. Наш журнал неоднократно обращался к этим темам.

В данном номере мы предлагаем вниманию читателей пояснительную записку к законопроекту «О национально-культурной автономии национальных меньшинств», обсуждаемому парламентом Украины. Из пояснительной записки понятны основные положения законопроекта, его новизна и механизмы действия.

1. Обоснование необходимости принятия Закона

Проект разработан с целью регулирования правовых и социальных отношений в сфере осуществления права национальных меньшинств на национально-культурную автономию, в том числе через организацию ими органов национального самоуправления и внесение соответствующих изменений в существующую нормативно-правовую базу, обозначение и защиту субъектов национального самоуправления национальных меньшинств на территории Украины, а также с целью адаптации национального законодательства к европейским нормам и стандартам в сфере защиты прав национальных меньшинств.

С момента принятия Закона «О национальных меньшинствах Украины» в 1992 году Украина стала участником ряда международных договоров, касающихся прав и защиты национальных меньшинств, в том числе Рамочной конвенции о защите национальных меньшинств (Страсбург, 1 февраля 1995 года); подписаны договоры со многими странами о налаживании отношений в сфере культурной жизни национальных меньшинств и двусторонней (симметричной) защиты их прав и интересов. Динамика современных этнополитических процессов на национальном, региональном и глобальном уровне; международные обязательства Украины, в том числе согласно Рекомендации 1201 (1993) Парламентской ассамблеи Совета Европы, которая стала частью национального законодательства; рост этнокультурного самосознания как украинского этноса, так и членов национальных меньшинств требуют усовершенствования и конкретизации подходов государственной политики относительно проблем этнических общин, которые наряду с украинской нацией являются неотъемлемой составляющей украинского народа.

В частности, разработка данного законопроекта вызвана необходимостью определения общих принципов и создания конкретных правовых механизмов для реализации гарантированного ст. 11 Конституции Украины всем этническим общинам права на сохранение и дальнейшее развитие своей этнической, культурной, языковой и религиозной самобытности, а также права на национально-культурную автономию согласно ст. 6 действующего Закона «О национальных меньшинствах Украины».

2. Цели и задачи принятия Закона

Главной целью Закона является обеспечение национально-культурной автономии национальных меньшинств путем создания структур и институтов национального самоуправления, что позволяет законодательно урегулировать одну из сложнейших и значительных проблем – вопрос организации национального самоуправления и представительства национальных меньшинств Украины. Закон создает правовую базу для эффективного сотрудничества органов национального самоуправления с органами государственной власти и местного самоуправления, способствует непосредственному участию национальных меньшинств в решении вопросов образования, культуры, социальной защиты и здравоохранения. Предусмотренные Законом механизмы сотрудничества органов национального самоуправления с религиозными и общественными объединениями, которые представляют интересы граждан из числа национальных меньшинств, направлены на сохранение и развитие самобытных традиций и культур национальных меньшинств, усиливают реальные возможности строительства поликультурного общества, основанного на взаимоуважении и взаимообогащении культур разных этнических общин, которые исторически проживают на территории Украины.

Все это способствует появлению условий, которые, с одной стороны, позволяют остановить процесс ассимиляции меньшинств, а с другой – облегчат их органичную интеграцию в украинское общество. Судьба меньшинств не должна стать жертвой политических спекуляций и политических интересов: решение этой проблемы – дело всего общества.

Согласно данному Закону, автохтонные национальные меньшинства Украины становятся соучастниками системы народовластия и субъектами украинской государственности, что соответствует современному международному опыту, историческим традициям и интересам всего украинского общества.

Вместе с тем данный Закон четко различает национальные меньшинства, которые традиционно проживают на территории Украины, от этнических общин, которые появились в последнее время вследствие миграционных процессов. В частности, наделение правом создания органов национального самоуправления поставлено в зависимость от проживания национального меньшинства в границах современной Украины на начало ХХ века, то есть на момент, предшествующий ряду принудительных или вынужденных переселений определенных этнических групп вследствие войн, революций и политических решений прошлых режимов.

В процессе подготовки Закона возник вопрос о разных формах самоорганизации меньшинств. Преимущество было отдано выборным органам национального самоуправления, полномочия которых законодательно урегулированы, а принцип выборности обеспечивает легитимность их представительских функций, подотчетность и ответственность перед своими избирателями – членами национальных общин. Законом обозначены процедура, место и время выборов органов национального самоуправления всех уровней, а также механизмы их контроля. Формирование и функционирование выборных органов национального самоуправления не препятствует деятельности других организаций меньшинств и возможности их создания на основе права на создание общественных и религиозных объединений граждан.

Органы национального самоуправления избираются в соответствии с общими принципами создания органов местного самоуправления, что дает возможность гармонично дополнять последние и эффективно сотрудничать с институтами государственной власти и управления. Органы национального самоуправления, созданные «снизу», с помощью демократических выборов, подлежат регистрации согласно отдельным Положениям.

Верховная Рада полагает, что создание и функционирование органов самоуправления национальных меньшинств как наиболее демократичной основы для обеспечения национально-культурной автономии является важнейшим условием реализации особых прав национальных меньшинств. Такой подход полностью соответствует современным европейским тенденциям обеспечения участия меньшинств в социальных процессах, особенно в процессах принятия решений по вопросам, которые касаются их интересов. Конкретные рекомендации по введению подобных подходов предложены рядом влиятельных международных организаций – ОБСЕ, Советом Европы и др.

3. Основные положения законопроекта

Закон состоит из пяти разделов, посвященных общим основам существования национально-культурной автономии и национального самоуправления национальных меньшинств; организационно-правовым основам национально-культурной автономии и национального самоуправления; материальным и финансовым основам национально-культурной автономии и национального самоуправления; гарантиям национально-культурной автономии и национального самоуправления. Заключительный раздел включает перечень изменений в соответствующие законы и нормативные акты, которые должны быть приняты одновременно с данным Законом с целью обеспечения устранения несоответствий с действующим законодательством.

Закон, в соответствии с международно-правовыми критериями, формулирует право на национально-культурную автономию как данную законом национальным меньшинствам возможность с помощью экстерриториальных органов самостоятельно решать вопросы сохранения своей групповой идентичности, развития национальной культуры, языка и традиций, а также представлять свои законные интересы перед органами государственной власти и местного самоуправления.

Основой национального самоуправления, согласно данному Закону, признается местная национальная община и созданные ею органы. Вместе с тем Закон дает национальному меньшинству возможность путем прямых выборов создавать свои областные и общеукраинские органы национального самоуправления. В их функции входит представительство и защита прав и интересов представляемых ими меньшинств на соответствующем уровне, а также выполнение иных функций по поручению местных органов национального самоуправления.

Задачи, функции и полномочия органов национального самоуправления обозначены в тесной связи с действующим законодательством об органах местного самоуправления. Кроме самостоятельного принятия решений по специфическим проблемам национальных меньшинств, а именно: развитие национального образования и культуры, поддержка национальных языков и традиций и разработка собственной символики, – данный Закон дает национальным меньшинствам право участия в решении общих проблем культурного и социального развития, которые стоят перед органами государственной власти и местного самоуправления.

4. Состояние нормативно-правовой базы в данной области правового регулирования

Законодательство Украины в сфере защиты прав национальных меньшинств Украины основывается на общепризнанных принципах и нормах международного права и включает:

1. Конституцию Украины;

2. Закон Украины «О национальных меньшинствах Украины»;

3. Закон Украины «О ратификации Рамочной конвенции Совета Европы о защите национальных меньшинств»;

4. Закон Украины «О ратификации Европейской хартии региональных языков и языков меньшинств»;

5. Закон Украины «Об объединениях граждан»;

6. Закон Украины «О свободе совести и религиозных организациях»;

7. Закон Украины «Об образовании»;

8. Рамочную конвенцию Совета Европы о защите национальных меньшинств;

9. Европейскую хартию региональных языков и языков меньшинств;

10. Двусторонние договоры Украины с другими государствами.

5. Финансово-экономическое обеспечение

Закон дает финансовые гарантии функционирования национального самоуправления национальных меньшинств. Так, в государственном бюджете будет предусмотрено финансирование по существующим нормативам национальных образовательных учреждений, учреждений культуры и социальной защиты, представительских и исполнительных органов национального самоуправления.

Вместе с тем реализация Закона не требует значительных дополнительных бюджетных трат. Подход, предусмотренный данным Законом, направлен на то, чтобы заинтересовать физических и юридических лиц предоставлять финансовую и иную помощь органам национального самоуправления за счет установления налоговых льгот с тем, чтобы полученные таким образом средства входили в общую сумму бюджетного финансирования.

Важно подчеркнуть, что Закон побуждает органы национального самоуправления к сотрудничеству друг с другом и с органами местного самоуправления путем перераспределения дополнительно полученных средств. При этом у государства остаются полномочия принудительного перераспределения или возврата в государственный бюджет средств, полученных органами национального самоуправления путем прямого или косвенного бюджетного финансирования сверх установленных социальных норм.

Финансирование отдельных программ в области культуры, образования, информационного развития национальных меньшинств может осуществляться целевым способом в пределах имеющихся бюджетных возможностей.

6. Прогноз результатов принятия Закона

Принятие Закона, в первую очередь, создаст базисные условия для всеобщего развития национальных меньшинств как отдельных этнических групп, в тоже время органично интегрированных в мультикультурное украинское общество.

Кроме того, данный Закон открывает широкие возможности для использования духовного и экономического потенциала национальных меньшинств для решения общегосударственных проблем, в том числе развития духовности, образования и культуры, решения проблем социальной защиты населения и усиления традиционных этнических ценностей, улучшения морального климата, личной и групповой толерантности, введения принципов ответственности и взаимопомощи в обществе.

Принятие Закона также дает возможность упорядочить и привести в соответствие с международными стандартами нормативно-правовую базу в сфере защиты прав национальных меньшинств в Украине.

Закон Украины «О национально-культурной автономии национальных меньшинств Украины» (извлечение)

Данный Закон согласно статьям 11, 92 Конституции Украины и в развитие Закона Украины «О национальных меньшинствах» определяет систему и гарантии национально-культурной автономии национальных меньшинств Украины, принципы организации и деятельности, правового статуса и ответственности органов и должностных лиц национального самоуправления.

Раздел I. Общие положения

Статья 1. Определение понятий

Национальное меньшинство – группа граждан Украины неукраинского этнического происхождения, которая традиционно проживает на территории Украины в ее современных границах; обладает общими этническими, культурными, религиозными или языковыми характеристиками, которые отличают ее от остального населения; проявляет желание сохранять и развивать свою этнокультурную идентичность;

национально-культурная автономия – экстерриториальная самоорганизация национального меньшинства с помощью создания на основе действующего законодательства системы органов национального самоуправления, которые вместе с общественными, религиозными и другими национальными организациями самостоятельно решают вопросы сохранения коллективной идентичности, развития национальной культуры, языка и традиций данного меньшинства, а также представляют ее законные интересы перед органами государственной власти и местного самоуправления;

национальные организации – национально-культурные товарищества, ассоциации, религиозные общины, учреждения национального образования, национальные СМИ, благотворительные, научные, молодежные, женские и культурные учреждения, иные организации, которые создаются представителями меньшинства и действуют согласно законодательству об общественных и религиозных организациях и иным законам, для решения отдельных вопросов, связанных с реализацией права на национально-культурную автономию. <…>

Статья 2. Право национальных меньшинств на национально-культурную автономию.

1. Право национальных меньшинств на национально-культурную автономию путем создания органов национально-культурного самоуправления и национальных организаций, их свободной деятельности, является неотъемлемым коллективным правом. <…>

Статья 3. Право национальных меньшинств на создание органов национального самоуправления

1. Право на создание органов национального самоуправления имеют национальные меньшинства, которые проживают на территории Украины не менее ста лет, а их общая численность в границах современной Украины согласно Всероссийской переписи 1897 г. или Переписи населения Австро-Венгерской империи 1900 г. и последней всеукраинской переписи составляет не менее 5000 человек. <…>

Статья 4. Право граждан на участие в национальном самоуправлении

1. Граждане Украины имеют право на участие в национальном самоуправлении при принадлежности к соответствующим национальным меньшинствам.

2. Каждый гражданин (гражданка) Украины в любое время может выразить желание войти в любую национальную общину, перейти в другую общину или вообще выйти из любой национальной общины. <…>

Национально-культурная автономия как способ защиты прав национальных меньшинств  

29 июня во Львове прошло собрание представителей организаций национальных меньшинств и других общественных организаций Львова и Львовской области, мероприятие прошло в конференц-зале гостиницы «Львов»

В мероприятии приняли участие представители общественных организаций Украины и зарубежья: Товарищество польской культуры Львовщины, Львовский филиал Товарищества литовцев Украини «Медейна», Львовское областное немецкое товарищество «Дойчес Гайм», Общество польской культуры Львовщины, Львовский филиал Общества литовцев Украины «Медейна», Белорусская община Львовской области, Еврейское «Объединение комитетов», Федерация национальных меньшинств Львовской области, Западно-украинское Греческое национально-культурное общество им. К. Корнияктоса, Львовская армянская громада «Ахпюр», Городская и областная организации ветеранов ВОВ и труда Украины, Областная организация ВуССО, Русский Культурный Центр им. А.С. Пушкина, Львовская общественная организация «Русская община», Русский молодежный центр, Львовская организация Антифашистского комитета Украины, общественные организации «Вечный Огонь» и «Левый марш», а также журналисты, учителя, писатели Львова и области.  Перед началом собрания участники мероприятия просмотрели документальный фильм «Правый сектор Евромайдана», в котором освещают истоки украинской организации «Правый сектор», ее идеологию и роль в военном перевороте во время Евромайдана в Украине и убийстве людей в Одессе и многих других городах на Юго-Востоке Украины в 2014 году.

Далее выступил А.Д. Косторный член Правления Международного общества прав человека. Он Предложил собравшимся почтить память минутой молчания всех погибших в Донецкой и Луганской областях в ходе боевых действий 2014-2015 годов, которые по своей сути являются гражданской войной.

Косторный рассказал о причинах, побудивших организовать собрание, а также о целях данного мероприятия. Докладчик осветил недостатки существующего законодательства Украины относительно национальных меньшинств, рассказал о практике решений схожих проблем в странах Евросоюза, привел в качестве примера обсуждения данных проблем в постсоветских государствах.

Выступления Косторного сопровождалось видеорядом, который демонстрировал львовские события, отражающие пронацистские, профашистские, националистические взгляды и настроения, культивируемые современными украинскими партияи властью, празднование Дня Победы в разные годы, захват зданий МВД националистическими активистами, надписи на стенах, а также отчёт об аналогичных мероприятиях, которые подтверждают, что все украинцы — граждане одной страны, однако интересы никак не отражены в расходах бюджета, подрастающее поколение лишено возможности находиться в родной языковой среде, и впитывать в себя основы национальной культуры.

Далее слово для выступления брали руководители национальных общин.

Выступление руководителя Армянской национальной общины города Львова Кочаряна Николая Левановича характеризовалось тревогой за состояние дел в национальных меньшинствах. По словам Кочаряна, Киев должен учитывать компактное проживание национальных меньшинств и учитывать в разработке новых изменений в основной закон Украины права нацменьшинств на национально-культурную автономию. Кочарян заявил, что данные требования продиктованы многонациональностью Украины, Галичина должна практиковать европейские стандарты в отношении своих граждан. Такая практика применяется в Пьемонте, Венеции, Каталонии в Бельгии и в ряде других европейских стран. В выступлении господина Кочаряна акцент был сделан на изучении, применении и изменении законодательной базы Украины в отношении национальных меньшинств.

С тревогой и резкой критикой тех отношений, которые сегодня демонстрирует украинская власть в адрес национальных меньшинств выступили представители Белорусской общины Львова, Копытов Василий Лаврентьевич и Доканов Василий Миронович.

Поддержал их выступление представитель Татарского общества Туганиль Кошаев Хамза Хайруллович.

О тяжёлом положении греков на Львовщине рассказала собравшимся глава Западно-украинской Греческой общины Евкарпиди Наталья Харлампиевна.

Активное участие в обсуждении принимали представители украинских организаций, прибывшие на собрание, не только из Львова, но и других городов Львовщины — Золочев, Драгобыча — Новакивский Сергей Степанович (организация «Вечный огонь»), Хадзинский Игорь Фёдорович (г. Золочев) и Шмигель Богдан Теофилович (Еврейская община Львовщины).

Доклад «Украинский национализм — путь к расколу Украины» сделал А.Н. Калынюк, председатель Львовского Антифашистского комитета.

Еленевский Эдуард Федорович сделал доклад на тему «Искать решения или отмалчиваться» — общественный деятель, секретарь Координационного совета национальных обществ Львовщины, руководитель культурологического общества.

В выступлении львовского журналиста Воронина Эдуарда Георгиевича прозвучало призыв к тем, кто не смог прийти на данное мероприятие, испугавшись угроз после общения со спецслужбами Украины. По словам Воронина, таких было очень много. «Мы на своей земле, большинство из нас родились на Львовщине, и могилы наших отцов и предков находятся на этой земле, и мы обязаны отстаивать свои права», — подчеркнул Воронин.

Закон о национальных меньшинствах подлежит изменению в части его действенности вместо нынешней декларативности »- докладчик Воронин Эдуард Георгиевич.

Прения по существу затронутых вопросов и документов, предложенных для подписания и направления президенту, в конституционную комиссию и международные правозащитные организации, обсуждение необходимости создания совета представителей национально-культурных обществ с целью объединения усилий, выработки совместных решений позволяющих более эффективно отстаивать интересы граждан из различных национальных общин.
«Неделя.ua»