Созидатели

В Новгород княжить приглашали своих, а не норманнов
Александр Самоваров

Начиная публикацию цикла статей из серии «Созидатели», было бы нечестно обойти так называемую норманнскую теорию. Вот уже больше 200 лет кипят страсти вокруг вопроса, кто же положил начало Руси?

Варяжские гости

Практически нет такого крупного русского историка, который бы не высказался на эту тему. И мы совсем не претендуем, чтобы разрешить данную проблему на нашем сайте, да и не в силах это человеческих, поскольку абсолютно достоверных источников нет и взяться им уже неоткуда. Речь пойдет о принципиальных и мировоззренческих вопросах.

Сам вопрос о том, что древнерусское государство было создано норманнами, изначально был вопросом политическим и во многом таким до сих пор и остается.
Норманнская теория была сформулирована историками немцами З. Байером, Г. Миллером и А. Щлецером. Напомним в чем суть дела. Начало единому древнерусскому государству, по «Повести временных лет», положило призвание варягов. Варяжские князья Рюрик, Олег и Игорь и есть основатели Руси.

З. Байер задал вопрос – какое этническое происхождение имели варяги? И пришел к выводу, что согласно русским летописям это шведы, поскольку жили варяги «за морем». Из чего следовало, что правившая в России династия Рюриковичей имела немецкое происхождение.

С доводами Байера не согласился русский историк Татищев, а особенно яростно ему возражал Ломоносов. И дело здесь было не только в исторических изысканиях. На дворе стоял 18 век. Байер писал свои труды, когда в России у власти реально находились немцы во главе с Бироном. И собственно исторический спор приобрел политический оттенок и не потерял его до сих пор, к сожалению.

Только за последние годы в печатных СМИ и на сайтах я несколько раз сталкивался со злорадным: » А, русские, ничего-то вы сами не можете! И государство вам немцы создали, а потом вами правили татары, а потом опять немцы, а потом большевики-интернационалисты!» Очень старая «песня», но не потерявшая популярности и поныне.

Я думаю, что с этими «аргументами» знакомы многие наши читатели, и сердце ни одного русского человека сжималось, и внутренне ему было нехорошо оттого, что русское государство основали норманны, а без них «наряду», (или как раньше писали «порядка») у нас не было.

С этим комплексом странной неполноценности и хочется разобраться. Ведь, когда идут разговоры о неспособности русских самим создать государство, то несведущими людьми они воспринимаются таким образом. Вот к нам, русским людям, пришли норманны и создали нам государство и стали нами править.

Народная воля
Мало ведь кто задумывается о том, что тысячу лет назад нынешнего русского народа не существовало. Древнерусская народность только формировалась из славянских, балтских, угро-финских, иранских и других племен. Это к ним пришли варяги, а не к русскому народу.

Если допустить, что норманнская теория верна (а ниже мы поговорим об этом немного подробнее), то ничего постыдного нет в том, что к этому конгломерату народов добавились еще и скандинавские (германские) племена.

К тому же если учесть, что норманны захватывали чуть ли не все тогдашние европейские столицы, свергая местных королей и основывая свои династии, то и гордится надо тем, что нашими предками были, в том числе, и такие неистовые пассионарии.

#comm#Рюрик и его дружина пришли к нам не сегодня, и не нас они захватили, Рюрик и прочие варяги наши предки, а мы их потомки. Ведь французам не приходит в голову стесняться того, что основателями их государства были германцы.#/comm#

Англичанам и вовсе следовало бы сгореть от стыда, если следовать логике тех, кто до сих пор нас укоряет за якобы норманнское происхождение русского государства. Норманны, захватили изрядный кусок на севере Франции (до сих пор эта область носит название «Нормандия»), а через сто лет их герцог Вильгельм решил, что этого мало и в 1042 году взял да и завоевал Англию и основал новую династию.

Могут возразить: «Они там, в Европе, все родные». Да и мы им не чужие. Все из лукошка индоевропейцев. И самые близкие к славянам народы это германцы и балты. Видимо на каком-то этапе существовало единое племя, которое и разделилось затем на славян, германцев и балтов.

Что же касается образования государства, как совершенно точно заметил В. Ключевский, то появиться оно может либо в результате завоевания, либо в основе его образования лежит «общий интересе». Большинство государств появились в результате завоеваний. Но Древняя Русь не была завоевана варягами. Тут все сложнее.

К моменту появления на Руси варягов, государственные образования там уже были. Но строительство государства это не дело нескольких лет, иногда на это уходят даже не десятилетия, а столетия. Мы привыкли думать, что в древности истинными правителями были военные вожди-князья.

На самом деле у славян государство выстраивалось «снизу», самым демократическим путем. В сельских общинах старейшин выбирало вече, в городах, которые служили административными центрами племен, население делилось на десятки, сотни и тысячи. Соответственно избирались десяцкие, соцкие и на вече — тысяцкий.

Эта система была до варягов, осталась она и после варягов. Князь и его дружина не стояли над этим механизмом самоуправления и управления, он был в нее встроен. Выполнял свои функции по защите территорий и судебные функции.

Важнейшей проблемой того времени было разрешение споров мирным порядком.

Но внутри племенного образования найти не заинтересованного человека, который выполнял бы роль судьи, было не возможно. Всякий кому-то был родней или был связан с той или иной общиной. Князь же, да еще призванный со стороны, был идеальным третейским судьей, поэтому судебную власть так легко и отдавали князьям.

Призвание варягов на обыденном уровне трактуется, как получение ими власти над восточно-славянскими и финскими племенами. Что же произошло на самом деле после призвания варягов?

Варяги получили в свою собственность города, селения и свободных хлебопашцев? Вовсе нет. И варяжские князья и славянские за свою службу получали меха, оружие и прочее, в чем нуждались, но в строго оговоренных размерах. В случае же серьезного конфликта между князем и городом (племенем), князь мог быть изгнан, и на его место приглашался другой.

Что же касается самого факта призвания варягов, то тут очень много вопросов. Из » Повести временных лет» не понятна этническая принадлежность варягов, не очень ясно, как выстраивалась династия.

#comm#Есть большие сомнения, что Игорь Старый, от которого и ведется династия правителей Киевской Руси, был сыном Рюрика, но, тем не менее, благодаря легенде, правившую династию стали называть Рюриковичами.#/comm#

Еще более сложный вопрос об этническом происхождении варягов. Для историков-немцев призванные из-за моря варяги были норманнами, но дело в том, что «за морем», а восточно-европейские славяне Балтийское море называли Варяжским, жили на побережье Балтики и балтийские славяне, жили они и на острове Рюген.

По многим причинам, в том числе и потому, как легко и почти безболезненно вписались варяги в жизнь Руси, не оставив никаких скандинавских следов, многие русские историки считали, и доказывали это, что варяги были балтийскими славянами, а не норманнами.

В той же «Повести временных лет» летописец, перечисляя разные народы, разделяет норвежцев, шведов, (т.е. норманнов) и варягов.

Похоже, что и византийцы очень хорошо понимали разницу между варягами-русами и норманнами.

Так византийский историк Михаил Пселлом пишет о доблести наемного русского корпуса, служившего византийскому императору: » Когда император услыхал, что смелые рыцари напали на его землю, он против норманнов направил самых храбрых людей, каких только он мог найти…

В первых трех сражениях норманны остались победителями, но в четвертой битве, где им пришлось бороться с народом Русским, они были побеждены, обращены в ничто и в бесчисленном количестве отведены в Константинополь…».

Те, кто право имеет…
Очень интересную гипотезу о начале Руси выдвинул выдающийся русский историк и патриот Аполлон Григорьевич Кузьмин, один из лучших знатоков летописания. По его мнению, варягами были балтийские славяне, жившие по побережью Балтийского моря, ассимилировавшие ряд кельтских и прочих племен. Балтийские славяне, теснимые германцами, переселялись на северные территории нынешней России, и в частности, основали Новгород.

Поэтому приглашение варяжскому князю Рюрику и его дружине княжить в Новгороде — это приглашение своих, а не норманнов.

Но приход варягов, это, по мнению Кузьмина, частный случай в процессе образования единого древнерусского государства. Главным было то, что: » В конце IX в. на территориях Древней Руси из представителей разных русов сформировался так называемый «род русский», который, видимо, соединил в себе выходцев из Подонья, Приднепровья, Придунавья и Прибалтики».

В отличие от славян, живших соседской общиной, у ославяненных русов разного этнического происхождения господствовала кровнородственая община. А народы с кровнородственной общиной создают государства путем господства одного рода или племени над другими.

Таким образом, на Руси государство создавалось «снизу» среди славянских племен и «сверху» «родом русским».

Но вернемся к сути нашего разговора. Примем ли мы на веру гипотезу, что варяги – это норманны, и именно они объединили разрозненные племена славян и финнов на огромных просторах в великое государство Русь, или будем считать, что прав Кузьмин, и это был сугубо внутренний процесс, разницы принципиальной нет.

#comm#А есть исторический факт. Более тысячи лет назад появилось Древнерусское государство, которое являлось и продолжает являться до сих пор огромным центром силы в этом мире.#/comm#

Кто бы ни были эти легендарные: Рюрик, Аскольд, Дир, Трувор, Синеус, Олег, Игорь, Святослав, и многие другие, чьи имена до нас не дошли, в результате их деятельности родилось не только русское государство, но и появился русский народ, к которому мы принадлежим.

Никто в те времена не мог силой навязать свою власть общинникам славянам и охотникам финнам, каждый из которых был воином, а все вместе они могли отстоять свою независимость от кого угодно.

Но воинственные варяги-русь принесли психологию нового времени, когда по всей Европе укреплялись старые государства и создавались новые. Человеческое общество – это конкурентная среда, в котором, к сожалению, не только отдельные люди, но и народы и государства делятся на тех, кто право имеет, и на тварей дрожащих.

Новый правящий класс, образовавший Древнюю Русь, был по своей психологии из тех, кто право имеет. Неистовые воины с беззаветной храбростью, они и государство создали, которое право имеет.

За тысячу лет существования Руси у ее правящего класса никогда потом не возникал вопрос о своей второсортности.

В любых испытаниях русский правящий класс действовал под девизом: «Все равно верх будет наш!». И противники русских уже столько лет, используя в том числе и норманнскую теорию, пытаются внушить нам, что мы второсортный и ни на что не способный народ, потому, что знают нам истинную цену.

Вот что не так давно написал в предисловии к своему двухтомнику «Россия и русские» профессор Лондонского университета Джеффри Хоскинг: » Россия – одно из самых великих в истории государств, выживших несмотря ни на что. В той или иной форме она существовала более тысячи лет, и часть этого времени была самой обширной по территории державой на земле. Ныне Россия является одной из самых значительных держав Евразии и останется таковой».

Вы думаете этот Хоскинг русофил? Как раз наоборот. Он написал более или менее объективную историю с одной целью. Он обращается к европейцам с пожеланием и в наше время не списывать Россию со счетов. Потому, что: «Россия не исчезнет, не сойдет с мировой арены – она продолжит играть главную роль в формировании мира XXI в. и, бесспорно, роль отрицательную».

Так почему мы будет играть отрицательную роль? Откуда это известно профессору? А потому, что мы не твари дрожащие, а право имеем. Вот поэтому мы всегда для Запада были равными по силе, а значит и «отрицательными», поскольку могли оспорить их монопольную власть над миром.

Громадная сила и энергия, заложенная в нас «родом русским» продолжает жить. Конунг Рюрик равен по силам норманну герцогу Вильгельму. Так было многие сотни лет назад, так есть и сейчас.

Русь не слабее Запада и основа этой силы была заложена тысячу лет назад.

Неведомый Чингизид

Лаборатория царских кровей: Романовы были немцами

…Никаким народным единством 4 ноября 1612 года в Москве, конечно, не пахло (как и сейчас в этот праздничный день). Например, ворвавшиеся в Кремль казаки под горячую руку чуть не прикончили будущего царя Михаила Романова и его мать Ксению Ивановну, которые сидели в осаде вместе с поляками. Победители считали коллаборационистами всех, кто причастен к Семибоярщине, а Мишин дядя Иван Никитич Романов был одним из этих семи. Ополченцы шли на штурм Москвы под покровительством Казанской Богородицы (детали здесь). И в память об этой победе был учрежден осенний праздник иконы Казанской Богоматери.

Впоследствии икона стала палладиумом дома Романовых. Так что в известном смысле День народного единства, приуроченный ко дню Казанской, — это праздник династии Романовых, которые так много сделали для развязывания Смуты и так много в результате нее получили. Речь не о том, что Романовы устроили гражданскую войну, чтобы прийти к власти, но…

…В 1598 году после смерти Федора Иоанновича, последнего царя Рюриковой династии, были назначены выборы, на которых основными претендентами были Борис Годунов (брат царицы Ирины) и Федор Романов (кузен почившего царя, сын Никиты, брата Анастасии, первой жены Ивана Грозного). Электоральные страсти доходили до поножовщины в Думе. Годунов был сильней, поскольку, будучи много лет правителем при слабом царе, обладал мощным административным ресурсом. Как ни клеветали люди Романовых на Бориса (он, мол, зарезал младенчика Дмитрия), их ставленник проигрывал. И тут в нескольких городах России появились письма, в которых царевич Дмитрий (погибший в 1591 году) заявлял, что он жив и готов взять власть. Грамотный черный пиар, призванный посеять смуту и выиграть время. Но и он не помог Федору Романову. Борис стал царем.


Царь Борис Годунов

Федор с этим не смирился и стал готовиться к свержению помазанника. Использовались все доступные средства, в том числе колдовство. На Бориса навели порчу, он стал болеть и гаснуть. Дошло до того, что царя выносили к толпе показать: жив еще. А между тем Романовы стягивали в Москву боевых холопов. Годунов был вынужден действовать. Осенью 1600 года подворье заговорщиков взяли штурмом. В доме нашлись колдовские снадобья. Романовы и их приверженцы были осуждены за волшбу и разосланы по дальним монастырям. Федора Никитича насильно постригли в монахи под именем Филарета. Царь рассчитывал, что это будет политической смертью. Нет.


Незадачливый претендент Федор Романов

Среди ближайших слуг Романовых был галичский дворянин Юрий Отрепьев. При ликвидации мятежа он избежал ареста, сгоряча постригся (стал Григорием) и спрятался в Железноборовском монастыре неподалеку от Домнина, костромской вотчины Романовых. Казалось бы — все. Но не проходит и года, как Григорий оказывается в кремлевском Чудовом монастыре. В такое элитное место невозможно попасть без протекции, тем более человеку с замаранной биографией. А этот вскоре становится еще и секретарем патриарха Иова. И вот уже пошел рассказывать, что он — спасшийся царевич Дмитрий. Так предвыборный миф обрел плоть. К осени 1602 года самозванец объявится в Польше…

…Когда летом 1605 года холоп Романовых был помазан на царство, все оставшиеся в живых фигуранты процесса 1600 года вернулись из ссылки. В том числе и Филарет, ставший при Лжедмитрии I митрополитом Ростовским. Лжедмитрий II сделал Романова альтернативным патриархом: вот есть законный патриарх Гермоген в Москве и есть патриарх Филарет в Тушинском лагере. А когда дела Тушинского вора пошли худо, Филарет перебрался в Москву, к Семибоярщине. В 1610-м он поехал к королю Сигизмунду III договариваться о том, чтобы королевич Владислав сел на московский престол. Но король сам хотел стать царем московитов. Филарет был задержан. Вернулся в 1618 году, когда его сын Михаил давно уже царствовал…


Царь Михаил Романов

Такова история претендента на престол, проигравшего выборы 1598 года. Но на них, кстати, был еще один претендент, некто Симеон Бекбулатович. Человек в свое время очень известный. Настолько опасный соперник, что победивший Борис Годунов взял с подданных клятву: «Царя Симеона Бекбулатовича и его детей и иного никого на Московское царство не хотети видети». Впоследствии Годунов приказал ослепить Симеона, Лжедмитрий I велел постричь его в монахи, а Василий Шуйский — отправил на Соловки. Но даже в мясорубке Смуты никто не решился Симеона убить. Ибо он был реальным царем, в отличие от всех тех, кто садился на московский престол после пресечения династии Рюриковичей. Он был настоящим Чингизидом и к тому же уже успел посидеть на московском престоле…

…Симеон Бекбулатович (Саин-Булат) был правнуком ордынского хана Ахмата (того, что так неудачно стоял на Угре). В 1573 году крестился и потерял касимовский престол. Зато стал великим князем всея Руси. В 1575 году он был помазан в Успенском соборе Кремля. А Иван Грозный сложил с себя царские регалии, стал просто князем Иваном Московским. Умалялся до того, что в челобитных на имя «государя великого князя Симеона Бекбулатовича всея Руси» называл себя Иванцом Васильевым. Бывало, «приедет к великому князю Симеону и сядет далеко, как и бояре, а Симеон, князь великий, сядет в царском месте»…

Такое поведение Ивана можно объяснить тем, что он прекрасно чувствовал разницу между властью царя-жреца и светского правителя. Он был первым русским царем и, пожалуй, единственным, кто всерьез размышлял о мистической природе царской власти. Экспериментировал. Ужасы опричнины и ее ритуалы идут как раз оттого, что царь ощущал себя священной персоной. Старался править как маг, а земщину оставил светским правителям (которых сам и назначал). Когда же убедился в том, что маг из него никудышный, разогнал опричнину. И сделал царем (в магическом смысле) потомка Чингисхана. Симеон Бекбулатович был чем-то вроде английской королевы: царствовал, но не правил…

…Эксперимент длился чуть меньше года, а потом Иван его прекратил. Посадил Симеона великим князем в Твери и всегда относился к нему с пиететом как человеку, в котором бродят гены великого Чингисхана. Иван и в себе искал Чингизову кровь, гордился тем, что его мать, Елена Глинская, вроде имела какую-то каплю… Но это все мифы, а тут — настоящий потомок того, кто завоевал чуть не полмира. Сам Иван, взяв Казань и Астрахань, как раз приступил к усвоению наследства великого монгола, создал необходимые предпосылки для грядущего броска на восток…


Симеон Бекбулатович

…Князь Николай Трубецкой назвал свой манифест евразийства без обиняков: «Наследие Чингисхана». Там сказано, что Россия унаследовала грандиозное сооружение, созданное монголом. Самое интересное в этой политической мифологии — вовсе не то, что Россия заняла территорию, которую когда-то завоевал Чингисхан. Это как раз очевидно. Самое интересное то, что Россия наследовала дух, который позволил приобрести эту территорию. Вот как описывает этот дух Трубецкой: «Чингисхан считал ценными для своего государства только людей искренне, внутренне религиозных. Но, подходя к религии, в сущности, именно с такой, психологической точки зрения, Чингисхан не навязывал своим подчиненным какой-либо определенной, догматически и обрядово оформленной религии. Официальной религии в его царстве не было; среди его воинов, полководцев и администраторов были как шаманисты, так и буддисты, мусульмане и христиане (несториане). Государственно важно для Чингисхана было только то, чтобы каждый из его верноподданных так или иначе живо ощущал свою полную подчиненность неземному высшему существу, то есть был религиозен, исповедовал какую-нибудь религию, все равно какую».

Правда, Трубецкой тут же говорит, что определяющую роль в усвоении наследия Чингисхана сыграло православие… Но помилуйте, князь, из вашего же манифеста прямо следует, что православие — только одна из религий империи Чингисхана, которая смогла возникнуть и существовать именно потому, что его богу не нужны ни мечети, ни церкви, ни кумирни, ни пагоды. Ибо молятся ему и знают его — в своем сердце. Да, потомки забыли завет Чингисхана. В 1312 году хан Узбек ввел в Золотой Орде ислам, стал методично уничтожать тех, кто противился обрезанию, и вскоре ордынцы стали уже почти сплошь мусульманами. Но и под православным, и под мусульманским налетом жила верность «неземному высшему существу», которая создает великие империи, игнорируя конфессиональные различия.

Русь унаследовала веротерпимость монгола. Чтобы в этом убедиться, заглянем в городок на Оке, где ханствовал Симеон Бекбулатович. Этот город был основан в 1152 году Юрием Долгоруким и назывался Мещерским Городцом. Само его имя указывает на то, что здесь шел процесс перемешивания коренного угро-финского населения (мещера) и пришлых славян. В средине XV века Василий Темный отдал Городец с прилежащими землями татарскому царевичу Касиму, сыну Улу-Магомеда, бежавшему из Орды и основавшему Казанское ханство. По имени Касима город стал называться Касимовом, а территория вокруг него — Касимовским царством. Так в пределах Московского государства возникло нечто вроде татарской автономии.

В Касимове сидел русский воевода, осуществлял власть Москвы, которая и назначала ханов. В сущности, выдавала им ярлыки по примеру Орды. Татары, конечно, поселились не там, где был русский город с его церквами, а немного в стороне. Построили себе все, что нужно: крепость, ханский дворец, мечеть… Москва строго следила за тем, чтобы ханы оставались мусульманами. Если хан крестился, он терял право на престол, как потерял его Симеон Бекбулатович. Зачем это было нужно? Да, видно, Москва не хотела растворять этот татарский анклав в русской стихии.

Получилось это само собой или кто-то нарочно такое придумал, но ход сильный. Московия буквально перенесла частицу империи Чингисхана внутрь своей территории, создала в себе заповедник имперских традиций, заложила основу будущего наследования государства великого монгола. За 230 лет существования Касимовского царства на его престоле побывало 14 правителей из четырех ветвей рода Чингисхана: из золотоордынской династии, из крымских Гиреев, из киргизских Чагатаидов, из сибирского ханского дома (потомки Кучума). Это был настоящий резерват царских генов, пробирка с Чингизовой кровью, уникальный материал для экспериментов вроде того, что проделал Иван Васильевич с Симеоном Бекбулатовичем, который (возвращаюсь ко Дню народного единства) пережил Смутное время и умер в Москве в 1616 году. Если бы его в свое время избрали царем, то, может, не было бы никакой Смуты…

…Романовы продержались у власти чуть больше ста лет. Именно так. Поскольку Петр I убил своего сына Алексея, русский престол заняла женщина невнятного происхождения, Марта Скавронская (Екатерина I). Петра II Алексеевича (последнего Романова) к 15 годам сделали законченным алкоголиком, и в 1730 году он умер. Остались лишь женщины рода Романовых и их дети от немцев, за которых царь-реформатор выдавал своих родственниц. Когда у Карла Петра Ульриха Голштейн-Готторпского (Петра III) и Софии Фредерики Августы Анхальт-Цербстской (Екатерины II) родился сын (будущий Павел I), многоходовая комбинация по захвату России была в целом завершена. Конечно, Голштейн-Готторпы в чужой стране косили под русских. Работали под псевдонимом Романовы. Но на туземках жениться брезговали. И в результате у расстрелянного в 1918 году цесаревича Алексея была в лучшем случае 1/256 часть русской крови…


Царевич Алексей только по фамилии Романов и по названию – русский…

…А потомки Чингисхана туземками не пренебрегали. В 2003 году были опубликованы результаты исследования ДНК жителей Евразии. И оказалось, что практически одинаковая структура Y-хромосомы должна наблюдаться (если экстраполировать результат выборочного исследования) у 16 млн. человек, живущих в разных концах Евразии. Коротко говоря, эти люди, разбросанные от Тихого океана до Черного моря и принадлежащие разным этносам и расовым типам, должны иметь одного общего предка. По расчетам генетиков, этот человек жил где-то в XII веке. Подозрение пало на Чингисхана, поскольку лишь он и его потомки обладали неограниченной возможностью сеять, так скажем, свое семя на просторах Евразии. Вот он, наш подлинный праотец…

…Усилиями пиарщиков, работавших на Голштейн-Готторпов, против степняков было создано предубеждение: они, мол, звери, они нам тут устроили иго на 300 лет, они насиловали наших женщин, испортили нам генотип. Кому это «нам»? Мещере? Муроме? Вятичам? Кривичам? Эрзе? Мокше? Может, булгарам? Господа, человек не болонка, испортить его генотип невозможно, генотип — это то, что складывается при взаимодействии разных народов в сладостные моменты мужских оргазмов. Разве плохо, что в нас течет кровь Чингисхана? Нет. А тогда в чем проблема?

Да вот белый дядя сказал, что у нас азиатская рожа, и мы теперь этого страшно стесняемся. Это скверно. Стесняясь собственного лица, обретаешь комплекс неполноценности и превращаешься в неудачника, которым любой белый дядя может вертеть, как захочет. Не лучше ли этого белого дядю за шею веревкой к коню привязать и — чистое дело марш…

…Что же касается тех, кого душат мечты о монархии, то давайте помнить позитивный опыт предков. На русский престол — Чингизида. Лже-Романовых — в Европу. Столицей можно сделать Касимов…


Касимов – потенциальная столица

Олег ДАВЫДОВ, «Частный корреспондент»

Сергей (20.08.2012 15:42)
Никакая это не укрохерня. Все, что написано — правда. Симеон Бекбулатович был реальным Царем при опричнине. Я его потомок. И подтверждаю все описанное. Судьба Симеона незавидна. Но все — правда. На царство не претендую, опыт предков не есть удачен. Спасибо за статью!
ТДС — Дмитрий (20.04.2011 22:37)
Выражайся покорректнее. Если ты живешь на Украине и позволяешь себе называть ее коренных жителей хохлами, то ты сам и есть хохол. А традиции народа надо уважать, а не считать его хохлобыдлом…
Комрад (09.03.2011 11:58)
Смешно читать)) Странное это украинское желание пнуть русских. Это все из-за комплексов псевдо-государства. Понимаю, ведь даже название страны происходит от Окраина. Ну так сложилась история, поздно теперь локти кусать. А Касимов я бы сделал столицей — красивое место))
Дмитрий (07.03.2011 19:27)
Очередная укровская херня.Возьми любого французского или английского короля и посчитай сколько у них титульной крови.Получишь тот же результат.Браки на иностранных принцессах + неясное, полулегендарное происхождение древнейших дворянских родов Европы.А ведь главное не происхождение , а воспитание.Но хохлам этого не понять.Отсюда все их дурные исторические изыскания.
Теперь о Гришке Отрепьеве.Хохлы опять всё не так поняли. Дворянином он был галичским, а не галичанским. Галич Костромского уезда.А род Отрепьевых происходит из Литвы.Аферист,польская марионетка ненадолго захватил трон в период династического кризиса.

 

Специально для Столетия
Реклама

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s