Раскол

«Ничто так не противно Богу, как разделения в Церкви. Даже если мы совершили тысячу благих дел, мы виноваты, как те, кто мучил Тело Господа нашего, если мы раздираем тело Церкви»

(свт. Иоанн Златоуст).

 Несколько лет назад на телеканале «Культура» был показан, на мой взгляд, один из лучших отечественных сериалов  «Раскол». Режиссёр фильма Николай Досталь известен по ряду работ, в частности, «Штрафбат» и «Завещание Ленина» (снято по колымским рассказам Варлама Шаламова). Основная тема картины- столкновение между патриархом Никоном и протопопом Аввакумом. По сути, раскол в Русской церкви произошедший в середине XVII века длится и поныне. О чём говорил  в 2004 году тогда ещё митрополит Смоленский и Калининградский, а ныне патриарх Московский и всея Руси Кирилл:

«До сих пор в повседневной жизни Церкви мы почти не видим фактов, которые подтверждали бы возможность полноценного существования двух обрядов в лоне Русской Православной Церкви, что представляется важнейшим условием для восстановления единства со старообрядцами в будущем.»

С чего же началось кровопролитное и жесточайшее противостояние? Если совсем вкратце, то причина одна, вероятно кому-то она покажется несущественной. Патриарх Никон (в миру Никита Минин) в 1653-54 годах взялся за реформирование церкви.

Игорь Машков. «Царь Алексей Михайлович и патриарх Никон осматривают афонские древности». 2008 год.

И состояла эта реформа в изменении обрядовой традиции. А именно, новая редакция текстов Священного писания, к примеру, о царстве Божием требовалось говорить исключительно в будущем времени, а в слово Iсус добавилась дополнительная буква,  и получилось Iисус. Двуперстное крестное знамение заменили трёхперстным(что, между прочим, противоречило актам Поместного Собора от 1551 года, закрепившего двоеперстие). Крестные же ходы Никон наказал проводить в обратном направлении, то бишь, против солнца, а возглас аллилуйя  в честь Святой Троицы надо произносить не дважды, а трижды…

 «Спор о вере». Картина неизвестного художника.

Протесты не заставили себя долго ждать. Но недовольство решили пресечь и противников реформ начали предавать анафеме и преследовать.  С раскольниками не церемонились, их  били кнутом, вырывали язык, сжигали…Собственно на костре  закончил свою жизнь и протопоп Аввакум.

Григорий Мясоедов. «Сожжение протопопа Аввакума». 1897 год.

Постарались и летописцы в создании образа врага, превратив людей, пытавшихся отстоять сложившиеся, традиционные  взгляды  на веру в Бога, в сумасшедших фанатиков.

Василий Суриков. «Боярыня Морозова». 1887 год.

Кстати говоря, Иван Морозов, собравший крупнейшую коллекцию французской живописи, Павел Третьяков, основатель знаменитой галереи, Иван Сытин, крупнейший книгоиздатель России, Константин Станиславский, родоначальник нового сценического метода-все эти достойные люди были старообрядцами. И как-то не вписываются в стан мракобесов.

…В 1906 году в России проходит первый съезд крестьян-старообрядцев, на котором приводились следующие данные:

Порядка 90% хозяйств числились средними по доходам, около 6% зажиточными и лишь 4%-малоимущими. На начало XX века, в старообрядческой крестьянской семье на алкоголь в среднем уходило только 3-4% расходов, а в 19% хозяйств его вообще не употребляли.

Пропаганда трезвого образа жизни. Плакат 1902 года.

Н.К. Крупская после смерти Ленина отмечала:

«…развернутая советской властью борьба с кулачеством есть одновременно борьба со старообрядчеством».

Возвращаясь к протопопу Аввакуму, хочется привести его слова, обращённые  к жалобам обывателей (люди мы маленькие, ничего не решаем…), которые (слова Аввакума) скорее выглядят порицанием и, как мне кажется, являются  верными и остающимися  актуальными:

«Глаголют безумнии человецы: “не нас де взыщет Бог законное дело и веру; нам де что? Предали патриарси и митрополиты со архиепископы и епископы, мы де и творим так”… О неразумные души беззакония… сила Божия есть всякому верующему…»

Иначе говоря, ссылки на невысокий социальный статус не повод для компромиссов с совестью. Стоит отметить, что по мнению староверов личность должна быть не созерцательной, а деятельной. И  терпение у староверов превращается скорее в несгибаемое упорство и требование  борьбы за истину. Не потому ли к ним такая нетерпимость?

  В 2000 году на Архиерейском соборе Русская православная церковь заграницей принесла покаяние перед старообрядцами:

«Мы глубоко сожалеем о тех жестокостях, которые были причинены приверженцам Старого Обряда, о тех преследованиях со стороны гражданских властей, которые вдохновлялись и некоторыми из наших предшественников в иерархии Русской Церкви… Простите, братья и сестры, наши прегрешения, причинённые вам ненавистью. Не считайте нас сообщниками в грехах наших предшественников, не возлагайте горечь на нас за невоздержные деяния их…»

По материалам сайтов: Википедия, Родная история(rodnaya-istoriya.ru), Православие и мир (pravmir.ru).

P.S.

Нетерпимость и невежество, вот в чём состоят, на мой взгляд, главные проблемы в обществе.И не только в нашем. Но я живу в России и соответственно, в первую очередь, меня беспокоят процессы происходящие в моей стране. Поражает, расстраивает какая-то нарастающая злость со стороны якобы глубоко верующих людей, которые не хотят воспринимать иное мнение, будучи элементарно несведущими в вопросах религии и не только. О какой грамотности может идти речь, если некоторые (сколько их в количественном выражении я затрудняюсь сказать, но  смею предположить , что немало) понятия не имеют о филиокве, не знают что такое евхаристия, а при слове епитрахиль начинают креститься и смотреть на произнёсшего это как на богохульника ( лично был свидетелем подобной сцены, скажу точнее, её участником в роли «богохульника»). Вот так и живём…Век за веком.

Собственно, потому и пост. И ещё потому, что прочёл название поста Аллы Златомрежевой «Представьте, что все люди живут в мире…» Не могу представить, не получается.

Владимир Григорьян, diletant.media

Комментарии

Во-первых, и это самое главное, происшедший в XVII веке раскол, по милости Божией, не привел к появлению иной модели цивилизации, как это произошло, например, в результате великого раскола Востока и Запада. Мы и старообрядцы разделяем одну и ту же веру не только в догматическом, но и в жизненном выражении: у нас одна система ценностей. Поэтому в практическом свидетельстве и служении обществу старообрядцы являются нашими естественными соработниками.
Во-вторых, у нас со старообрядцами одно и равно любимое отечество. Нам одинаково дороги наследие и идеалы Святой Руси. Из истории хорошо известно, что враждебные российскому государству силы неоднократно пытались привлечь на свою сторону старообрядцев, спекулируя на их непростом, а подчас и опасном, положении в обществе. Но, несмотря на все притеснения и гонения, старообрядцы в подавляющем большинстве с достоинством и верностью оставались патриотами своей страны.
—————
Но кому-то (это кому?) постоянно требуется разжигать разногласия, подбрасывать хворост в костерок. (И восхищение: «Как смело вы поднимаете острые темы! Вау!»)
При этом еще и (типа мудро): — В наше время смотрю, что делают люди вокруг и вижу, что в ближайшее время не случится…

Однако наше ли дело «знать времена или сроки, которые Отец положил в Своей власти» (Деян. 1. 7)? И нам ли указывать другим: теперь очередь за вами? От нас зависит другое: честно и последовательно пройти нашу часть пути…
(Филип Филипыч попробовал заметить, но…)

«Религия, сама по себе, во всяком случае, представители различных конфессий об этом говорят повсеместно, зиждется на терпимости, доброте и уважении» — эти представители просто шутят. Любая религия порождена страхом смерти. Этот страх иррационален, поэтому и способы его преодоления — разные концепции вечной жизни — также иррациональны. Если вы верите в свою концепцию всерьез, если она занимает центральное место в вашей жизни, толерантным к другим быть очень трудно — ведь они ставят вашу концепцию под сомнение, а сомнение в вопросе Вечной Жизни невыносимо. А ну как вместо райских благ вас ждет геена огненная? Вот это будет «попадалово»! Нет, не надо сомнений, пожалуйста, сомнителей надо резать, чтобы не смущали.

Только когда религия становится просто данью традиции, а еще лучше — когда ее просто нет, и человек преодолевает страх смерти как-то иначе — только тогда возможна толерантность. Впрочем, возможна — не значит обязательна, человек может придумать и другие нетерпимости.

Прочёл комментарии и, похоже, с моей стороны требуется некоторое пояснение. Охотно его дам. Когда я писал пост, и, главное, постскриптум к нему, то конечно же, подразумевал проявления нетерпимости и невежества характерные для нынешнего общества в целом.Эти, назовём их мягко, недостатки, присутствуют во всех сферах, сторонах жизни. Они буквально везде и среди атеистов в не меньшей степени. В спорах сторонников одного пути экономического развития страны со своими оппонентами, доходящих до взаимных оскорблений и обвинений в отсутствии патриотизма и продажности, глупости и некомпетентности, в среде спортивных болельщиков и фанатов, когда одно лишь наличие «чужеродной» атрибутики приравнивается к образу смертельного врага, в компании апологетов реальности космических путешествий и приверженцев лунного заговора, в различных подходах к сдаче экзаменов в ВУЗы и в отношении к событиям, произошедшим в период коллективизации…Список противоречий, вызывающих порой неконтролируемую ярость и бешеную истерику получится длинный. Но вот ведь какая штука. Религия, сама по себе, во всяком случае, представители различных конфессий об этом говорят повсеместно, зиждется на терпимости, доброте и уважении. И соответственно, в первую очередь, именно злоба и не способность прислушаться к иному мнению со стороны верующих вызывает оторопь и недоумение.

Вы не пишите сущности «новой» религии- она была просто скопирована с англиканской и протестантской сект,во главе которых стояли типа «новые библейские евреи». У нормальных христиан не было никогда Синода-а у новых европейских и российских он есть. Верхушку нового государства цари по матери местные а по отцу неицы-протестанты составили новые янычары- немецкие бароны-протестанты. Доя них и нужно было создать религию чтобы они легче становились «православными». А старообрядцы были против нового жидовского государства-это они така говорили,не я придумал-вот и уничтожали их. А местное население вылавливали в лесах и степях и делали «христианами»-«крестьянами»-рабами этих баронов,янычар нового государства. Старообрядцев очень многое подобно как у мусульман. А новые христиане ничего общего,и им легко уже можно было приказать уничтожать мусульман как плохих людей.

Потому я и решил вспомнить период раскола в Русской церкви. С таким же успехом можно было обсудить кровопролитное противостояние католиков и протестантов тянущегося с незапамятных времён и продолжающегося с разной степенью накала по сию пору, непримиримость суннитов и шиитов, нетерпимость ортодоксов хасидов…Как же так получается, что люди верующие в Бога, готовы ради этой веры(?) сожрать с потрохами любого кто видит мир иначе?

Далее. Приведённые термины в посте, значение которых я знаю, послужили мне всего лишь примером к тому, о чём пишу сейчас. Только и всего, без каких-либо претензий на поучение. Я не знаю в разы больше того, о чём имею представление. Это, во первых, а во-вторых, сама вера человека в Бога настолько сугубо личное, что распространяться на эту тему считаю абсолютно излишним.

по обыкновению изобилует искажением фактов, выдёргиванием слов из контекста и откровенными подтасовками.

Действительно, в 1971 году Поместный Собор торжественно засвидетельствовал, что «спасительному значению обрядов не противоречит многообразие их внешнего выражения, которое всегда было присуще древней неразделенной Христианской Церкви и которое не являлось в ней камнем преткновения и источником разделения». Но вот что далее говорил нынешний патриарх Кирилл:
» Однако выполнили ли мы обязательства, которые взяли на себя 33 года назад? До сих пор в повседневной жизни Церкви мы почти не видим фактов, которые подтверждали бы возможность полноценного существования двух обрядов в лоне Русской Православной Церкви, что представляется важнейшим условием для восстановления единства со старообрядцами в будущем. Да, у нас есть старообрядные приходы (так называемые единоверческие) – их сегодня в Московском Патриархате 12, а в 1917 году было около 600. Эти приходы могли бы быть более многочисленными.»
Далее.
«Нередко люди, стремящиеся в единоверие, не находят у нас понимания. Немало грустных свидетельств такого непонимания приходилось нам выслушивать в последние годы как от представителей единоверцев, так и от желающих стать таковыми. При таком подходе, когда на старообрядцев-единоверцев, желающих единства с Московским Патриархатом, смотрят в лучшем случае снисходительно, а в худшем – враждебно, развитие старообрядных общин крайне сковано, а жизнеспособность их ограничена. «
Что необходимо сделать, чтобы достигнуть подлинного примирения со старообрядцами? Необходимо, прежде всего, чтобы решения церковной власти находили воплощение в конкретных деяниях на епархиальном и приходском уровне: «К сожалению, доныне это не достигнуто, из-за чего братья-старообрядцы порой упрекают нас в неискренней декларативности.

Нам говорят, например: если оба обряда и в особенности оба способа совершения крестного знамения давно уже признаны вами равночестными, почему же в учебниках Закона Божия, которых в последнее время издано множество, мы не находим указания на возможность двух способов перстосложения — хотя бы мелким шрифтом, в примечании? Почему вами не издаётся богослужебная литература, печатавшаяся при первых пяти русских Патриархах, сборники крюкового пения? Почему в ваших духовных школах можно получить лишь крайне скудные сведения об особенностях богослужения по старому обряду? Почему в беседах с вашим духовенством не редкость услышать предвзятое или некомпетентное мнение о причинах нашего разделение, почерпнутое без всякого критического подхода из полемической литературы столетней давности, а подчас приходится встречаться и с хулой на старые обряды? Почему, несмотря на упомянутое определение Священного Синода, по- прежнему переиздаются и предлагаются в приходских лавках книги и брошюры, в которых нетрудно встретить не только необъективный, но подчас и попросту оскорбительный взгляд на старообрядчество?»
Думаю, достаточно.
Что касается, Третьякова.
Родился Павел Михайлович в старообрядческой купеческой семье, в доме, который еще в конце XVIII века купил его дед Захар Елисеевич в Москве, близ церкви Николы Чудотворца, что в Голутвине на Бабьем городке в Замоскворечье. По праздникам вся семья Третьяковых ходила в храм, где отец Павла Михайловича, Михаил Захарович, был церковным старостой. А так, конечно, можно и до фонарного столба докопаться

Я тоже не знаю, что такое «епитрахиль», но помнится мне, что реформы Никона имели цель унифицировать обрядность с греческой православной церковью. Это было важно в рамках доктрины «Москва — третий Рим», — создания единого всемирного православного Царства. Греческая церковь была более древней по отношению к русской, поэтому ортодоксальность предполагала её первичность. Соответственно процедурные разночтения из уважения к этому факту должны быть интерпретированы в пользу греков. Они же в то время содержали все святые места. Предположим приехали русские паломники на Пасху в Палестину, начался крестный ход, — греки начинают ходить вокруг храма против часовой, а русские по часовой. Непорядок получается.
Так что в этих несущественных на первый взгляд различиях была своя идеология, а в реформе — прагматика.
Но из драматизма этой истории следует ещё один урок, — люди не пластилин, их как хочется не сомнешь, и реформы, даже, на первый взгляд разумные, очень непросто приживаются.

Вы немного упрости суть и причины возникновения староверов. РПЦ, с момента ее возникновения и до наших дней играла значительную роль в страны. Она и поддерживала царскую власть и конфликтовала с ней. Была проблема, что главнее в гос.ве; — духовная или светская власть. При Царе Михаиле Романове страной управлял патриарх Филарет. Обрядность это частный вопрос реформ Никона, его главной целью было подчинение царской власти власти патриаршей. Его противоборство и борение за первенства в гос.ве, закончилось ссылка Никона и т. д. Все разрешилось на Церковном Соборе в конце 17 века (1666г, легко запомнить);- Царь — преимущество в делах гражданских, а патриарх — в делах церковных. На нем же всех несогласных- старообрядцев, кто выступал против реформы, прокляли и они стали врагами царской власти, со всеми последствиями для последних. В конце 19, начале 20 в, старообрядцы тоже «эволюционировали» и заняли активную жиз.позицию в жизни страны. Но что этим примером хотел сказать Владимир? Может он еще найдет что сказать? Но с последним- » реформы, даже, на первый взгляд разумные, очень непросто приживаются»,полагаю, все согласны. Но почему для примера Владимир взял эту истоию со старообрядцами? Может он еще найдет что сказать?

Нетерпимость и невежество, вот в чём состоят, на мой взгляд, главные проблемы в обществе.
—————————
Вера Павловна Третьякова (Зилоти) вспоминала о детстве в доме своих родителей (Третьяковых). Цитата:
…Батюшка Василий Петрович (Нечаев) «… приходил нас учить катехизису, истории церкви и не прочь был побеседовать о старообрядцах, которых не любил»…

Кто это «батюшка Василий Петрович (Нечаев)»?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Виссарион_(Нечаев)

Вот спрашиваешь людей: «Видите ошибки? Вот, к примеру, только для начала – о том, что Третьяков – старообрядец. Видите? Хотите разобраться, что он такой за старообрядец мог быть?»
У меня под рукой (в шаговой доступности) архив. И свободный вход в тот архив (пока, во всяком случае, свободный). Хотите уточнить?

Нет. Ничего некоторые не хотят. У некоторых внутри сидит только НЕТЕРПИМОСТЬ и НЕВЕЖЕСТВО. Ничего им не надо – они нетерпимы и невежественны.
А вот другие терпеливо и вежливо повторят: «Ну и ладно. Пусть себе философствуют. Как им кажется. Будем терпимо относиться к их невежественной бредятине».

Вы как раз демонстрируете нетерпимость, до конца ведь неизвестно, был ли Михаил Захарович (отец Павла Третьякова) старообрядцем или нет, богатые купцы ( а Михаил Захарович был таким) как-то умели обходить эти вопросы, не афишировать…
Непонятно другое, если — «терпение у староверов превращается скорее в несгибаемое упорство и требование борьбы за истину» — значит, они с их требование борьбы тоже нетерпимы. Ну и какая разница — все нетерпимы…

Именно так. Все нормальные люди нетерпимы в определенных вещах.

При этом Третьяковы, Морозовы, Мамонтовы, Чижов или Кокорев… Слушайте, у них вообще не возникало никаких проблем друг с другом и с другими людьми в смысле «кто старообрядец, а кто нет». При чем здесь это?

Дальше.
В посте намеренно (смею так думать) вырвана из текста цитата Кирилла.
Вообще-то Кирилл как раз говорил о том, что НЕТЕРПИМОСТЬ друг к другу РПЦ и «старообрядцы» прекратить. При этом факты говорят о том, что НЕТЕРПИМОСТИ и исторически-то быть не должно (примеры приведены). Но вот иногда (случается) создается впечатление, что…
И вот тут Григорьян приводит цитату.

Ну вот что это? Это всё специально.
Да. У меня нетерпимость. Нетерпимость к этой специальной и подлой работе: «навыравать цитат», специально «разжечь остренькие темки». Да. К такой фигне — нетерпимость.

 ***

Божественная метла 

Кто пречист и слухом золот,
Злым безверьем не расколот,
Как береза острым клином,
И кто жребием единым
Связан с родиной-вдовицей,
Тот слезами на странице
Выжжет крест неопалимый
И, таинственно водимый
По тропинкам междустрочий,
Красоте заглянет в очи —
Светлой девушке с поморья.

(Н. Клюев, «Песнь о Великой Матери»)

 

В 1605 г. в семье крестьянина-мордвина в деревне Вельдеманово близ Нижнего Новгорода родился мальчик Никита. Мать его рано умерла, а отец женился на жестокой и злобной женщине. Мачеха, как водится, мальчика невзлюбила. Вопреки всему, способный ребенок обучился грамоте, проявил незаурядные способности в учении. Прошло время, и мальчик возмужал, стал статным, высоким, могучим мужчиной. Характером отличался вспыльчивым и упрямым. И вот наступил момент, когда Никита был рукоположен в священники. Вскоре женился. У батюшки с матушкой родились трое детей. Но случилось несчастье- болезнь унесла жизни всех троих. Безутешные родители обезумели от горя (большая редкость для того времени, когда детская смертность была вариантом нормы), решили расстаться и посвятить себя монашескому служению. Никита отправился на Соловки и постригся в Анзерский скит, а его жена ушла в Алексеевский монастырь. В силу трудного характера и сильного духа, не желая подчиняться монастырским порядкам, Никита, дождавшись бури, как «буревестник» сбежал из монастыря на рыбацкой лодке. Направился он в Кожеозерскую Пустынь, где и жил несколько лет, стал игуменом. В 1646 г. по делам обители (торговля рыбой и солью) направился в Москву. Там судьба пересекла его с молодым государем- Алексеем Михайловичем Тишайшим. Семнадцатилетний царь нуждался в «отцовской поддержке», был впечатлен монахом, проведшим несколько лет в уединенной келье, поэтому и сделал Никиту (в монашестве- Никона) настоятелем Новоспасского монастыря. Именно там, в родовой усыпальнице Романовых, каждую пятницу, после заутрени, Никита-Никон подолгу беседовал с молодым царем. Благодаря этим беседам и «отеческим наставлениям», в 1649 г. Никон становится митрополитом Новгородским и Великолукским. А уже в 1952 г. Церковный собор известил о том, что 47-летний крестьянский сын Никон был избран на патриарший престол из 12 кандидатов и стал шестым русским Патриархом. Такая вот «планида»…

8 января 1654 г. в Переяславе Украинская рада принесла присягу русскому царю, и Левобережная Украина присоединилась к Русскому государству. Но была одна проблема- Украина крестилась тремя перстами (как греки, согласно новому Иерусалимскому Уставу), а Московия- двумя, начиная с крещения Руси князем Владимиром, согласно Студийскому уставу (в конце VIII в. был разработан в Студийском монастыре г. Константинополя). После присоединения Малороссия по-прежнему подчинялась Константинопольскому патриархату. Государь, будучи под сильным влиянием Никона, пришел к выводу о необходимости централизации православного мира вокруг единого центра- Москвы, а также о необходимости единообразия всех религиозных аспектов. Грекофил Никон пошел в наступление на старые обряды и традиции. Подробнее о сути реформ- далее.

Итак, после «крещения Руси» прошло шесть с половиной столетий. Патриархом стал человек, обладавший политическим талантом и стремлением к власти. Бояре стали всерьез опасаться Никона — его влияние на царя достигло апогея. Театрально отказавшись от патриаршей должности, он добился того, что царь Алексей Михайлович упал перед ним на колени (!) в Успенском соборе и просил его согласиться, «оказать честь» и занять патриарший престол. Никон поставил условие — слушаться его как «верховного архипастыря» — то есть потребовал неограниченной власти. Священный собор, бояре и царь дали ему обет верности и послушания. Сын крестьянина поставил на колени элиту государства. Царь даровал ему титул «Великий Государь».

Для оценки ситуации надо отметить, что христианство русское имело очень большую специфику по сравнению со всем христианским миром. Во-первых, вопреки богословским мифам, «крещение» и «внедрение» христианства происходило очень длительно, постепенно смешиваясь с язычеством, адаптируясь под реалии жизни народа (русское православие — глубоко синкретичное ответвление). Процесс этот шел веками, и на момент «избрания» Никона Патриархом был далеко не завершен. Часть Руси на тот момент была еще языческой. Надо понимать, что христианство изначально начало служить интересам княжеской и купеческой верхушек. Т. е. специфика была еще и в том, что крещение происходило «по приказу» Владимира и преследовало политические цели. Константинополь имел виды на богатую дикую страну, из которой можно было выкачивать все ее богатства. Т. е. физически завоевать было невозможно, зато возможно было поставить на колени при помощи новой религии. Но это было совсем непросто… Начиная с киевлян, которых пригоняли к Днепру на обряд насильно, а затем и в иных городах, подневольное крещение вызывало противодействие у людей. А уж в глухих селениях тем более. Процесс, который христианство прошло, начиная с иудейской секты, т. е. от общества обездоленных и рабов, от стремления к равенству и братству до орудия власти в руках аристократии, на Руси не был пройден. Иудаизм коренным образом отличался от славянских языческих верований, и поэтому «искупительная жертва» — Иисус Христос- был непонятен славянским племенам. Волхвы сильно отличались от иудейского и византийского священства. Народ противился тому, что их боги, которым поклонялись веками их предки, были объявлены «бесами», а волхвы- их служителями. Глухие леса на огромных территориях способствовали «свободе совести» славян. Свято соблюдались все основные языческие обряды и обычаи народной жизни- свадьбы, похороны, поминовения, праздники и т. д. Сохранялось какое-то время многоженство, в том числе и у князей-христиан. Самого Владимира (имевшего, как известно, гарем) хоронили «по-язычески» — тело вынесли через в дыру в стене, минуя порог (чтобы «обмануть» смерть), вывезли и похоронили на санях-салазках (аналог ладьи). В различных племенах славян сохранялись практически все их культы очень долгое время (как и сами племена и «племенные союзы»). Праздники языческие были соотнесены с христианскими. К примеру,

7 января- Коляда — Рождество Христово (не 25 декабря)

7 июня- Триглав (Перун, Сварог, Свентовит) -Св. Троица (христианская Троица),

7 июля- день Ивана Купалы -Рождество Иоанна Крестителя, и т. д. (практически все языческие праздники имеют христианский аналог)

 

Таким образом, к середине XVII в. христианство на Руси было своеобразным, тесно связанным с языческими верованиями, которые искоренить на тот момент было невозможно. К слову, еще в начале XVI в. об этом говорил Максим Грек.

Ознакомившись в качестве переводчика с русскими священными книгами, которые переписывались от руки, отчего одни и те же книги сильно отличались на обширных территориях, он сказал, что русское православие вообще сложно назвать христианством. Что это какая-то «особая религия», тесно связанная с язычеством. В каждой местности была своя традиция совершения «христианского» культа, закрепленная в местных богослужебных («харатейных») книгах- т. е. рукописях, привязанных также и к «своему» святому. Будучи ученым-богословом, он поразился деформациям, которые претерпело христианство и в части служения власть имущим, за что был наказан отлучением от веры (!). Скончался Максим Грек в заточении в Троицком монастыре.

— Мужчина, скажите, а что, Седой Грек оказался не тот человек? Я просто спрашиваю.
— Та не, просто нашли в его доме неизвестного таракана — паспорта нема, усами шевелит не по-нашему, вот везем до выяснения.
(к\ф «Ликвидация») 

Несколько веков на Руси был период фактически двоеверия. Язычество никуда не ушло, общество продолжало жить с верой в таинственные силы природы, сохраняло прежние культы и обычаи. Да и сейчас во многом сохраняет — Масленица, Радуница, Семик, колядки, и т. д. Причем влияние язычества было настолько сильно, что в некоторых областях, особенно на окраинах, христианство вообще слабо «проглядывало» через прежние верования. Волхвы также никуда не делись, да и сейчас в каждой деревне есть «бабушка», к которой носят детишек заговаривать бородавки и грыжи. В силу обширных и часто глухих лесных территорий, малого числа храмов и священнослужителей, обычные люди повсеместно имели весьма поверхностное представление о христианстве (не были подробно знакомы с догматами христианской веры, не знали многих молитв, не имели возможности читать рукописные священные книги, которых была мало). Т. е. по чисто «техническим» причинам народ не был «религиозно информирован». Поэтому, имели место импровизации- полуязыческие иконы, либо иконы, написанные неверно, с домыслами, искажения в совершении христианских культов (священники и сами часто не знали, как правильно их совершать), языческие боги ассоциировались с христианскими святыми. Храмов было мало, и икона в доме становилась чем-то магическим, единственной надеждой на то, что какой-либо святой (часто выбирали себе «родового святого») поможет от падежа скотины, вылечит ребенка, пошлет дождь- ведь жизнь простого люда была тяжелой. То есть функцию языческих богов стали выполнять христианские святые.

У богатых были свои священники. Часто это были холопы, отправленные учиться в монастырь, а потом всю жизнь служили в господском доме в семейном храме. Приходя в дом крестьянский, такой священник, конечно же, призывал к смирению и терпению, действовал в интересах своего благодетеля. У бояр также были свои «родовые святые», молились «родовым иконам». Никто другой, кроме членов семьи, к такой иконе не допускался. Иконы богато обрамляли, верили в их чудотворность. Сообщества купцов строили свои храмы и поклонялись своим святым. Удельные княжества во главе с князьями также имели «своего святого», причем, зачастую, «соседский святой» никакой ценности не представлял. Иисус Христос был тихо «отодвинут» и скромно наблюдал за многочисленными богоматерями- Казанской, Смоленской, Тихвинской, и т. д. Список обширный https://ru.wikipedia.org/wiki/Православная_иконография_Богородицы

Многие иконы, как я говорила, считались чудотворными, и, возможно, с учетом такой сильной веры людей в их магическую силу, и являлись таковыми. Канонизация князей и высшего духовенства способствовала усилению веры в чудодейственную силу мощей. Т. е. прах нового святого реально, физически существовал и была возможность ему поклоняться. Такое трепетное отношение к иконам и мощам осталось на Руси по сию пору. Поэтому «очереди за чудом» — это склонность нашего народа сохранять традиции)). Ничего плохого в этом нет, осуждать это глупо. 

Итак, объективно, церковная реформа на Руси была необходима. Многочисленные «местные угодники», разночтения священных книг, отсутствие универсального чина в церкви (Никон ввел как основу греческий чин XVII в.), и т. д. Другой вопрос, в какой форме Никон начал ее проводить. В 1653 г. циркуляром он предписал начать реформу. Изначально стали уничтожать все старые книги. По приходам рассылались новые книги-переводы литературы из Европы. Имя «Исус» везде было исправлено на «Иисус». Хотя весь мир на тот момент крестился двумя перстами, и только греки- тремя, Никон решил ввести троеперстие. Были запрещены шатровые храмы. Патриарх лично прилюдно выкалывал глаза образам, а затем иконы с двоеперстием уничтожались. Тех, кто продолжал молиться двумя перстами, объявили еретиками. Трудный и твердый характер Никона, его амбициозность и стремление к еще бОльшей власти- возглавить весь православный мир, который, по его замыслу, объединится вокруг Москвы, сыграли фатальную роль- он пошел насильственным путем там, где можно было его избежать. Старорусские обряды не просто запрещались, а подвергались глумлению и осмеянию. Крестьянский сын, наделенный царем неограниченной властью, как та старуха из «Сказки о рыбаке и рыбке» дошел до предела- используя дарованный ему царем титул «Великий Государь», он потерял ощущение реальности в своих действиях. При этом священство, как он считал, было неподсудно светскому суду. Со всей Руси посыпались челобитные с жалобами на жестокость и «беспредел». Народ и местные священники старые книги и иконы прятали, не давали их сжигать, иногда даже под страхом смерти. Происходили стычки и даже убийства с обеих сторон, применялась военная сила. Новые книги, которые греки перевели с европейских, были непонятны, многие слова в них были заменены на древнегреческие. Люди и священники эти книги не принимали. Дошло до того, что даже константинопольский патриарх Паисий обратился к Никону с призывом «смягчить меры». В окружении царя были противники Никона и его действий. Повзрослевший царь также начал охладевать к патриарху, тяготиться его влиянием, пропускать богослужения. В 1658 г. он послал к Никону своего спальника князя Ромодановского, дабы тот сообщил Никону, что тот отныне не может писать и называть себя «великим государем». Никон, как обычно, включил театрально-политический талант. Прилюдно снял с себя клобук, надел монашескую одежду, написал государю «прощальное письмо» с отречением и пешком пошел в монастырь Новый Иерусалим (но посох свой забрал)). Его расчет на то, что Алексей Михайлович бросится вдогонку и будет уговаривать его вернуться, не оправдался. Никон ошибся- не рассчитал, что мальчик подрос и поумнел. Он остался жить в обители в странном подвешенном положении, формально являясь патриархом. Занимался огородничеством. Через 6 лет (!), в 1664 г., он вдруг прибыл в Москву в ночь на Рождество и объявил, что он как добровольно ушел, так добровольно и пришел. Однако царь передал ему свою волю- вернуться в монастырь, что он был вынужден исполнить. На тот момент как такового «раскола» еще не было. Раскол случился после низложения Никона на Большом Соборе 1666−1667 гг.

…Поставить крест аль голубец
По тестю Митрию, Параша?..
Он народился вороватый,
С нетопырем заместо сердца,
Железо-ребра, сталь-коленцы,
Убийца матери великой!..

(Н.Клюев, «Песнь о Великой Матери»)

Возникает вопрос — отчего вообще Никон был замечен, услышан, выделен из общей массы посетителей царя? Он явился за «подаянием», милостью для своего монастыря (это была обычная практика), будучи игуменом, и вдруг перебрался в Москву и стал архимандритом (с 1649 г. принимал челобитные на имя царя, став настоятелем Новоспасского монастыря, руководил «общественной приемной», отличная должность). По иронии судьбы царь Алексей Михайлович был долгожданным, «вымоленным» ребенком, за появление которого молился целый год Елиазар Анзерский- настоятель Анзерского скита на Соловках (скита, в который ушел после смерти троих сыновей Никон). Правда, и сбежал оттуда очень быстро от дисциплины и стычек с Елиазарием — жестким ревнителем веры (последний, к слову, был свободно вхож к царю- «плоду» своих молитв). Правда, историки сомневаются в подлинности отцовства больного и немощного на тот момент по части деторождения царя Михаила…

Есть легенда, что один гадатель-татарин, известный по всей округе, в период, когда Никита Минин (Никон) только еще приобщался к церкви, спросил его:
— Какого ты роду?
— Я простолюдин
-Ты будешь великим государем над царством российским!

Рассказывая биографию своему келейнику, т. е. создавая «житие святого» при своей жизни (видимо, искренне верил, что его канонизируют), он мог вспомнить реального татарина-прорицателя и приукрасить, разбавить «чудом» факты из своей жизни. С другой стороны, если предсказание было на самом деле, оно могло заложить «программу» и вызвать веру в свое «великое предназначение» — ведь мог бы Никита Минин родить еще детей и жить спокойно обычным священником. Но он, как будто игнорируя свое крестьянское происхождение (напоминает мне чем-то Распутина), тараном шел к самой вершине власти и очень быстро привык к роскоши даже в быту.

Итак, с учетом исторической ситуации того времени, Алексею Михайловичу необходимо было «поставить на место» церковь, полностью взять под свой контроль власть в государстве. Или, хотя бы, установить некий баланс между властью светской и церковной. Необходимо было низложить Никона, попытавшегося вернуться на патриарший престол. Однако Алексей Михайлович недооценил русское духовенство, которое жестко отстаивало свою власть и земельные владения — и он убедился в этом, глядя на то, как они яростно спорили с приглашенными на Большой Собор патриархами.

Большой Московский Собор в 1667- 1667гг, по существующей традиции, пригласил Александрийского и Антиохийского патриархов Паисия и Макария, имевших также полномочия от патриархов Иерусалимского и Константинопольского. Цель была понятна- публичное низложение Никона по типу суда над ним. Алексей Михайлович выступил в роли обвинителя, перечислил все его грехи — деспотичность, гордыня, стяжательство и т. д. В ряду обвинений было и то, что Никон был очевидцем «соляного бунта», участвовал в Земском Соборе и подписался под Соборным Уложением (1649 г.), регулирующим права и обязанности каждого сословия. Соль тогда была продуктом стратегическим — холодильников не было, и мясо, рыбу, сало, капусту, огурцы и иные продукты была возможность сохранить только при помощи засолки. Повышение налога на соль в 4 раза и вызвало «соляной бунт». А потом, придя к власти, Никон называл Уложение «проклятой книгой», ведь она ограничивала привилегии монастырей. На «суде» Никону царь припомнил его хамелеонство. Восточные патриархи произнесли «приговор» — разжаловать Никона в простые монахи. 12 декабря 1666 г. с него сняли клобук и панагию (но посох и мантию не отняли), надели простой клобук, снятый с первого попавшегося греческого монаха, и отправили в Ферапонтов монастырь с наставлением со смирением молиться всю оставшуюся жизнь. Но Никон, конечно же, не смирился — уходя, он назвал патриархов «бродягами», ищущими «милостыню», чтобы было чем платить дань турецкому султану. Это был очень смелый поступок! Отчасти Никон был прав…

Собор проклял всех, кто придерживался старых обрядов, и уже с помощью авторитета восточных патриархов реформа была до конца «узаконена», получила официальный статус. Все несогласные подлежали отлучению от церкви. Надлежало креститься тремя перстами, «а кто крестится двумя перстами — тот проклят», писать имя Иисус (а не Исус), стало допустимо и даже поощрялось обливное крещение (раньше допускалось только погружное), служить литургию на пяти просфорах вместо семи, отменены земные поклоны. Надлежало повторять возглас «Аллилуйя» три раза — древняя «сугубая (то есть двойная) аллилуйя» была объявлена «богомерзкою македониевой ересью». Во время крестных ходов и таинств крещения и венчания стали ходить против солнца (раньше это полагалось делать по солнцу (посолонь) — вслед за «Солнцем-Христом», вот оно — языческое, древнее от предков). Церковное пение перешло на иной язык (для меня загадка — на какой?)). На тот же язык перевели священные книги. До сих пор многие прихожане жалуются, что ничего не понимают в церковных песнопениях. Лично я тоже ничего не понимаю. Не думаю, что замысел и был в том, чтобы люди ничего не понимали. Просто такова русская реальность- рубить так рубить… под корень все уничтожить. Новые иконы стали писать не по древним канонам, а по западным, с использованием элементов светской жизни, ближе к религиозной живописи. К слову, изначально, в древние времена первые иконы, изображавшие святых, писались непосредственно с покойников, усопших (применительно к христианству правильно говорить именно «усопших», т. е. «уснувших», а не «умерших»). Поэтому лики были полностью амимичны, как маски, такая традиция долгое время сохранялась в иконописных мастерских. Священники отныне не избирались приходом, а назначались. Был еще ряд нововведений, касаемых элементов культа, на которых я останавливаться не буду. Хочу заметить, что все члены моей семьи крещены погружным способом, а я лично- так вообще в роднике ледяном, в котором была сооружена купель. Помню, как потом бежала быстро-быстро в баню, чтоб согреться. Мама моя рассказывала, что она при помощи бабушки «окунутая в реке» тайно, вскоре после рождения. Вспомним Иордан и крещение Христа, ведь таинство крещения, все же, должно соотноситься с истоками христианской веры. Омовение погружным способом соотносится и с ведическими традициями наших древних предков.

Одновременно со всем этим Алексей Михайлович усиливает репрессионный аппарат- полки из солдатских и драгунских «даточных людей», которых поставляло тягловое (тя́гло — система денежных и натуральных государственных повинностей крестьян и посадских людей в Русском государстве XV — начале XVIII века) городское и сельское население, конные полки в основном состояли из детей боярских и дворян. То есть, чаша весов после Большого Собора склонилась в сторону светской власти. Но и власть церковная материальные свои позиции (в том числе землевладения), забыв о «духовном» и «неземном» не отдала.

Собственно «раскол» возглавили вожди, ревнители прежней веры. Одним из них был протопоп Аввакум, который во время низложения Никона был освобожден из 10-летней ссылки в Сибирь и прибыл в Москву. Его товарищи, Лазарь и Федор, также были доставлены на Собор. Царь всех троих встретил с милостью, однако несгибаемые товарищи смело заявили (как и их кровный враг Никон) восточным патриархам, что православие последних сильно изменилось под турецким игом, что им надо поучиться истинной вере, будучи на Руси. События, происходившие на Соборе, стали поворотным пунктом в истории и раскола церкви, и русской истории в целом. Собор посеял и взрастил страшную силу, участвовавшую во всех дальнейших народных «революциях», вплоть до падения Романовых (и сыгравших не последнюю роль в этом падении). На сторону раскольников встала часть населения и духовенства. В тот момент Собор спровоцировал народные восстания в Поволжье, на Дону и на Севере Руси. Известным стало т. н. «Соловецкое сидение».

Казнь соловецких монахов. Утопленные, повешенные, заживо сожженные, подвешенные за ребра и на дыбу, зарезанные и т. д.

Комментарии

богословы врут по поводу того, что Русь крестили быстро и народ стройными рядами радостно пошел на обряд
—————-
Извините, а какие богословы врут нечто подобное?
Вот набираю в поисковике: «богословы о крещении Руси». Первое попавшееся (от богословов):

Именно в тех областях сознания и мировосприятия, в области которых ранним русским христианством не была предложена некая альтернатива, языческие представления сохранялись вплоть до новейшего времени.

Более того. Богословы не отрицают и переплетений (адаптации) христианства с языческими народными верованиями:

Уже в древний период эти стойкие мировоззренческие категории были адаптированы христианством, как бы трансформировались в христианские символы, приобретая порой вполне христианское знаковое наполнение.


Извините, а какие богословы врут нечто подобное?
———————
странный вопрос. Если воспользоваться Вашим методом, то тогда даю ссылку
https://ru.wikipedia.org/wiki/Категория:Богословы_России
понятно, что в коменте я утрированно выразилась. Послушайте проповеди даже обычных священников…
насчет переплетения язычества и христианства и богословов я ничего не писала.

Т.е. все богословы вот так и утверждают:»Русь крестили быстро и народ стройными рядами радостно пошел на обряд»?
А эти богословы в семинарии что ли не обучались? Как известно, быстро только…

Т.е. все богословы вот так и утверждают:»Русь крестили быстро и народ стройными рядами радостно пошел на обряд»?
Лесная, не сражайтесь с мельницами. Тем более с теми, что Вы сами придумали в своей голове.
———————-
я уже написала- Ваш вопрос странный (мягко говоря). Такое впечатление, что Вы никогда не слышали хотя бы публичных выступлений священников различного ранга- о крещении Руси, особенно приуроченных к конкретным датам крещения (вплоть до года).
У любого человека, в частности и у меня, на основе прочитанного, услышанного и т.д. складывается общее впечатление и мнение. Вот мое мнение таково, что церковь в лице ее проповедников вводит в заблуждение людей по вопросу «Крещение Руси» Естесственно, что дословно они этого (,Т.е. все богословы вот так и утверждают:»Русь крестили быстро и народ стройными рядами радостно пошел на обряд»?) не говорили. Есть такой глагол- «утрировать»- так вот я выразилась утрированно, как уже написала выше.
Насчет того, что я что-то «придумала» и с кем мне сражаться- то мне не нравится Ваш покровительственный тон. Я давно интересуюсь этой темой, прочла много интересной литературы. И пишу то, что считаю нужным

Святое Крещение по воле князя Владимира как правителя земли Русской. Это событие до неузнаваемости изменило лицо нашего народа, хоть и не мгновенно. Нельзя сказать, что люди, вошедшие в днепровскую купель, вышли из нее святыми, оставив все свои грехи, привычки и склонности. Так и князь Владимир не вышел святым из корсунской купели, где принял крещение, но он вышел с твердым убеждением пойти навстречу Христу и повести за собой весь народ.
http://www.patriarchia.ru/db/text/4576696.html

спасибо за цитату. Во-первых, кусочек, вырванный из контекста, не может являться аргументом. Во-вторых, даже этот этот кусочек очень показателен. В нем, к слову, речь идет о духовном перерождении- то есть будучи язычниками, соблюдая древние культы и традиции, они были грешниками- «оставив все свои грехи, привычки и склонности.», а крестившись, постепенно, «лицо народа изменилось». Вообще-то цитата не относится к моим словам про «стройные ряды» и сроки «внедрения» христианства на Руси. Смысл иной.

Смысл в том, что до введения христианства на Руси не существовало одной общей унифицированной религии. Никакого единого «7 января» или «7 июня».
Например, конец весны и встреча лета (типа нонешной Троицы) в силу географических особенностей наступала в разное время на территории современного Белгорода и современного Пскова. А «Триглава» где-то почитали, а где-то и слова такого не слыхивали.

Без православия не было бы великой Российской Империи. Вся история пошла бы по другому руслу. И быстрее всего католики ассимилировали славян язычников. Да и мусульмане с Византией тоже не остались бы в стороне. Поэтому выбор у славян был небольшой. Либо христианство, либо ислам.

К примеру, киевлян крестили так- дубинами сгоняли народ к Днепру, где произвели «публичную казнь» идола Перуна- бросили его в Днепр. В Новгороде применяли даже военную силу. Если порассуждать, то в то время этот слом насильственный, связанный с культами предков, сложно с чем-то сравнить. Вся жизнь народа была связана с природой, крестьянским трудом- и культы были привязаны к этому всему. Огромная роль- духи предков, культы поминовения, похорон и проч. Сроки я затронула потому, что на момент раскола «рука пациента» еще не срослась, а ее вторично поломали. Т.е. совершили вторично насилие над духовной сферой народа.

 


\\На тот момент как такового «раскола» еще не было\\

——————
А если не было раскола, то что же за зверства Никон творяше над староверами?
Ох, Речка, не чисто здесь, чую — без бояр и здесь не обошлось. А «тишайший» воспользовался челобитными подлыми, да и прогнул церковную власть под себя. И вот тут-то (уже после Никона) и пошли пожары и гонения.
Дал А.М. местоблюстителя митрополиту Питириму. Дал. БЕЗ собора. Нарушил канон? Нарушил.
И множество Никоновых ужасов — в чьих-то пересказах, с чьих-то слов. Особенно, кажется Аввакум старался.
Переяславские бумаги о землях Запорожских подписаны в 1654, а реформы Никон задумал в 1653. В «протоколе» объединения сказано о единой вере, о «беспокойстве» по крестному знамению ни слова. Вряд ли это событие всколыхнуло Никона на реформы.
К тому я веду, Речка, что Никон не белый и пушистый, но с черной красочкой вышел перебор. Так мне видится сегодня.
О, это же из Раневской:
Только что, в пятый раз посмотрела фильм. Сегодня игра актерам удалась!

Конечно же, Никон с его реформой, направленной на создание «третьего Рима», выражал интересы определенных слоев. Кроме того, без поддержки царя, слабостью и молодостью которого он воспользовался, ничего бы не произошло. Многие историки отмечают, что болезненная тяга Никона к власти сыграла колоссальную роль в русской истории. «Ужасы» зафиксированы- сохранились документы, челобитные, это не такие уж «ужасы» для того времени.
Я не совсем поняла Вышу мысль- про Переяславль. То есть я, конечно же, считаю, что присоединение Украины никоим образом не повлияло на необходимость реформы- в посте я как раз привела объективные ее предпосылки. Но и важнейшей причиной было желание Никона возглавить единую церковь «3 Рима». Сами же греки, приезжая на Русь, крестились спокойно двумя перстами, особенно на аудиенциях с царем, когда просили денег на греческие монастыри))
В Греции в то время священников и монахов было пруд-пруди, и всем хотелось вкусно покушать и хорошо жить. Они постоянно просили денег. То есть не было необходимости так закручивать гайки и ломать через колено народ. Просто такой характер у человека был. Недаром Алексей Михайлович к нему охладел неспроста, Вы правы. Он понял, что церковь перешла ту черту, где он может контролировать уровень своей власти. Он резко поменял свои взгляды на власть в тот период.