Чингиз-хан и татары: немного из того, что нам неизвестно…

 


Что монголы сделали с татарами
 

Мы привыкли называть монголо-татарами войска легендарного завоевателя Чингисхана и его потомков. Хотя на самом деле отношения между двумя народами не были союзническими. В самом начале XIII века монголы попытались полностью истребить татар, что им практически удалось.

Это был один из исторически подтвержденных случаев геноцида. Как же так получилось, что название почти полностью уничтоженного народа распространилось на их гонителей?

Племена враждовали

Сейчас татарами именуют представителей нескольких разрозненных тюркоязычных этносов, живущих в Поволжье, Крыму, Сибири, Казахстане и Средней Азии. Все они когда-то были покорены монгольскими захватчиками. Но изначально этноним «татары» относился лишь к одному племени, обитавшему в бассейне реки Халхин-Гол рядом с озером Буйр-Нур. Это северо-восток современной Монголии.

Все татары делились на несколько родов: алухай, алча, дутаут, нераит, хойин и чигин. Как и меркиты, кереиты, ойраты, баргуты и найманы, они входили в общность так называемых дарлекин-монголов, противопоставляющих себя нирун-монголам. Все эти племена непрестанно враждовали, часто совершая друг на друга грабительские набеги. Междоусобицы мешали людям наладить мирную жизнь, торговлю, развивать хозяйство и различные промыслы.

Несмотря на это, к середине XII века татары стали весьма влиятельным и многочисленным племенем, их этноним стал употребляться в широком смысле, когда говорилось в целом о монгольских племенах.

Иранский ученый Рашидаддин Фазлаллах Хамадани (1247-1318 гг.) в своем труде «Джами ат-таварих», название которого переводится как «Собрание историй», пишет, что общая численность татарских родов к началу XIII века составляла около 70 тысяч домов (семей), и многие люди считали за честь причислять себя к представителям этого племени.

Данный факт подтверждает и другой источник – «Сокровенное сказание монголов», написанное неизвестным автором в 1240 году. Исторический документ повествует о становлении и жизненном пути легендарного основателя огромной империи. «Сокровенное сказание монголов» называет татарское племя одним из наиболее могущественных и опасных врагов Чингисхана.

Поскольку род великого завоевателя, который назывался «Кият», а также его отец Есугэй-багатур и другие близкие люди часто подвергались грабительских набегам со стороны татар, у Чингисхана были к ним личные счеты.

Объединение монгольских племен в единую силу, сосредоточенную в руках легендарного полководца, происходило в непростой борьбе. Кровавые междоусобицы, раздиравшие народ изнутри, прекратились только после не менее жестоких мер по централизации власти. Участь татар, несмотря на их силу и могущество, была решена.

 
 

Победа Чингисхана

Битва состоялась весной 1202 года в низовьях реки Халхин-Гол, где она впадает в озеро Буйр-Нур. Это значит, что стороной-агрессором были войска Чингисхана, напавшие на земли татар.

Перед походом легендарный завоеватель предпринял ряд мер, направленных на укрепление воинской дисциплины. Так, он объявил своим соратникам, что их ждет неминуемая казнь в случае побега с поля брани. Любое отступление – и головы полетят с плеч.

Еще одним нововведением стал запрет на разграбление имущества врагов до достижения полной победы над ними. Дело в том, что монгольские племена часто нападали друг на друга с одной целью – завладеть чужим имуществом. Предки и родственники Чингисхана сами настрадались от таких набегов. Часто прямо во время битвы, вместо того чтобы преследовать бежавшего противника, воины бросались хватать все, что плохо лежит: одежду, домашнюю утварь, посуду. Это давало врагам возможность перегруппироваться и напасть снова.

Чингисхан понимал порочность данной практики. Он заявил своим соратникам, что теперь дележ награбленного будет производиться после завершения битвы, и каждый воин получит свою долю. А имущество, причитающееся павшим в бою, достанется их вдовам и детям. Этот закон был с энтузиазмом воспринят в войске, идея справедливого распределения военной добычи не устроила только представителей знати, которые прежде пользовались своим привилегированным положением, присваивая большую часть награбленного добра.

То есть, Чингисхан задался целью создать профессиональную армию из толпы воинственных кочевников, стремящихся к разбою. И это ему удалось. Укрепление дисциплины и поднятие боевого духа в войске принесли победу легендарному завоевателю. Применив знаменитую тактику окружения противника, Чингисхан без особых потерь добился победы.

А имущество татар, которые были самыми богатыми среди кочевников, захватчики честно поделили между собой.

Истребление народа

Родственники и ближайшие соратники Чингисхана определили судьбу покоренных татар на специально организованном совете. Поскольку проигравшие битву неоднократно совершали набеги на представителей победившего племени, было принято беспрецедентное по своей жестокости решение – полностью истребить всех татар.

Исключение сделали лишь для детей, чей рост не превышал высоты тележного колеса. Некоторых молодых и красивых женщин монголы также пожалели, взяв в наложницы. Остальных пленных полностью порешили, только небольшой горстке людей удалось бежать. Истребление было организовано методично и расчетливо. Пытавшихся спастись людей преследовали войска.

Кстати, сам Чингисхан взял в наложницы двух сестер-татарок, которых звали Есукат и Есулан. И супруга его внука Бату-хана – Боракчин-хатун – тоже принадлежала к этому народу.

Согласно одной из легенд, которую устно передавали друг другу представители народности карагаш, живущей на юге современной России, они являются прямыми потомками тех татар, которым удалось спастись от армии Чингисхана, спрятавшись среди зарослей деревьев. Собственно, словосочетание «кара агаш» переводится как «черное дерево». Так эти люди стали называть себя в благодарность силам природы за спасение от неминуемой гибели.

Выжившие люди были вынуждены присягнуть на верность Чингисхану и вступить в его армию. А через несколько лет подросшие татарские дети, оставшиеся жить у захватчиков, также влились в состав общего этноса, объединенного великим ханом. Поскольку о многочисленном и влиятельном племени татар было широко известно в разных странах, войска завоевателей часто называли монголо-татарами.

Согласно преданию, супруга Чингисхана – Бортэ-хатун – усыновила одного татарского мальчика. Она назвала его Шики-Кутуку. Говорят, что Угэдэй – один из наследников великого завоевателя – относился к нему как к своему старшему брату.

Впоследствии многие представители татарского племени стали влиятельными эмирами, военачальниками и чиновниками в государствах, основанных потомками Чингисхана.


russian7.ru
***

«Однажды жарким летним днем были убиты все татары, все до единого, кроме самых маленьких детей»  —  этот и подобные «перлы»  из “Сокровенного сказания монголов”, написанного когда-то впервые на китайском языке китайцами, с упоением повторяли на протяжении веков многие антитатарские и антиордынские историки-пропагандисты. Но это была, скажем так, лишь заветная мечта некоторых  китайцев  (определенной — отметим особо — части китайской знати), и изложена была эта мечта, вернее, лозунг (наряду с другими антитатарскими), в одном лишь источнике, составленном на китайском языке, в «политическом памфлете, сочиненном противниками Чынгыз-хана»,  соответственно противниками и его соплеменников, последователей и соратников.  Притом авторы сего памфлета «не хотели сообщать правду, и, поверив им, историки сочинили ложную историю монголов» (Л.Н. Гумилев). Да, еще перс Рашид ад-Дин, поступивший на службу к татарам Хулагу (Царство Ильханов в Персии), но, тем не менее, втихомолку «боровшийся против них пером», основные положения  этого китайского сочинения-памфлета  включил в редактируемый им «Сборник летописей»  — в XIV веке, в разгар войны потомков Хулагу и их приспешников против татар Золотой Орды и Улуса Верховного хана всех татар.  Именно так: «Улус Верховного хана (или царя) всех татар»  (или «Держава восточных татар»)  называли современники —  и арабы, и западноевропейцы, и многие другие —  страну, которую китайцы позже, в поспешно сочиненной ими «Истории монголов» (академик В.П. Васильев) назвали  «Юаньской империей».      Помимо упомянутых двух  «китайской и китаистической подделок» (П.Н. Савицкий), великое множество исторических источников самых разных времен и народов – персидских, арабских, русских, татарских, западноевропейских, восточнотуркестанских, в том числе и многих китайских,  говорят совершенно о другом: Китайцы (точнее, знать китайская, издревле мечтавшая о завоевании «Западных территорий» и порабощении и уничтожении большей частью ее народов и племен – в основном тюрок) были врагами татар с тех самых пор, как цзиньцы (чжурчжени и китайцы) «каждые три года направляли войска далеко на запад для истребления и грабежа татар».  И вот в ответ на это «татарский государь Чынгыз-хан, давно терпевший неудовольствие за эти притеснения, выступил на разбойников-цзиньцев с войной и истребил их пограничные места» (Мэн-хун). Еще множество самых разных, но наиболее малоизвестных исторических источников свидетельствуют о том, что «народ, в котором родился Чынгыз-хан, имел одно  «название и самоназвание, и не иное, как Татар», и что «название «Татар» никоим образом не означало исключительно общее наименование разных племен и народностей», а прежде всего и главным образом было этническим названием и самоназванием одного, конкретного народа, родного народа Чынгыз-хана и «единоплеменных  ним поколений» (академик В.П. Васильев), и именно «татары в 1187 году избрали себе царя, и звался он по-ихнему Чынгыз-хан» (Марко Поло). При том ни Чынгыз-хан, ни его родной народ татары  «не говорили на языке, который мы называем ныне «монгольским», а название «Монгол» произошло от названия государства, основанного Чынгыз-ханом и его соратниками («Монгол Улус» — «Вечный Удел» на старотатарском) — от тюркского слова «Мэнгу» («Вечно»), и затем название это перешло как определение политического собщества и на подданных этого государства  — обо всем этом писал русский академик-востоковед В.П. Васильев (XIX век) на основании сведений из переведенных им китайских и других восточных источников, но результаты его трудов, как и многое другое, были от нас сокрыты историками, выражавшими в своих сочинениях интересы различных политических кругов в разные времена. В результате упомянутой выше ответной войны татар и их соратников против цзиньцев  (Север Китая) а позже и против южнокитайцев,  и Северный, и Южный Китай были включены в состав «Улуса Верховного хана (царя) всех татар». Над китайцами долгое время правили татары-ордынцы  —  соплеменники и соратники Чынгыз-хана. Многому учили татары-ордынцы китайцев  —  человечности, справедливости, порядку и основам материальной культуры, поскольку не были татары Чынгыз-хана никакими не «полудикими кочевниками», а были народом высокой культуры,  и по своим «обычаям, языку и культуре  были близки к тюркам-уйгурам (тугызугызам), народу садоводов, купцов и ремесленников» — вообще-то, значительной частью этих самых тугызугызов и были татары, как свидетельствуют их современники из разных народов  (В.В. Бартольд,  Л.Н. Гумилев). Но китайская знать (та ее часть, которая не желала жить по законам человечности, благородства и справедливости, установленных Великим Язу Чынгыз-хана), никак не могла терпеть над собой присмотра Хранителей Великого Язу  —  татар-карачы. Соответственно, потихоньку готовилось ими свержение власти ордынцев-татар в Китае (Катае) и Восточном Туркестане — исконно тюркских землях, да и в Южном Китае — землях китайцев (ханьцев) — там тоже никак не позволяли Законы Великого Язу определенной части китайской знати — как  было до «завоевания» их татарами-ордынцами  —   жить по праву сильного и обращаться соответственно как со своими крестьянами, так и с другими, более слабыми, народами и племенами. Но вот в середине XIV века у китайской знати получилось-таки начать долго подготавливаемое восстание и войну против татар-ордынцев. В ходе восстания и последующей войны китайцами было “решено перебить всех бородатых, поскольку китайцы по природе своей безбородые, а татары, сарацины и христиане – с бородами” (Марко Поло). Разразилась война, длившаяся до начала следующего века, и  массы китайских войск,  многократно превосходящие войска ордынцев,  продвигались от Южного Китая все дальше на север и запад, на территории Катая, Халхи и Восточного Туркестана. Лозунгами той войны были: “Убивай татар и жги книги на татарском языке и бумаги с татарскими письменами!” (Чулууны Далай). Вот в ходе этой войны и был оглашен и распространялся тот самый памфлет-сочинение о “Чингиз-хане и его врагах татарах”, поскольку авторитет Чынгыз-хана и его соратников и их потомков был очень и очень высок среди народов – как среди многих  простых китайцев, так и среди многих племен Халхи (МНР) и Восточного Туркестана. Содержание памфлета вносило путаницу в умы не особо просвещенных кочевников,  крестьян и ремесленников, и многие, поверив китайцам-антиордынцам, например, “урянхай-монголы”  —  “воевали на стороне китайцев против Монголов” (Чулууны Далай) – то есть, против татар-ордынцев. Надо упомянуть, что в ходе той войны также были уничтожены тангуты – весь народ, видимо, «кроме самых маленьких детей» — в уничтожении тангутов, как мы помним по курсу «официальной истории о монголах», тоже обвинили татар Чынгыз-хана. С тех времен, как известно, в той части Евразии не стало ни татар (кроме намного позже прибывших туда эмигрантов), ни тангутов, ни остальных «по природе бородатых».  Хотя при татарах было в «Катае  много как мусульман, так и христиан», и все они прекрасно сосуществовали как с китайцами, так и с другими «по природе безбородыми» народами и племенами, например, с предками современных халха-монголов (Марко Поло). Обо всем изложенном выше, да еще о многом другом  неизвестном и малоизвестном из подлинной истории татарского народа, излагается в органичном, логически и фактологически обоснованном, аргументированном виде в книгах независимого татарского историка-исследователя  Г.  Р. Еникеева. См. о его книгах, его статьи, первую главу и обложку его третьей книги «По следам черной легенды» (серия «Татарский след в истории России и Евразии»), а также отзывы и рецензии на его книги на сайте «Татары Евразии (подлинная история)»:  http://tartareurasia.ucoz.com/ 21 Декабря 1237 — хан Батый осадил Рязань — началось нашествие монголов на Русь.. Да, как видим, врагам Руси и Евразии-Татарии, которые “зело боялись и имени татарского”, и ныне, вишь, имя это покоя не дает. На самом деле татары-ордынцы спасли Русь от завоевания крестоносцами,которые “уничтожали русских, как чуждый им этнос, не делая исключений даже для грудных младенцев” (Л.Н. Гумилев). О многом из подлинной истории нашего Отечества, скрываемом от нас прозападными офиц.историками, советую прочитать в книгах историка-гумилевца Г.Р. Еникеева: «Корона ордынской империи», «По следам черной легенды», «Великая Орда: друзья, враги и наследники», “Наследие татар”. В 1235 году на курултае в Монголии было принято решение предпринять поход на западные страны. Зимой 1237 года монголы разрушили Рязань и разорили Великое княжество Рязанское. Владимирский князь Юрий Всеволодович послал сына Всеволода с дружиной на помощь рязанским князьям, но войско потерпело поражение в битве у Коломны. Поначалу монголы предложили рязанскому князю Юрию Игоревичу откупиться данью. «Когда никого из нас не останется, тогда все будет ваше», — ответил князь. Батыю понадобится пять дней, чтобы взять Рязань штурмом и полностью разорить ее. Монголы вырежут не только княжескую семью и защитников города — они не пощадят даже беременных женщин и истребят всех домашних животных за исключением лошадей. Город перестанет существовать (нынешняя Рязань расположена в 60 километрах от старого места). Монголы вторглись во Владимиро-Суздальское княжество, 20 января взяли Москву и 3 февраля 1238 года появились у стен Владимира. Летопись жизни города тех лет восстановил историк Сергей Михайлович Соловьев. Согласно его писанию 7 февраля 1238 года татары приступили к городу, нанеся главный удар с запада. Еще до обеда был взят новый город и объят огнем. Уцелевшие горожане отступили в старый город. Епископ Митрофан увел жителей в Богородичную церковь. Заперевшись на полатях церкви, люди молились о спасении. Правители города братья Всеволод и Мстислав Юрьевичи вместе со всей своей дружиной вышли навстречу хану с дарами, стремясь умилостивить его и спасти от разорения и гибели уцелевший старый город, но погибли. Церковь же была ограблена татарами и сожжена вместе со спрятавшимися в ней людьми. Владимир был разграблен, разорен и сожжен. Плененные старики, женщины, дети были убиты. Этой же зимой пали еще 12 городов, а через два года орда Батыя разграбила Киев. О подлинной истории стратегических этносов Евразии Блаженной памяти мой предок Чингиз-хан На ухарском коне, как вихрь перед громами, В блестящем панцире влетал во вражий стан И мощно рассекал татарскою рукой Все, что противилось могущему герою (поэт Денис Давыдов, князь, генерал, герой Отечественной войны 1812 г.) Многое, сокрытое прокитайскими и прозападными историками, свидетельствует о том, что татары Чынгыз-хана – прямые предки большинства современных татар, многих представителей тюркских народов, а также многих и многих русских — принадлежат истории России и стран СНГ, а никак не халха-монголам и китайцам. Смысл в сочинении китайцами «ложной истории монголов» (Л.Н. Гумилев) был именно в том, чтобы создание Державы Монгол объяснить «собиранием земель Великого Китая» предками халха-монголов — «веточкой великого ханьского (то есть, китайского) народа» — эта «теория» и поныне «в ходу» у китайских историков-идеологов. Был великий смысл в сокрытии истинной роли татар Чынгыз хана и их соратников-ордынцев в истории и для Романовых-западников, установивших «Романо-германское Иго» над народами России-Евразии в XVII веке (Н.С. Трубецкой). Но об этом всем чуть ниже — вначале рассмотрим вкратце миф о «булгарском происхождении татарского народа», укоренившемся в официальной историографии России наряду с подобными лжетеориями. Этот миф когда-то был положен в основу идеологии местной «булгарской» знати, стремившейся к «независимости» от остальных татар Евразии. Использовался сей миф как до, так и в период создания Золотой Орды, так и в период ее распада ее противниками. При романо-германском иге и особливо при Питере Романове сия «булгарская теория» использовалась для обоснования черной легенды о «татарах-завоевателях, пришедших с Дальнего Востока в XIII веке», зело полезной в деле растатаривания и дерусификации («европеизации») России. Ныне «булгарская теория» используется для обоснования идеи «булгаро-татарских» сепаратистов о «независимом Булгаристане-Татарстане», старающихся отделить часть татар (якобы «булгар») от остальных татар России-Евразии и устранения татар как единого народа с этнополитической карты мира. Все это, по мнению «агентов влияния» определенных сил, должно способствовать также ослаблению и развалу России. Поскольку, разделив-раздробив татар — монолитный этнос (народ), проживающий по всей России, кое-кому будет гораздо легче «делить» и ее территорию на многие мелкие «самостоятельные» квазигосударства. Но, как несостоятельная и «шитая белыми нитками», «булгарская теория» не была принята татарами, помнившими от своих предков свое подлинное прошлое. Полная несостоятельность «булгарской теории происхождения татар» видна в том, что древние булгары, пробравшиеся в Поволжье где-то в VII-VIII веке, уходят в массе своей из Поволжья намного раньше «нашествия монголо-татар» — примерно в VIII-IX вв. — и с тех пор, как известно, и пребывают за Дунаем, продолжая так и называться — «болгарами». Также как и «маджары» — венгры (их название было на персидском — «башгирд»). И лишь территории, на которых до IX примерно века обитали, — помимо прочих народов и племен – древние венгры и булгары, сохранили их имена как топонимы — «Булгар», «Маджар» («Мещера», «Мишәр»), «Башгирд» («Башкорт», «Башкирия»). Так же, например, как и название Сибири (от названия древнего народа «Савиры»). Оставшиеся в незначительном количестве венгры и булгары были ассимилированы местными и пришлыми тюрками, прибывающими с юга и юго-востока постепенно в V-IX вв., а то и ранее в Поволжье, на Урал и в степи и лесостепи от Волги до Черного моря. Основным доминирующим этносом среди конгломерата народцев и племен «пришлых тюрок» – кыпчаков-половцев – и был отдельный этнос (народ) под названием и самоназванием «Татар». Поясним нарочно запутываемое официальными историками-западниками происхождение названия и самоназвания известного всем издревле народа «татар» — это прежде всего самоназвание могущественного некогда народа, то есть, татары сами себя называли испокон веков «татары», «татарский народ» — как «до эпохи монголо-татар», так и «в эпоху монголо-татар», так и после — до настоящего времени. Происходит название «татар» от тюркского слова «тотар» («о» произносится близко к «а») — означает: «те, которые смогут держать (содержать) в порядке»- например, страну. Название «тартар» — всячески обыгрываемое официальными «историками по татарам», наряду с прочим негативным «склонением» (и убогими «переводами-толкованиями») названия «татар» — имеет начало с публикаций англичанина-католика Матфея Парижского (1240-е годы), до жути перепуганного, как и все его соратники-католики, нашествием Ордынцев на Западную Европу. Это было сделано Ордынцами в отместку за крестовые походы на Русь, — дабы оные походы более не повторялись. Поскольку Матфей «писал, как слышал», то был вынужден писать по-английски именно «Tartar», так как по-английски, если напишешь «Tatar», то получится при прочтении: «тейтар». Ну, а после читатели и продолжатели дела Матфея (да вроде и сам он – может, кто и подсказал) и «развили тему», истолковывая «Tartar» Матфея как «посланцев преисподней» и т.п. Сведения восточных источников, по определенной причине малоизвестные широкой общественности, свидетельствуют о проживании татар (не «булгар» и «кыпчаков-половцев», а именно татар) задолго до «монголо-татарского нашествия» — как в Центральной и Западной Азии, так и в Восточной Европе. А также и об имевшемся издревле (с VIII примерно века) «родстве татар Чынгыз-хана с кыпчаками». Впрочем, и западноевропейские источники проговариваются о том, что татары и до «татарского нашествия» в XIII в. «проживали на землях, где живут куманы» — т.е. кыпчаки-половцы. Теперь узнаем кое-что ранее сокрытое и ныне малоизвестное о Чынгыз-хане, его соплеменниках и соратниках, да о ”монголо-татарском нашествии и иге”: В середине XIX века русский академик В.П. Васильев, владевший китайским, маньчжурским, халха-монгольским языками, с выездом в Китай, в течение 10 лет изучал малоизвестные исторические источники, сокрытые от «чужих глаз» сочинителями официальной версии «истории монголов», известной нам по учебникам. При этом В.П. Васильев отметил, что китайцы династии Мин, свергнув в конце XIV века в ходе 20-летней войны власть монголо-татар в восточной части Евразии, «составили свою «историю Монголов, и поэтому история происхождения Чингиз-хана и его государства сокрыта во мраке». Но все же сохранилось множество достоверных сведений о Чынгыз-хане и его татарах, и их соратниках. В России и Евразии, как отчасти известно, до Романовых правила Ордынская династия – это Чынгыз-хан, его соплеменники, а также их соратники, политическое сообщество которых, состоявшее из представителей разных народов, в основном из татар и прочих тюрок, а также и из русских, называлось «Монголы» (или, по-другому, Ордынцы). Название «Монгол» происходит от старотатарских слов: «Маэнге» (Мәңге) — что означает «Вечно», и «Маэнгел» (Мәңгел) — «Вечная», это слово и было выбрано в качестве названия своей Державы Чынгыз-ханом и его соратниками. Таким образом, название «Монгол» не было изначально этническим названием какого-либо племени или народа, а было названием политического сообщества, типа «советские». В принципе это пояснено было В.П. Васильевым, но его сведения были, по сути, сокрыты от общественности. Вариант данного наименования «Могол», встречающийся у некоторых авторов, объясняется отсутствием в их языке (письме) заднеязычной «н» («ң»), на латинице — «ng». Англичане, например, до сих пор произносят это слово довольно близко к оригиналу: «Mongol». При том сам Чынгыз-хан и его родной народ носили название и самоназвание «татар», и «не говорили на языке, который мы ныне называем «монгольским» (В.П. Васильев). И татары Чынгыз-хана жили намного западнее от тех мест, куда их «определили» сочинители «истории о монголах». Все эти сведения В.П. Васильева совпадают со множеством сведений из исторических источников разных времен и народов и с разных территорий Евразии, в том числе и татарских. Романовым-западникам, после захвата ими власти в стране в результате Смуты, устроенной их покровителями иезуитами-католиками в начале XVII в., необходимо было всячески «опорочить» Ордынцев, дабы пресечь им возможность вернуться к власти. Для этого, в сочиненной иностранными советчиками «истории России», татар-ордынцев представили «полудикими кочевниками-завоевателями». А их соратников русских князей – «пособниками завоевателей диких татар», дескать, «такими же, как и татары, деспотами в отношении своего народа». Например, Н.М. Карамзин писал, что группировка Романовых-западников ненавидела последнего ордынского царя Бориса Годунова именно «за принадлежность к племени Могольскому» — в данном случае историосочинитель-западник имел в виду принадлежность Годунова к сообществу носителей идеологии Монголов-Ордынцев. Представители современной российской официальной (и поныне западнической по сути) исторической науки, как представляется, так никогда и не выйдут за рамки, определенные основными постулатами, заданными еще романовскими специалистами-иностранцами по составлению ”истории России” и «раскрученными» в течение веков их последователями. Несмотря на то, что в этой истории-теории основным этносам (народам) России–Евразии, как русским, так особенно татарам и их братьям-тюркам, отведена роль ”отсталых и неисторических народов”, ”извечных врагов” и (или) ”рабов” друг друга в разные периоды истории. Поэтому именно русским и татарам, в первую очередь, надобно объективно разобраться в их общей подлинной истории – притом критически оценив постулаты-штампы романовских и ”восточных” историков, очерняющих наших предков, противопоставлявших и противопоставляющих их в прошлом — в своих «исторических сочинениях» — дабы противопоставить нас в настоящем и в будущем. Делалось это для того, чтобы успешно установить «Романо-германское Иго» (Н.С. Трубецкой) в XVII веке, и иметь возможность и далее оказывать на нас влияние своими «советами и указаниями» — таким образом, успешно продолжать это Иго. Историки-западники умалчивают об участии многих, знатных и образованных в том числе, русских в «делах и войнах татар» как минимум лет двадцать до «нашествия татар на Русь». Умалчивают официальные историки также о наличии татар в Восточной Европе и в Западной Азии задолго «до завоеваний монголо-татар». При том имеются серьезные сведения о том, что татары (не «половцы», а именно татары) еще задолго до «монголо-татарского нашествия» участвовали в боевых действиях на стороне русских князей-объединителей, стремившихся установить законность порядок на Руси, и соответственно, мир и благоденствие для ее народа. Отметим еще один важный момент, скрываемый историками-западниками (да и «восточниками» — афразийцами и китайцами). Согласно данным исследований академика В.П. Васильева, татары под руководством Чынгыз-хана именно с запада приходят с войной в ответ на агрессию Тангутского царства и Цзиньской империи (север и северо-восток современной КНР), которые ”каждые три года направляли войска далеко на северо-запад для уничтожения и грабежа татар”. То есть, татары Чынгыз-хана, — дабы принудить к миру неуемных восточных соседей, — совершают свое «нашествие» на них со стороны Восточного Туркестана, Алтая, Поволжья и т.д. И вот еще что существенно: средневековые татары, родной народ Чынгыз-хана, как свидетельствуют многие сведения историографии, в принципе ничего общего не имели с полудикими кочевниками, тем более с предками халха-монголов. У татар Чынгыз хана ”язык, обычаи, материальная и духовная культура были близки с тюрками-уйгурами Восточного Туркестана” (В.В. Бартольд), ”народом садоводов, купцов и ремесленников” (Л.Н. Гумилев). По сведениям множества достойных доверия сведений из мировой историографии разных времен, средневековые татары еще ”до эпохи Чингиз хана” строили города с высокой культурой, вели трансконтинентальную торговлю, владели навыками крупного речного судоходства, металлургии, хлебопашества и всячески ”покровительствовали земледелию”. Сведения об этом также стараются скрыть от широкой общественности прозападные и прокитайские историки. Отметим особо, что отношения Орды и Руси, а также отношения русских и татар на политическом пространстве Улуса Джучи и Московии в XIII-XVI веках были совершенно иными, чем это описывали и описывают историки-западники. А именно («в двух словах»): основным противником ордынцев (русских царей и князей, и татарских ханов и мурз) и их народов в период Ордынского правления в Московии-России был именно католический Запад. А влияние политической организации Великой Орды и созданного им государства Державы Монгол способствовало экономическому и культурному развитию как Руси, так и стран других народов Евразии, входивших в федерацию ”Вечного Удела” Великой Орды. Вот после познания и осмысления этих основных моментов уже начинает иная картина истории Отечества складываться, непротиворечивая, но уже не соответствующая «теории о татарском нашествии, завоевании и иге» и др. догмам прокитайской и прозападной историографии. Вопросы (темы), изложенные выше, основательно проработаны и освещены в книгах ученика и последователя Л.Н. Гумилева, татарского историка Г.Р. Еникеева «Корона ордынской империи» (Москва, «Алгоритм», 2007) и «По следам черной легенды» (Москва, «Медина», 2009). Гали Еникеев приводит в своих книгах сведения из исторических источников и трудов историков-исследователей разных времен и разных народов, во многом малоизвестных, и сопоставляет их как друг с другом, так и с постулатами официальной историографии, при том с соответствующими ссылками на источники. О книгах Г.Р. Еникеева см. статью-рецензию почетного предводителя Татарского Дворянского Собрания (Меджлиса Татарских мурз (бийев)) М.Ш. Мамлеева «Открой свою историю»: http://tartareurasia.ucoz.com/publ/1 Там же рецензия доктора исторических наук Д.М. Исхакова на первую работу (книгу) Г.Р. Еникеева «Чингиз-хан и татары: мифы и реальность». На основе и в развитие содержания этой работы и написаны последующие две книги Еникеева Г.Р., означенные чуть выше. Содержание, обложка и пояснения к обложке и главы из книги Г.Р. Еникеева «По следам черной легенды» здесь: http://tartareurasia.ucoz.com/publ/knigi_enikeeva_gr/5 На обложке средневековый портрет Чынгыз-хана, воспроизведенный по сведениям татарского исторического источника «О роде Чынгыз хана» и других сведений из мировой историографии – возможно, с несколько неожиданной для многих внешностью (некитайской и не халха-монгольской), с синими глазами и с окладистой рыжей бородой. Источник: http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-35130/ © Shkolazhizni.ru

Известны походы армии Батыя на русские княжества в 1237 — 1240 годах. Известны разорения монгольским войском Рязани, Владимира, Суздаля, Ростова, Ярославля, Дмитрова, Твери, Чернигова, Киева… Известно, что в 1241 году войска Батыя пройдут по Европе, разорят Краков, Будапешт и другие города…

Что было дальше на Руси принято называть монголо-татарским игом. Самого термина «иго» нет в русских летописях, он появился гораздо позднее в польской исторической литературе в конце 15 века, когда термин «иго» употребил польский историк Ян Длугош…

Когда ордынские войска ушли из Руси, то они не оставили ни наместников хана ни войска, то есть: завоевания Руси монголами не было. Во главе княжеств по-прежнему стояли русские князья, сохранившие княжеские династии, церковь отправляла свои службы в храмах беспрепятственно…Но некая потеря независимости всё же настала: ярлык на великое княжение, означающий вассальско-союзническую зависимость от ордынского правителя, получил от Батыя Великий князь Ярослав II Всеволодович, отец Александра Невского…

При этом главная опасность для Руси исходила не из монгольской орды, а – от Запада: немцы и шведы устремились на русские земли…

Вот что пишет Лев Гумилёв:

«Великий западный поход Батыя правильнее было бы называть великим кавалерийским рейдом, а поход на Русь у нас есть все основания называть набегом. Ни о каком монгольском завоевании Руси не было и речи. Гарнизонов монголы не оставили, своей постоянной власти и не думали устанавливать. С окончанием похода Батый ушел на Волгу, где основал свою ставку — город Сарай. Фактически хан ограничился разрушением тех городов, которые, находясь на пути войска, отказались замириться с монголами и начали вооруженное сопротивление. Исключением можно считать лишь Козельск, но с ним, как мы помним, монголы расправились, мстя за убийство своих послов.

По своим последствиям западный поход также был типичным набегом кочевников, хотя и грандиозного масштаба. Надо полагать, современники великолепно понимали характер и цели похода. И с этой точки зрения, не стоит осуждать русских людей XIII в. за столь слабое сопротивление монголам. Никакого смысла не имело вести лишние военные действия, когда без них можно было обойтись. Ведь в течение 20 лет после Батыя с северных русских княжеств никакой дани, податей, налогов монголы вообще не взимали. Правда, с южных княжеств (Чернигова, Киева) налоги брали, но население нашло выход. Русские стали активно переезжать на север: в Тверь, Коломну, Москву, Серпухов, Муром и другие города Залесской Руси. Так все русские традиции вместе с людьми переместились с окраин лесостепи и степи в лесную полосу. Этот географический фактор — смена ландшафта в результате миграции — оказался крайне значимым для дальнейшего хода этногенеза нашей страны»…

«К русским немцы и шведы относились еще более жестоко, нежели к прибалтам. Если, к примеру, захваченных эстов обращали в крепостное состояние, то русских просто убивали, не делая исключения даже для грудных младенцев. Угроза немецко-шведской агрессии стала для Руси очевидной, ее опасность нарастала день ото дня»…

«Александру [Невскому] предстоял тяжелый выбор союзника. Ведь выбирать приходилось между Ордой, в которой погиб его отец, и Западом, с представителями которого новгородский князь был хорошо знаком еще со времен Ледового побоища. Нужно отдать должное Александру Ярославичу: он великолепно разобрался в этнополитической обстановке и сумел встать выше своих личных эмоций ради спасения Родины.

В 1251 г. Александр приехал в Орду Батыя, подружился, а потом побратался с его сыном Сартаком, вследствие чего стал приемным сыном хана. Союз Орды и Руси осуществился благодаря патриотизму и самоотверженности князя Александра. В соборном мнении потомков выбор Александра Ярославича получил высшее одобрение. За беспримерные подвиги во имя родной земли русская православная церковь признала князя святым»…

Отношения русских княжеств и Орды были сложными и разными. Орда помогала русским князьям и их борьбе с нашествиями немцев, шведов и литовцев. При этом, русским людям приходилось платить налоги, введённые ордынцами. Только церковь и духовенство были освобождены от дани: монголы уважительно относились ко всем религиям мира.

В целом же, называть отношения Руси с Ордой монголо-татарским игом, как непосильным ярмом для Руси, представляется неверным.
Комментарии.
1. Главная угроза для Руси исходила не из монгольской Орды, а – с Запада.
2. Великий западный поход Батыя следует рассматривать как набег (хотя и – грандиозных масштабов), а – не как завоевание Руси.
3. В последующий период Русь была в союзническо-зависимых отношениях с Ордой, которые неправильно, на мой взгляд, называть игом…
Это теория Гумилева. Вы её даже не пересказываете, а цитируете. Половина блогеров считает «это» «гумилевщиной», явно вкладывая негативный оттенок, а еще четверть называют Л.Н. антисемитом, из чего следует, что просто не читали.
Вы же не комментируете и не отстаиваете. А хотелось бы. Иначе. зачем?

Реклама

1 отзыв на “Чингиз-хан и татары: немного из того, что нам неизвестно…

  1. Сергей:

    Спасибо за прекрасную статью! Царствие небесное и вечная память ордынским казакам!

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s