Монголы

Монгольские всадники преследуют отступающего венгерского короля Белу IV (1235-1270) в 1241. Венгерская миниатюра из  хроники (Chronicon Pictum лат.), 1358 г.

Монгольские всадники преследуют отступающего венгерского короля Белу IV (1235-1270) в 1241. Венгерская миниатюра из хроники (Chronicon Pictum лат.), 1358 г.

Монгольская семья перед своей юртой. Фотография 2009 г., Монголия.

Монгольская семья перед своей юртой. Фотография 2009 г., Монголия.

 

Монголы, Mongɣul (старомонг.), Монгол (самоназвание), Mongols (англ.франц.), Mongolen (нем.) — титульная нация Монголии и Автономного района Внутренняя Монголия в Китае (内蒙古自治区 кит.).
Монголы говорят на монгольском языке монгольской группы алтайской языковой семьи. В монгольском языке выделяют следующие диалекты: халха-монгольский, западный, восточный, центральный, южный и ордосский. Литературный язык Монголии сформировался на основе халхаского диалекта. С XIII в. монголы использовали уйгурскую графику, замененную в 1945 в МНР (но не в КНРкириллицей. В Монголии восточно-монгольские народности (сартулыузумчинычахарыхорчины и др.) практически слились с халка — основным народом, тогда как западные (дербэтыбаятыолёты,
торгуты,  мингаты) сохраняют свои национальные отличия. Монголы Китая не представляют консолидированной этнической общности, говорят на различных диалектах и сохраняют свое племенное самосознание. Они делятся на южных, западных, барга, хухунорских и юньнаньских. Традиционные занятие монголов — кочевое скотоводства (коневодство, верблюдоводство, разведение крупного и мелкого рогатого скота). Монголы с рубежа XVI-XVII вв. — буддисты ламаиского толка, однако вплоть до середины XX в. кое-где еще сохранялся шаманизм. По антропологическому типу монголы — представители северо-азиатского типа монголоидной расы.

Семья монгольского князя. Цветная фотография начала XX в. из книги: Имшенецкий Б.И. Монголия. Пг., 1915.

Семья монгольского князя. Цветная фотография начала XX в. из книги: Имшенецкий Б.И. Монголия. Пг., 1915.

Расселение

Всего насчитывается порядка 8,5 млн человек, говорящих на монгольском языке. На 2007 г. в Монголии монголов было 85% от всего населения, то есть 2,4 млн. человек1. По переписи 2000 г., во Внутренней Монголии в Китае проживало 3 млн 995,3 тыс. монголов — всего 17% от всего населения района2. Всего же в КНР в 2005 г. насчитывалось 5,8 млн монголов3.

Этимология этнонима

Воины великого монгольского хана Хубилая (1260-1294). Японская миниатюра "Свитка о монгольском вторжении", ок. 1293 г. Музей императорской коллекции, Императорский дворец, Токио.

Воины великого монгольского хана Хубилая (1260-1294). Японская миниатюра «Свитка о монгольском вторжении», ок. 1293 г. Музей императорской коллекции, Императорский дворец, Токио.

Этимология этнонима «монгол» не ясна. В “Сокровенном сказании”, написанном ок. 1240 г. и излагающем историю Чингис-хана (1155/ 1162-1227), евгемирично указывается на Mang-qoljin-qo — прародительницу рода Борджигинов — как на источник происхождения этнонима (“Сокровенном сказании”, § 3).
Бурятский ориенталист Джорджи Банзаров (ум. 1855) предполагал, что Mong-qol происходит от названия реки Монг, однако река Монг нам не известна4Французский китаевед П. Пелльо доказывал, что в Средние века Mengwu имело фонетическую форму mung-nguet, что представляет стандартную транслитерацию слова Monghol, однако первая форма имеет окончание -t ,тогда как окончание -l является стандартным в монгольских текстах даже в единственном числе5. Название «монгол» (moŋgul, mоŋgоl монг.), возможно, происходит от монгольского moŋg — «храбрый» (ср.: калмыкское moŋgol)6Китайскими иероглифами слово «монгол» передавалось в форме мэньумэнгумэнвумэнгулимонгумангумангус7. Китайцы могли сопоставлять слово Mangqol с китайским словом manglu — «демоны»8.

Этническая история

Монгольские конники в пластинчатых доспехах преследуют противника. Иранская миниатюра XIV в.

Монгольские конники в пластинчатых доспехах преследуют противника. Иранская миниатюра XIV в.

VIII-XII вв.:

В историях китайской династии Тан (618-908) упоминают монголов под именем мэнъу / мэнва (VIII в.). Эти протомонголы принадлежали к 1 из 9 племен шивэй, которые рассматриваются как часть монголоязычных киданей. Монголы жили к югу от нижнего течения Аргуна и верхнего течения Амура. После распада Уйгурского каганата в 840-х гг., контролировавшего территорию современной Монголии, монголы продвинулись на запад, на территорию современной Монголии. Первое появление монголов на исторической сцене — начало вражды предводителя монгольского союза племен Хабул-хана с чжурчжэньской династией Цзинь (金朝 кит., 1115-1234) в Китае в 1125, которая привела к длительной войне в 1135-1147. Ок. 1160 г. союз монгольских племен распался. К 1184 относится первая успешная военная операция Чингис-хана, который вместе со своими союзниками разбил племя меркитов и тем самым, по существу, положил начало существованию монгольского государства9.1204-1241: эпоха великих монгольских завоеваний, образование Монгольской империи (Yeke Mongγol ulus старомонг. — «Великое Монгольское государство» с 1211) от Кореи до Румынии площадью 2 млн 741 тыс. км кв (22% суши) и с населением ок. 100 млн человек10.

1206-1368: ъ
существование Монгольской империи, начало которой было положено провозглашением Темучина Чингис-ханом в 1206, а финалом оказалось падение монгольской династии Юань (元朝 кит., 1271-1368) в Китае в 1368. После объединения племен Монголии и реформ Чингис-хана стала складываться монгольская этническая общность. Монголия в данный период входила в государство великого хана из династии Юань11.

Монгольский хан c cупругой на троне в присутствии гвардейцев, дворцовых дам, сокольничих и прочих придворных. Иллюстрация к "Истории" Рашид-ад-Дина (Hazine 1653, folio 23a). Иранская миниатюра тебризской школы, около 1330 г.

Монгольский хан c cупругой на троне в присутствии гвардейцев, дворцовых дам, сокольничих и прочих придворных. Иллюстрация к «Истории» Рашид-ад-Дина (Hazine 1653, folio 23a). Иранская миниатюра тебризской школы, около 1330 г.

 

1368-1635:

период «малых ханов» в истории Монголии, так называемый период «Северной Юань» или «40 и 4» (дөчин дөрвөн хоёр монг.) — время существование 40 туменов восточных и 4 западных монголов — время политической нестабильности и феодальной раздробленности при номинальном главенстве великого хана, который вернулся из Китая в Монголию. В 1380 китайский войска взяли столицу Каракорум и увели массу населения в плен, что послужило усилению западных монголов-ойратов-джунгаров. Чингизид Бату-Мункэ Даян-хан (Батмөнх Даян Хаан монг., 1464-1517 / 1543) объединил Восточную Монголию и административно разделил ее на 6 областей-туменов, которые после смерти хана получили ее сыновья. В это время собственно монгольский этнос консолидировался.
В 1380 войска новой китайской династии Мин (大明帝國 кит., 1368-1644) разорили столицу Монголии Каракорум  и  вывели из страны массу пленных.
Поражение от Китая послужило ослаблению восточных и усилению западных монголов. Тем не менее, 2-я половина XV-XVI в. считаются веками расцвета монгольской культуры, в частности, архитектуры и письменной культуры, связанной с буддизмом, который с 1576 начала распространяться среди монголов, сменяя традиционный шаманизм12. В XV в. монгольская этническая общность разделилась на западную (ойратов) и восточную, а в XVI в. последняя распалась на северную (халха) и южную (монголы КНР). В 1635 последний монгольский хан потерпел поражение от маньчжуров, а государственная печать Чингис-хана была передана маньчжурскому хану, что ознаменовало конец династии и подчинение Южной (Внешней) Монголии
маньчжурам, союзной последним с 1620-х гг.13

1691–1911:
после борьбы за Монголию между ойратами и Китаем, в 1691 ослабленная Внешняя Монголия была включена в состав Циньской империи (清朝 кит., 1644-1912) — таково было решение съезда монгольских князей. Новая китайская область была разделена на Внутреннюю и Внешнюю Монголию с субделением на хошуты-«знамена». Главная задача такого деления была поставка войск: монголы должны были поставлять 1 конника от 10 семей14.

Предводитель повстанческого отряда из Внутренней Монголии  Тогтохо-тайджи. Фотография 1912 г.

Предводитель повстанческого отряда из Внутренней Монголии Тогтохо-тайджи. Фотография 1912 г.

1911–1921:
в результате Синьхайской революции в Китае (1911-1912) усилилось национально-освободительного движения во Внешней Монголии. Поскольку вассальная зависимость Монголии была по отношению к маньчжурской династии, а не к самому Китаю, то 1 декабря 1911 халхаские князья и ламы провозгласили независимость от Китая. Религиозный глава Монголии Богдо-гэгэн VIII (1870-1924) был провозглашен Джебдзун-Дамба-Хутухта-хан («Народом возведённым») и стал теократическим правителем Монголии (1911-1924). Под руководством русских военных советников была создана 20-тысячная монгольская армия. Республиканское китайское правительство признало лишь автономию Внешней Монголии в 1915, но в 1919 Китай расторг соглашение и ввел свои войска в Монголию, которые были выбиты оттуда в 1921 белогвадейцами барона Р.Ф. Унгерна фон Штернберга (1885-1921)15.

1921-1990:
13 марта 1921 в Кяхте состоялся I съезд Монгольской народно-революционной партии, которая создала свое Временное правительство. На помощь силам последнего пришла РККА, с помощью которой китайские и белые части были выбиты из Монголии. Монархия была ограничена и после смерти богдо-гэгэна в 26 ноября 1924 была провозглашена Монгольская Народная Республика (Бугд Найрамдах Монгол Ард Улс монг.) — первая народная демократия. До 1921 роль религиозных и светских феодалов в обществе были доминирующими. К началу XX в. в стране насчитывалось 747 больших и малых монастырей и кумирен и ок. 120 тыс. монахов (ок. 1/3 мужского населения страны). В каждой семье 1 из сыновей обязательно становился буддийским монахом. Высокопоставленные ламы владели большим количеством скота и крепостных-шабинаров. Уровень жизни основной массы населения был низок, а средняя продолжительность жизни составляла 24 года, из-за высокой детской смертности16. Ремесло и торговля находились преимущественно в руках китайцев и русских. В 1924-1931 были произведены социалистические преобразования в хозяйстве, уничтожены все проявление старой системы землевладения и общественных отношений. Страна стала из чисто аграрной аграрно-промышленной, к 1960 было заверено кооперирование аратских хозяйств. Начался процесс оседания кочевников. Во время руководства страной маршала МНР Х. Чойбалсана (1895-1952) в 1936-1952 в стране были проведены репрессии на сталинский манер: только в течение 1937-1938 было репрессировано 36 тыс. человек (5% населения МНР): почти полностью было ликвидировано духовенство, дворянство и партийная оппозиция; были закрыты почти все религиозные учреждения17. Была создана «социалистическая» нация, со своей интелигенцией и рабочим классом.

1931-1947:
в 1934 японцы захватили Внутреннюю Монголию, где создали в 1936 автономное государственное образование Мэнцзян (蒙疆 кит.) со своей армией, формально подчиняющееся Китаю, а фактически — Японии. В августе 1945 территория Внутренней Монголии освобождена частями Красной Армии и отрядами МНР18. 1 мая 1947 г. Внутренняя Монголии получила статус автономного района КНР.

1990-1992:
под влиянием Перестройки в СССР в Монголии прошли демонстрации и митинги с требованием перемен, которые привели к отставке Политбюро ЦК МНРП в полном составе в 1990. С 1992 по новой конституции страна получила название «Монголия» (Монгол Улс монг.).

Ссылки

 

Материалы электронных изданий

Битва при Лигнице в Польше 9 апреля 1241 между монголами (слева) и польско-немецким войском. Миниатюра из Hedwig-codex, 1353 г.

 

Битва при Лигнице в Польше 9 апреля 1241 между монголами (слева) и польско-немецким войском. Миниатюра из Hedwig-codex, 1353 г.

 

Литература 

Монгольский всадник в летней одежде на степной лошадке.  Китайская миниатюра эпохи Мин, XIV—XVII вв. Музей Виктории и Альберта, Лондон. № Е 33-1964

 

Монгольский всадник в летней одежде на степной лошадке. Китайская миниатюра эпохи Мин, XIV—XVII вв. Музей Виктории и Альберта, Лондон. № Е 33-1964

 

 

  • Археология и этнография Монголии. Новосибирск, 1978.
  • Банников А.Г. Первые русские путешествия в Монголию и Северный Китай. 2 изд. М., 1954.
  • Бичурин Н.Я. (Иакинф). История первых четырех ханов из дома Чингисова. СПб., 1829.
  • Бурдуков А.В. В старой и новой Монголии. М., 1969.
  • Бэмбер Г. Великие монголы: Потомки Чингисхана и Тамерлана. М., 2003.
  • Викторова Л.Л. Монголы: Происхождение народа и истоки культуры. М., 1980.
  • Владимирцов Б.Я. Общественный строй монголов. Монгольский кочевой феодализм. Л., 1934.
  • Владимирцов Б.Я. Чингис-хан. Горно-Алтайск, 1992.
  • Внешняя политика государства Цин в XVII в. М., 1977.
  • Гайворонский В.В. От кочевого образа жизни к оседлости (на опыте МНР). М., 1979.
  • Ганжуров В.Ц. Россия-Монголия: история, проблемы, современность. Улан-Удэ, 1997.
  • Ганжуров В.Ц. Россия-Монголия: на трудном пути реформ. Улан-Удэ, 1997.
  • Гатауллина Л.М. Строительство социалистической культуры в Монгольской народной республике. М., 1981.
  • Гольман М.И. Изучение Монголии на Западе (середина XIII — середина XX в.). М., 1988.
  • Горохова Г.С. Очерки по истории Монголии в эпоху маньчжурского господства (конец XVII — начало XX в.). М., 1980.
  • Гринев А.С. Конница Чингис-хана и Батыя. СПб., 1885.
  • Грумм-Гржимайло Г.Е. Западная Монголия и Урянхайский край. Т. 1-3. М., 1914-1930.
  • Груссе Р. Чингисхан: Покоритель Вселенной. М., 2008.
  • Гумелев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. М., 1989.
  • Гунгаадаш Б. Монголия сегодня. М., 1969.
  • Далай Ч. Монголия в XIII-XIV в. М., 1983.
  • Д’Оссон К. От Чингис-хана до Тамерлана/ Пер. Н. Козьмина. Алматы, 1996.
  • Единархова Н.Е. Русские в Монголии: основные этапы и формы общественной деятельности (1861 — 1921 гг.). Иркутск, 2003.
  • Жуковская Н.Л. Ламаизм и ранние формы религии. М., 1977.
  • Жуковская Н.Л. Категории и символика традиционной культуры монголов. М., 1988.
  • Златкин И.Я. Очерки новой и новейшей истории Монголии. М., 1957.
  • Имшенецкий Б.И. Монголия. (Знания для всех). Пг., 1915.
  • Искусство Монголии: Каталог выставки. М., 1981.
  • История и культура монголоязычных народов: Тезисы докладов и сообщений круглого стола монголоведов. Улан-Удэ, 1989.
  • История монголов. М., 2005.
  • История Монгольской Народной Республики. М., 1967.
  • Каргалов В.В. Монголо-Татарское нашествие на Русь. М., 1966.

Монгольские всадники, вооруженные копьями, преследуют отступающих врагов. Иранская миниатюра начала XIV в.

 

Монгольские всадники, вооруженные копьями, преследуют отступающих врагов. Иранская миниатюра начала XIV в.

 

 

  • Карпини П. История монголов.
    Рубрук Г. Путешествие в восточные страны/ Пер. с лат. А.И. Малеина. М., 1957.
  • Козлов П.К. Монголия и Амдо и мертвый город Хара-Хото. М., 1947
  • Козлов П.К. Монголия и Кам (1899—1901 гг.). М., 1948.
  • Козлов П.К. Путешествие в Монголию. 1923-1926 гг. М., 1949.
  • Колыманова М.О. Русь и монголы. XIII век. М., 2010.
  • Кочешков Н.В. Народное искусство монголов. М., 1973.
  • Кочешков Н.В. Тюрко-монголы и тунгусо-маньчжуры: проблемы историко-культурных связей на материале народного декоративного искусства XIX-XX веков. СПб., 1997.
  • Крадин Н.Н., Скрынникова Т.Д. Империя Чингис-хана. М., 2006.
  • Кычанов Е.И. Жизнь Темучжина, думавшего покорить мир. М., 1973.
  • Лиштованный Е.С. Монголия в Восточной Сибири (XVII-XIX вв.). Иркутск, 2001.
  • Майдар Д. Памятники истории и культуры Монголии. М., 1981.
  • Майдар Т. Разноликая Монголия. Этнографические очерки. М., 1984.
  • Локотилов Д. История восточных монголов в период династии Мин. 1368-1634 (по китайским источникам). СПб., 1893.
  • Монгольские источники о Даян-хане/ Составитель Г.С. Горохова. М., 1986.
  • Мункуев Н.Ц. Китайский источник о первых монгольских ханах. М., 1965.
  • Нацагдарж Ш. Манжийн эрхшээлд байсан уеийн Халхын хураангуй туух (1691-1911). Улаанбаатор, 1963.
  • Очерки истории культуры МНР. Улан-Удэ, 1971.
  • Певцов М.В. Очерк путешествия по Монголии и северным провинциям внутреннего Китая. (Записки. Западно-Сибирского отдела Императорского Русского Географического общества. Кн. 7). Омск, 1883.
  • Позднев П.А. Монголия и монголы. Т. 1-2: Результаты поездки в Монголию,исполненной в 1892-1893 гг. СПб., 1898.
  • Позднев П.А. Очерки быта буддийских монастырей и буддийского духовенства в Монголии в связи с отношениями сего последнего к народу. Элиста, 1993.
  • Потанин Г.Н. Путешествия по Монголии. М., 1948.
  • Пржевальский Н.М. Путешествие в уссурийском крае. Монголия и страна тангутов. М., 2007 .
  • Пурбуева Ц.П. Биография Нейджи-Тойна: Источник по истории буддизма в Монголии. Новосибирск, 1984.

Реконструкция доспехов монгольского конника XIII-XIV вв. Музей войска польского в Варшаве.

 

Реконструкция доспехов монгольского конника XIII-XIV вв. Музей войска польского в Варшаве.

 

 

  • Россаби М. Золотой век империи монголов: жизнь и эпоха. М., 2009.
  • Ру Ж.-П. Чингисхан и империя монголов. М., 2005.
  • Сечинский В. Великий монгол: судьба империи Чингисхана. М., 2010.
  • Рона-Таш А. По следам кочевников: Монголия глазами этнографов. М., 1964.
  • Татаро-монголы в Азии и Европе. 2-е изд. М., 1977.
  • Тревпалов В.В. Государственный строй Монгольской империи XIII в. М., 1993.
  • Утемиш-хаджи. Чингиз-наме/ Пер. В.П. Юдина. Алма-Ата, 1992.
  • Филлипс Е.Д. Монголы: Основатели империи Великих ханов. М., 2003.
  • Хара-Даван Э. Чингис-хан как полководец и его наследие. Белград, 1929.
  • Храпачевский Р.П. Военная держава Чингисхана. М., 2005.
  • Чжан Дэ-хой. Путевые заметки китайца Чжан Дэ-хоя во время путешествия его в Монголию в первой половине XIII столетия/ Пер. П. Кафарова// Записки Сибирского отдела Императорского русского географического общества. Кн. 9-10. Иркутск, 1867.
  • Чимитдоржиев Ш.Б. Антиманьчжурская борьба монгольского народа. Улан-Удэ, 1974.
  • Чулууны Д. Монголия в XIII-XIV веках. М., 1983.
  • Шинкарев Л. Монголы: Традиции. Реальности. Надежды. М., 1981.
  • Ширендыб Б. Народная революция в Монголии и образование Монгольской Народной Республики. М., 1956.
  • Ширендыб Б. Монголия на рубеже XIX-XX вв. Улан-Батыр, 1959.
  • Юрченко А.Г. Историческая география политического мифа: Образ Чингис-хана в мировой литературе XIII-XV вв. СПб., 2000.
  • Юрченко А.Г. Империя и Космос: Реальная и фантастическая история походов Чингис-Хана по материалам францисканской миссии 1245 г. СПб., 2002.
  • Якимов А.Т. Буддизм и его роль в истории монгольского народа. М., 1959.
  • Brent P. The Mongol Empire: Genghis Khan: His Triumph and His Legacy. London, 1976.
  • Bourgoin S. The Life and Legacy of Chingis Khan. Berkeley, 2002.
  • Boyle J.A. The successors of Genghis Khan. New York; London, 1971.
  • Bulag U.E. Nationalism and Hybridity in Mongolia. Oxford, 1998.
  • De Hartog L. Genghis Khan: Conqueror of the World. London, 1988.
  • Farale D. De Gengis Khan à Qoubilaï Khan: la grande chevauchée mongole. Campagnes & stratégies. Paris, 2002.
  • Dschingis Khan und seine Erben. Das Weltreich der Mongolen: Ausstellungskatalog. München, 2005.
  • Hambis L. Documents sur l’histoire des Mongoles a l’époque des Ming. Paris, 1969.
  • Kennedy H. Mongols, Huns & Vikings. London, 2002.
  • Lattimore O. The Mongols of Manchuria. New York, 1934.
  • Lattimore O. Mongol Journeys. New York, 1941.
  • Lattimore O. Nationalism and revolution in Mongolia. Oxford, 1955.
  • Lattimore O. Nomads and commissars. New York, 1962.
  • Leicht H. Dschingis Khan: Eroberer. Stammesfürst. Vordenker. Düsseldorf, 2002.
  • Lister R. P. Genghis Khan. Lanham, 2000.
  • Mackenzie F. Dschingis Khan. Bern; München, 1977.
  • Man J. Genghis Khan: Life, Death and Resurrection. London; New York, 2004.
  • Martin H.D. The Rise of Chingis Khan and his Conquest of North China. Baltimore, 1950.

Знатный монгольский всадник на охоте. Иранский рисунок начала XIV в.

 

Знатный монгольский всадник на охоте. Иранский рисунок начала XIV в.

 

 

  • Die Mongolen: Beiträge zu ihrer Geschichte/ Hrg.M. Weiers. Darmstadt, 1986.
  • Mongolica: Памяти академика Б.Я.Владимирцова, 1884-1931. М., 1986.
  • Morgan D. The Mongols: The Peoples of Europe. Blackwell Publishers, 1986.
  • Neumann-Hoditz R. Dschingis Khan. Reinbek bei Hamburg, 1985.
  • Pelliot P., Hambis L. Histoire des Campagnes de Gengis Khan (Cheng-Wou Ts’in-tscheng lou). Leiden, 1951.
  • Saunders J.J. History of the Mongol Conquests. Philadelphia, 1972.
  • Stewart S. In the Empire of Genghis Khan: A Journey among Nomads. London, 2001.
  • Turnbull S. Genghis Khan & the Mongol Conquests, 1190-1400. Oxford, 2003.
  • Valentino B.A. Final Solutions: Mass Killing and Genocide in the Twentieth Century. Ithaca, 2004.
  • Weatherford J. Genghis Khan and the Making of the Modern World. New York, 2002.
  • Weiers M. Geschichte der Mongolen. Stuttgart, 2004.
  • Ziegler G., Hogh A. Die Mongolen, im Reich des Dschingis Khan. Stuttgart, 2005.

 

«Вокруг света» о монголах 

Западный монгол-олёт. Рисунок из книги: Wahlen A. Moeurs, usages et costumes de tout les peuples du monde. T. II. Bruxelles, 1844. P. 483.

Западный монгол-олёт. Рисунок из книги: Wahlen A. Moeurs, usages et costumes de tout les peuples du monde. T. II. Bruxelles, 1844. P. 483.

 

Статьи

Монгол с китайской границы. Воспроизведено по книге: Rechberg K. Les peuples de la Russie, ou description des moeurs, usages et costumes des diverses nations de l'empire de Russie. T. II. Paris, 1812. Pl.1.

Монгол с китайской границы. Воспроизведено по книге: Rechberg K. Les peuples de la Russie, ou description des moeurs, usages et costumes des diverses nations de l’empire de Russie. T. II. Paris, 1812. Pl.1.

 

Телепрограммы

Материалы «Телеграфа»

Монгольская аристократка в Урге. Фотография Стефана Пассе (Stéphane Passet, 1875-?), 1913 г.

Монгольская аристократка в Урге. Фотография Стефана Пассе (Stéphane Passet, 1875-?), 1913 г.

 

 

  • 11.01.2008 Америку открыли монголы (На основании совпадения названий некоторых островов Алеутского архипелага монгольский профессор истории Сумия Джамбалдордж (Sumiya Jambaldorj) сделал такой вывод)

Монгольский лучник из Чахара на востоке Внутренней Монголии в Китае. Фотография 1-й половины XX в. (1900-е или 1940-е гг.)

Монгольский лучник из Чахара на востоке Внутренней Монголии в Китае. Фотография 1-й половины XX в. (1900-е или 1940-е гг.)

 

Примечания 

  1.  Этническая ситуация в Монголии
  2.  Данные Отдела населения, социальной, научной и технологической статистики Национального ведомства статистики Китая (国家统计局人 和社会科技统计司), см.: 2000年人 普查中国民族人 资料 (Таблицы национальностей переписи населения Китая в 2000 г.). Пекин, 2003.
  3.  The Mongolian Ethnic Group// China through a Lens (21.06.2005).
  4.  Банзаров Д. О происхождении имени Монгол// Библиотека восточных историков. T. I: Приложение «И». Казань, 1849; Ratchnevski P. Genghis Khan — His Life and Legacy/ Translated by Th. Nivison Haining. Oxford; Cambridge, 1999. P. 217, n. 37.
  5.  Pelliot P.P. L’edition collective des oevres de Wang Kouo-wei// T’oung Pao. Vol. 26. 1928. P. 126, n. 2; Ratchnevski P. Genghis Khan — His Life and Legacy/ Translated by Th. Nivison Haining. Oxford; Cambridge, 1999. P. 217, n. 37.
  6.  Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. Т. 1-4. М., 1964—1973; Ratchnevski P. Genghis Khan — His Life and Legacy/ Translated by Th. Nivison Haining. Oxford; Cambridge, 1999. P. 217, n. 37.
  7.  Дугаров Д.С. К проблеме происхождения монголов// Проблемы истории и культуры кочевых цивилизаций Центральной Азии. T.I: Археология. Этнология: Материалы международной научной конференци. Улан-Удэ, 2000. С 204.
  8.  Ratchnevski P. Genghis Khan — His Life and Legacy/ Translated by Th. Nivison Haining. Oxford; Cambridge, 1999. P. 217, n. 38.
  9.  Викторова Л.Л. Монголы: Происхождение народа и истоки культуры. М., 1980; Кляшторный С.Г., Султанов Т.И. Государства и народы евразийских степей. СПб., 2000. С. 165-169.
  10.  Вернадский Г.В. История России: Монголы и Русь. М.; Тверь, 2000; Boyle J.A. The Mongol World Empire, 1206-1370. London, 1977; Крадин Н.Н., Скрынникова Т.Д. Империя Чингис-хана. М., 2006.
  11.  Boyle J.A. The Mongol World Empire, 1206-1370. London, 1977.
  12.  Якимов А.Т. Буддизм и его роль в истории монгольского народа. М., 1959.
  13.  Weiers M. Geschichte der Mongolen. Stuttgart, 2004.
  14.  Внешняя политика государства Цин в XVII в. М., 1977; Elverskog J. Our Great Qing: The Mongols, Buddhism and the State in Late Imperial China. Honolulu, 2006.
  15.  Krauthoff B. Ich befehle! Kampf und Tragödie des Barons Ungern-Sternberg. Bremen, 1938; Белов Е. Барон Унгерн фон Штернберг: Биография. Идеология. Военные походы. 1920-1921 гг. М., 2003; Соколов Б.В. Барон Унгерн: Чёрный всадник. М., 2007; Palmer J. The Bloody White Baron: The Extraordinary Story of the Russian Nobleman Who Became the Last Khan of Mongolia. London, 2009.
  16.  Ширендыб Б. Народная революция в Монголии и образование Монгольской Народной Республики. М., 1956; Ширендыб Б. Монголия на рубеже XIX-XX вв. Улан-Батыр, 1959.
  17.  День репрессированных (11.09.2008).
  18.  Lattimore O. The Phantom of Mengkukuo // Pacific Affairs. Vol. 10. № 4. 1937. P. 420-427.

Anefedkin, vokrugsveta.ru

***
Чингиз-хан и татары: немного из того, что нам неизвестно…

Что монголы сделали с татарами 

Мы привыкли называть монголо-татарами войска легендарного завоевателя Чингисхана и его потомков. Хотя на самом деле отношения между двумя народами не были союзническими. В самом начале XIII века монголы попытались полностью истребить татар, что им практически удалось. Это был один из исторически подтвержденных случаев геноцида. Как же так получилось, что название почти полностью уничтоженного народа распространилось на их гонителей?

Племена враждовали

Сейчас татарами именуют представителей нескольких разрозненных тюркоязычных этносов, живущих в Поволжье, Крыму, Сибири, Казахстане и Средней Азии. Все они когда-то были покорены монгольскими захватчиками. Но изначально этноним «татары» относился лишь к одному племени, обитавшему в бассейне реки Халхин-Гол рядом с озером Буйр-Нур. Это северо-восток современной Монголии.Все татары делились на несколько родов: алухай, алча, дутаут, нераит, хойин и чигин. Как и меркиты, кереиты, ойраты, баргуты и найманы, они входили в общность так называемых дарлекин-монголов, противопоставляющих себя нирун-монголам. Все эти племена непрестанно враждовали, часто совершая друг на друга грабительские набеги. Междоусобицы мешали людям наладить мирную жизнь, торговлю, развивать хозяйство и различные промыслы.Несмотря на это, к середине XII века татары стали весьма влиятельным и многочисленным племенем, их этноним стал употребляться в широком смысле, когда говорилось в целом о монгольских племенах.Иранский ученый Рашидаддин Фазлаллах Хамадани (1247-1318 гг.) в своем труде «Джами ат-таварих», название которого переводится как «Собрание историй», пишет, что общая численность татарских родов к началу XIII века составляла около 70 тысяч домов (семей), и многие люди считали за честь причислять себя к представителям этого племени.Данный факт подтверждает и другой источник – «Сокровенное сказание монголов», написанное неизвестным автором в 1240 году. Исторический документ повествует о становлении и жизненном пути легендарного основателя огромной империи. «Сокровенное сказание монголов» называет татарское племя одним из наиболее могущественных и опасных врагов Чингисхана.
Поскольку род великого завоевателя, который назывался «Кият», а также его отец Есугэй-багатур и другие близкие люди часто подвергались грабительских набегам со стороны татар, у Чингисхана были к ним личные счеты.Объединение монгольских племен в единую силу, сосредоточенную в руках легендарного полководца, происходило в непростой борьбе. Кровавые междоусобицы, раздиравшие народ изнутри, прекратились только после не менее жестоких мер по централизации власти. Участь татар, несмотря на их силу и могущество, была решена.

 
 

Победа Чингисхана

Битва состоялась весной 1202 года в низовьях реки Халхин-Гол, где она впадает в озеро Буйр-Нур. Это значит, что стороной-агрессором были войска Чингисхана, напавшие на земли татар.Перед походом легендарный завоеватель предпринял ряд мер, направленных на укрепление воинской дисциплины. Так, он объявил своим соратникам, что их ждет неминуемая казнь в случае побега с поля брани. Любое отступление – и головы полетят с плеч.Еще одним нововведением стал запрет на разграбление имущества врагов до достижения полной победы над ними. Дело в том, что монгольские племена часто нападали друг на друга с одной целью – завладеть чужим имуществом. Предки и родственники Чингисхана сами настрадались от таких набегов. Часто прямо во время битвы, вместо того чтобы преследовать бежавшего противника, воины бросались хватать все, что плохо лежит: одежду, домашнюю утварь, посуду. Это давало врагам возможность перегруппироваться и напасть снова.Чингисхан понимал порочность данной практики. Он заявил своим соратникам, что теперь дележ награбленного будет производиться после завершения битвы, и каждый воин получит свою долю. А имущество, причитающееся павшим в бою, достанется их вдовам и детям. Этот закон был с энтузиазмом воспринят в войске, идея справедливого распределения военной добычи не устроила только представителей знати, которые прежде пользовались своим привилегированным положением, присваивая большую часть награбленного добра.То есть, Чингисхан задался целью создать профессиональную армию из толпы воинственных кочевников, стремящихся к разбою. И это ему удалось. Укрепление дисциплины и поднятие боевого духа в войске принесли победу легендарному завоевателю. Применив знаменитую тактику окружения противника, Чингисхан без особых потерь добился победы.А имущество татар, которые были самыми богатыми среди кочевников, захватчики честно поделили между собой.

Истребление народа

Родственники и ближайшие соратники Чингисхана определили судьбу покоренных татар на специально организованном совете. Поскольку проигравшие битву неоднократно совершали набеги на представителей победившего племени, было принято беспрецедентное по своей жестокости решение – полностью истребить всех татар.Исключение сделали лишь для детей, чей рост не превышал высоты тележного колеса. Некоторых молодых и красивых женщин монголы также пожалели, взяв в наложницы. Остальных пленных полностью порешили, только небольшой горстке людей удалось бежать. Истребление было организовано методично и расчетливо. Пытавшихся спастись людей преследовали войска.Кстати, сам Чингисхан взял в наложницы двух сестер-татарок, которых звали Есукат и Есулан. И супруга его внука Бату-хана – Боракчин-хатун – тоже принадлежала к этому народу.Согласно одной из легенд, которую устно передавали друг другу представители народности карагаш, живущей на юге современной России, они являются прямыми потомками тех татар, которым удалось спастись от армии Чингисхана, спрятавшись среди зарослей деревьев. Собственно, словосочетание «кара агаш» переводится как «черное дерево». Так эти люди стали называть себя в благодарность силам природы за спасение от неминуемой гибели.Выжившие люди были вынуждены присягнуть на верность Чингисхану и вступить в его армию. А через несколько лет подросшие татарские дети, оставшиеся жить у захватчиков, также влились в состав общего этноса, объединенного великим ханом. Поскольку о многочисленном и влиятельном племени татар было широко известно в разных странах, войска завоевателей часто называли монголо-татарами.Согласно преданию, супруга Чингисхана – Бортэ-хатун – усыновила одного татарского мальчика. Она назвала его Шики-Кутуку. Говорят, что Угэдэй – один из наследников великого завоевателя – относился к нему как к своему старшему брату.Впоследствии многие представители татарского племени стали влиятельными эмирами, военачальниками и чиновниками в государствах, основанных потомками Чингисхана.


russian7.ru
***

«Однажды жарким летним днем были убиты все татары, все до единого, кроме самых маленьких детей»  —  этот и подобные «перлы»  из “Сокровенного сказания монголов”, написанного когда-то впервые на китайском языке китайцами, с упоением повторяли на протяжении веков многие антитатарские и антиордынские историки-пропагандисты. Но это была, скажем так, лишь заветная мечта некоторых  китайцев  (определенной — отметим особо — части китайской знати), и изложена была эта мечта, вернее, лозунг (наряду с другими антитатарскими), в одном лишь источнике, составленном на китайском языке, в «политическом памфлете, сочиненном противниками Чынгыз-хана»,  соответственно противниками и его соплеменников, последователей и соратников.  Притом авторы сего памфлета «не хотели сообщать правду, и, поверив им, историки сочинили ложную историю монголов» (Л.Н. Гумилев). Да, еще перс Рашид ад-Дин, поступивший на службу к татарам Хулагу (Царство Ильханов в Персии), но, тем не менее, втихомолку «боровшийся против них пером», основные положения  этого китайского сочинения-памфлета  включил в редактируемый им «Сборник летописей»  — в XIV веке, в разгар войны потомков Хулагу и их приспешников против татар Золотой Орды и Улуса Верховного хана всех татар.  Именно так: «Улус Верховного хана (или царя) всех татар»  (или «Держава восточных татар»)  называли современники —  и арабы, и западноевропейцы, и многие другие —  страну, которую китайцы позже, в поспешно сочиненной ими «Истории монголов» (академик В.П. Васильев) назвали  «Юаньской империей».      Помимо упомянутых двух  «китайской и китаистической подделок» (П.Н. Савицкий), великое множество исторических источников самых разных времен и народов – персидских, арабских, русских, татарских, западноевропейских, восточнотуркестанских, в том числе и многих китайских,  говорят совершенно о другом: Китайцы (точнее, знать китайская, издревле мечтавшая о завоевании «Западных территорий» и порабощении и уничтожении большей частью ее народов и племен – в основном тюрок) были врагами татар с тех самых пор, как цзиньцы (чжурчжени и китайцы) «каждые три года направляли войска далеко на запад для истребления и грабежа татар».  И вот в ответ на это «татарский государь Чынгыз-хан, давно терпевший неудовольствие за эти притеснения, выступил на разбойников-цзиньцев с войной и истребил их пограничные места» (Мэн-хун). Еще множество самых разных, но наиболее малоизвестных исторических источников свидетельствуют о том, что «народ, в котором родился Чынгыз-хан, имел одно  «название и самоназвание, и не иное, как Татар», и что «название «Татар» никоим образом не означало исключительно общее наименование разных племен и народностей», а прежде всего и главным образом было этническим названием и самоназванием одного, конкретного народа, родного народа Чынгыз-хана и «единоплеменных  ним поколений» (академик В.П. Васильев), и именно «татары в 1187 году избрали себе царя, и звался он по-ихнему Чынгыз-хан» (Марко Поло). При том ни Чынгыз-хан, ни его родной народ татары  «не говорили на языке, который мы называем ныне «монгольским», а название «Монгол» произошло от названия государства, основанного Чынгыз-ханом и его соратниками («Монгол Улус» — «Вечный Удел» на старотатарском) — от тюркского слова «Мэнгу» («Вечно»), и затем название это перешло как определение политического собщества и на подданных этого государства  — обо всем этом писал русский академик-востоковед В.П. Васильев (XIX век) на основании сведений из переведенных им китайских и других восточных источников, но результаты его трудов, как и многое другое, были от нас сокрыты историками, выражавшими в своих сочинениях интересы различных политических кругов в разные времена. В результате упомянутой выше ответной войны татар и их соратников против цзиньцев  (Север Китая) а позже и против южнокитайцев,  и Северный, и Южный Китай были включены в состав «Улуса Верховного хана (царя) всех татар». Над китайцами долгое время правили татары-ордынцы  —  соплеменники и соратники Чынгыз-хана. Многому учили татары-ордынцы китайцев  —  человечности, справедливости, порядку и основам материальной культуры, поскольку не были татары Чынгыз-хана никакими не «полудикими кочевниками», а были народом высокой культуры,  и по своим «обычаям, языку и культуре  были близки к тюркам-уйгурам (тугызугызам), народу садоводов, купцов и ремесленников» — вообще-то, значительной частью этих самых тугызугызов и были татары, как свидетельствуют их современники из разных народов  (В.В. Бартольд,  Л.Н. Гумилев). Но китайская знать (та ее часть, которая не желала жить по законам человечности, благородства и справедливости, установленных Великим Язу Чынгыз-хана), никак не могла терпеть над собой присмотра Хранителей Великого Язу  —  татар-карачы. Соответственно, потихоньку готовилось ими свержение власти ордынцев-татар в Китае (Катае) и Восточном Туркестане — исконно тюркских землях, да и в Южном Китае — землях китайцев (ханьцев) — там тоже никак не позволяли Законы Великого Язу определенной части китайской знати — как  было до «завоевания» их татарами-ордынцами  —   жить по праву сильного и обращаться соответственно как со своими крестьянами, так и с другими, более слабыми, народами и племенами. Но вот в середине XIV века у китайской знати получилось-таки начать долго подготавливаемое восстание и войну против татар-ордынцев. В ходе восстания и последующей войны китайцами было “решено перебить всех бородатых, поскольку китайцы по природе своей безбородые, а татары, сарацины и христиане – с бородами” (Марко Поло). Разразилась война, длившаяся до начала следующего века, и  массы китайских войск,  многократно превосходящие войска ордынцев,  продвигались от Южного Китая все дальше на север и запад, на территории Катая, Халхи и Восточного Туркестана. Лозунгами той войны были: “Убивай татар и жги книги на татарском языке и бумаги с татарскими письменами!” (Чулууны Далай). Вот в ходе этой войны и был оглашен и распространялся тот самый памфлет-сочинение о “Чингиз-хане и его врагах татарах”, поскольку авторитет Чынгыз-хана и его соратников и их потомков был очень и очень высок среди народов – как среди многих  простых китайцев, так и среди многих племен Халхи (МНР) и Восточного Туркестана. Содержание памфлета вносило путаницу в умы не особо просвещенных кочевников,  крестьян и ремесленников, и многие, поверив китайцам-антиордынцам, например, “урянхай-монголы”  —  “воевали на стороне китайцев против Монголов” (Чулууны Далай) – то есть, против татар-ордынцев. Надо упомянуть, что в ходе той войны также были уничтожены тангуты – весь народ, видимо, «кроме самых маленьких детей» — в уничтожении тангутов, как мы помним по курсу «официальной истории о монголах», тоже обвинили татар Чынгыз-хана. С тех времен, как известно, в той части Евразии не стало ни татар (кроме намного позже прибывших туда эмигрантов), ни тангутов, ни остальных «по природе бородатых».  Хотя при татарах было в «Катае  много как мусульман, так и христиан», и все они прекрасно сосуществовали как с китайцами, так и с другими «по природе безбородыми» народами и племенами, например, с предками современных халха-монголов (Марко Поло). Обо всем изложенном выше, да еще о многом другом  неизвестном и малоизвестном из подлинной истории татарского народа, излагается в органичном, логически и фактологически обоснованном, аргументированном виде в книгах независимого татарского историка-исследователя  Г.  Р. Еникеева. См. о его книгах, его статьи, первую главу и обложку его третьей книги «По следам черной легенды» (серия «Татарский след в истории России и Евразии»), а также отзывы и рецензии на его книги на сайте «Татары Евразии (подлинная история)»:  http://tartareurasia.ucoz.com/ 21 Декабря 1237 — хан Батый осадил Рязань — началось нашествие монголов на Русь.. Да, как видим, врагам Руси и Евразии-Татарии, которые “зело боялись и имени татарского”, и ныне, вишь, имя это покоя не дает. На самом деле татары-ордынцы спасли Русь от завоевания крестоносцами,которые “уничтожали русских, как чуждый им этнос, не делая исключений даже для грудных младенцев” (Л.Н. Гумилев). О многом из подлинной истории нашего Отечества, скрываемом от нас прозападными офиц.историками, советую прочитать в книгах историка-гумилевца Г.Р. Еникеева: «Корона ордынской империи», «По следам черной легенды», «Великая Орда: друзья, враги и наследники», “Наследие татар”. В 1235 году на курултае в Монголии было принято решение предпринять поход на западные страны. Зимой 1237 года монголы разрушили Рязань и разорили Великое княжество Рязанское. Владимирский князь Юрий Всеволодович послал сына Всеволода с дружиной на помощь рязанским князьям, но войско потерпело поражение в битве у Коломны. Поначалу монголы предложили рязанскому князю Юрию Игоревичу откупиться данью. «Когда никого из нас не останется, тогда все будет ваше», — ответил князь. Батыю понадобится пять дней, чтобы взять Рязань штурмом и полностью разорить ее. Монголы вырежут не только княжескую семью и защитников города — они не пощадят даже беременных женщин и истребят всех домашних животных за исключением лошадей. Город перестанет существовать (нынешняя Рязань расположена в 60 километрах от старого места). Монголы вторглись во Владимиро-Суздальское княжество, 20 января взяли Москву и 3 февраля 1238 года появились у стен Владимира. Летопись жизни города тех лет восстановил историк Сергей Михайлович Соловьев. Согласно его писанию 7 февраля 1238 года татары приступили к городу, нанеся главный удар с запада. Еще до обеда был взят новый город и объят огнем. Уцелевшие горожане отступили в старый город. Епископ Митрофан увел жителей в Богородичную церковь. Заперевшись на полатях церкви, люди молились о спасении. Правители города братья Всеволод и Мстислав Юрьевичи вместе со всей своей дружиной вышли навстречу хану с дарами, стремясь умилостивить его и спасти от разорения и гибели уцелевший старый город, но погибли. Церковь же была ограблена татарами и сожжена вместе со спрятавшимися в ней людьми. Владимир был разграблен, разорен и сожжен. Плененные старики, женщины, дети были убиты. Этой же зимой пали еще 12 городов, а через два года орда Батыя разграбила Киев. О подлинной истории стратегических этносов Евразии Блаженной памяти мой предок Чингиз-хан На ухарском коне, как вихрь перед громами, В блестящем панцире влетал во вражий стан И мощно рассекал татарскою рукой Все, что противилось могущему герою (поэт Денис Давыдов, князь, генерал, герой Отечественной войны 1812 г.) Многое, сокрытое прокитайскими и прозападными историками, свидетельствует о том, что татары Чынгыз-хана – прямые предки большинства современных татар, многих представителей тюркских народов, а также многих и многих русских — принадлежат истории России и стран СНГ, а никак не халха-монголам и китайцам. Смысл в сочинении китайцами «ложной истории монголов» (Л.Н. Гумилев) был именно в том, чтобы создание Державы Монгол объяснить «собиранием земель Великого Китая» предками халха-монголов — «веточкой великого ханьского (то есть, китайского) народа» — эта «теория» и поныне «в ходу» у китайских историков-идеологов. Был великий смысл в сокрытии истинной роли татар Чынгыз хана и их соратников-ордынцев в истории и для Романовых-западников, установивших «Романо-германское Иго» над народами России-Евразии в XVII веке (Н.С. Трубецкой). Но об этом всем чуть ниже — вначале рассмотрим вкратце миф о «булгарском происхождении татарского народа», укоренившемся в официальной историографии России наряду с подобными лжетеориями. Этот миф когда-то был положен в основу идеологии местной «булгарской» знати, стремившейся к «независимости» от остальных татар Евразии. Использовался сей миф как до, так и в период создания Золотой Орды, так и в период ее распада ее противниками. При романо-германском иге и особливо при Питере Романове сия «булгарская теория» использовалась для обоснования черной легенды о «татарах-завоевателях, пришедших с Дальнего Востока в XIII веке», зело полезной в деле растатаривания и дерусификации («европеизации») России. Ныне «булгарская теория» используется для обоснования идеи «булгаро-татарских» сепаратистов о «независимом Булгаристане-Татарстане», старающихся отделить часть татар (якобы «булгар») от остальных татар России-Евразии и устранения татар как единого народа с этнополитической карты мира. Все это, по мнению «агентов влияния» определенных сил, должно способствовать также ослаблению и развалу России. Поскольку, разделив-раздробив татар — монолитный этнос (народ), проживающий по всей России, кое-кому будет гораздо легче «делить» и ее территорию на многие мелкие «самостоятельные» квазигосударства. Но, как несостоятельная и «шитая белыми нитками», «булгарская теория» не была принята татарами, помнившими от своих предков свое подлинное прошлое. Полная несостоятельность «булгарской теории происхождения татар» видна в том, что древние булгары, пробравшиеся в Поволжье где-то в VII-VIII веке, уходят в массе своей из Поволжья намного раньше «нашествия монголо-татар» — примерно в VIII-IX вв. — и с тех пор, как известно, и пребывают за Дунаем, продолжая так и называться — «болгарами». Также как и «маджары» — венгры (их название было на персидском — «башгирд»). И лишь территории, на которых до IX примерно века обитали, — помимо прочих народов и племен – древние венгры и булгары, сохранили их имена как топонимы — «Булгар», «Маджар» («Мещера», «Мишәр»), «Башгирд» («Башкорт», «Башкирия»). Так же, например, как и название Сибири (от названия древнего народа «Савиры»). Оставшиеся в незначительном количестве венгры и булгары были ассимилированы местными и пришлыми тюрками, прибывающими с юга и юго-востока постепенно в V-IX вв., а то и ранее в Поволжье, на Урал и в степи и лесостепи от Волги до Черного моря. Основным доминирующим этносом среди конгломерата народцев и племен «пришлых тюрок» – кыпчаков-половцев – и был отдельный этнос (народ) под названием и самоназванием «Татар». Поясним нарочно запутываемое официальными историками-западниками происхождение названия и самоназвания известного всем издревле народа «татар» — это прежде всего самоназвание могущественного некогда народа, то есть, татары сами себя называли испокон веков «татары», «татарский народ» — как «до эпохи монголо-татар», так и «в эпоху монголо-татар», так и после — до настоящего времени. Происходит название «татар» от тюркского слова «тотар» («о» произносится близко к «а») — означает: «те, которые смогут держать (содержать) в порядке»- например, страну. Название «тартар» — всячески обыгрываемое официальными «историками по татарам», наряду с прочим негативным «склонением» (и убогими «переводами-толкованиями») названия «татар» — имеет начало с публикаций англичанина-католика Матфея Парижского (1240-е годы), до жути перепуганного, как и все его соратники-католики, нашествием Ордынцев на Западную Европу. Это было сделано Ордынцами в отместку за крестовые походы на Русь, — дабы оные походы более не повторялись. Поскольку Матфей «писал, как слышал», то был вынужден писать по-английски именно «Tartar», так как по-английски, если напишешь «Tatar», то получится при прочтении: «тейтар». Ну, а после читатели и продолжатели дела Матфея (да вроде и сам он – может, кто и подсказал) и «развили тему», истолковывая «Tartar» Матфея как «посланцев преисподней» и т.п. Сведения восточных источников, по определенной причине малоизвестные широкой общественности, свидетельствуют о проживании татар (не «булгар» и «кыпчаков-половцев», а именно татар) задолго до «монголо-татарского нашествия» — как в Центральной и Западной Азии, так и в Восточной Европе. А также и об имевшемся издревле (с VIII примерно века) «родстве татар Чынгыз-хана с кыпчаками». Впрочем, и западноевропейские источники проговариваются о том, что татары и до «татарского нашествия» в XIII в. «проживали на землях, где живут куманы» — т.е. кыпчаки-половцы. Теперь узнаем кое-что ранее сокрытое и ныне малоизвестное о Чынгыз-хане, его соплеменниках и соратниках, да о ”монголо-татарском нашествии и иге”: В середине XIX века русский академик В.П. Васильев, владевший китайским, маньчжурским, халха-монгольским языками, с выездом в Китай, в течение 10 лет изучал малоизвестные исторические источники, сокрытые от «чужих глаз» сочинителями официальной версии «истории монголов», известной нам по учебникам. При этом В.П. Васильев отметил, что китайцы династии Мин, свергнув в конце XIV века в ходе 20-летней войны власть монголо-татар в восточной части Евразии, «составили свою «историю Монголов, и поэтому история происхождения Чингиз-хана и его государства сокрыта во мраке». Но все же сохранилось множество достоверных сведений о Чынгыз-хане и его татарах, и их соратниках. В России и Евразии, как отчасти известно, до Романовых правила Ордынская династия – это Чынгыз-хан, его соплеменники, а также их соратники, политическое сообщество которых, состоявшее из представителей разных народов, в основном из татар и прочих тюрок, а также и из русских, называлось «Монголы» (или, по-другому, Ордынцы). Название «Монгол» происходит от старотатарских слов: «Маэнге» (Мәңге) — что означает «Вечно», и «Маэнгел» (Мәңгел) — «Вечная», это слово и было выбрано в качестве названия своей Державы Чынгыз-ханом и его соратниками. Таким образом, название «Монгол» не было изначально этническим названием какого-либо племени или народа, а было названием политического сообщества, типа «советские». В принципе это пояснено было В.П. Васильевым, но его сведения были, по сути, сокрыты от общественности. Вариант данного наименования «Могол», встречающийся у некоторых авторов, объясняется отсутствием в их языке (письме) заднеязычной «н» («ң»), на латинице — «ng». Англичане, например, до сих пор произносят это слово довольно близко к оригиналу: «Mongol». При том сам Чынгыз-хан и его родной народ носили название и самоназвание «татар», и «не говорили на языке, который мы ныне называем «монгольским» (В.П. Васильев). И татары Чынгыз-хана жили намного западнее от тех мест, куда их «определили» сочинители «истории о монголах». Все эти сведения В.П. Васильева совпадают со множеством сведений из исторических источников разных времен и народов и с разных территорий Евразии, в том числе и татарских. Романовым-западникам, после захвата ими власти в стране в результате Смуты, устроенной их покровителями иезуитами-католиками в начале XVII в., необходимо было всячески «опорочить» Ордынцев, дабы пресечь им возможность вернуться к власти. Для этого, в сочиненной иностранными советчиками «истории России», татар-ордынцев представили «полудикими кочевниками-завоевателями». А их соратников русских князей – «пособниками завоевателей диких татар», дескать, «такими же, как и татары, деспотами в отношении своего народа». Например, Н.М. Карамзин писал, что группировка Романовых-западников ненавидела последнего ордынского царя Бориса Годунова именно «за принадлежность к племени Могольскому» — в данном случае историосочинитель-западник имел в виду принадлежность Годунова к сообществу носителей идеологии Монголов-Ордынцев. Представители современной российской официальной (и поныне западнической по сути) исторической науки, как представляется, так никогда и не выйдут за рамки, определенные основными постулатами, заданными еще романовскими специалистами-иностранцами по составлению ”истории России” и «раскрученными» в течение веков их последователями. Несмотря на то, что в этой истории-теории основным этносам (народам) России–Евразии, как русским, так особенно татарам и их братьям-тюркам, отведена роль ”отсталых и неисторических народов”, ”извечных врагов” и (или) ”рабов” друг друга в разные периоды истории. Поэтому именно русским и татарам, в первую очередь, надобно объективно разобраться в их общей подлинной истории – притом критически оценив постулаты-штампы романовских и ”восточных” историков, очерняющих наших предков, противопоставлявших и противопоставляющих их в прошлом — в своих «исторических сочинениях» — дабы противопоставить нас в настоящем и в будущем. Делалось это для того, чтобы успешно установить «Романо-германское Иго» (Н.С. Трубецкой) в XVII веке, и иметь возможность и далее оказывать на нас влияние своими «советами и указаниями» — таким образом, успешно продолжать это Иго. Историки-западники умалчивают об участии многих, знатных и образованных в том числе, русских в «делах и войнах татар» как минимум лет двадцать до «нашествия татар на Русь». Умалчивают официальные историки также о наличии татар в Восточной Европе и в Западной Азии задолго «до завоеваний монголо-татар». При том имеются серьезные сведения о том, что татары (не «половцы», а именно татары) еще задолго до «монголо-татарского нашествия» участвовали в боевых действиях на стороне русских князей-объединителей, стремившихся установить законность порядок на Руси, и соответственно, мир и благоденствие для ее народа. Отметим еще один важный момент, скрываемый историками-западниками (да и «восточниками» — афразийцами и китайцами). Согласно данным исследований академика В.П. Васильева, татары под руководством Чынгыз-хана именно с запада приходят с войной в ответ на агрессию Тангутского царства и Цзиньской империи (север и северо-восток современной КНР), которые ”каждые три года направляли войска далеко на северо-запад для уничтожения и грабежа татар”. То есть, татары Чынгыз-хана, — дабы принудить к миру неуемных восточных соседей, — совершают свое «нашествие» на них со стороны Восточного Туркестана, Алтая, Поволжья и т.д. И вот еще что существенно: средневековые татары, родной народ Чынгыз-хана, как свидетельствуют многие сведения историографии, в принципе ничего общего не имели с полудикими кочевниками, тем более с предками халха-монголов. У татар Чынгыз хана ”язык, обычаи, материальная и духовная культура были близки с тюрками-уйгурами Восточного Туркестана” (В.В. Бартольд), ”народом садоводов, купцов и ремесленников” (Л.Н. Гумилев). По сведениям множества достойных доверия сведений из мировой историографии разных времен, средневековые татары еще ”до эпохи Чингиз хана” строили города с высокой культурой, вели трансконтинентальную торговлю, владели навыками крупного речного судоходства, металлургии, хлебопашества и всячески ”покровительствовали земледелию”. Сведения об этом также стараются скрыть от широкой общественности прозападные и прокитайские историки. Отметим особо, что отношения Орды и Руси, а также отношения русских и татар на политическом пространстве Улуса Джучи и Московии в XIII-XVI веках были совершенно иными, чем это описывали и описывают историки-западники. А именно («в двух словах»): основным противником ордынцев (русских царей и князей, и татарских ханов и мурз) и их народов в период Ордынского правления в Московии-России был именно католический Запад. А влияние политической организации Великой Орды и созданного им государства Державы Монгол способствовало экономическому и культурному развитию как Руси, так и стран других народов Евразии, входивших в федерацию ”Вечного Удела” Великой Орды. Вот после познания и осмысления этих основных моментов уже начинает иная картина истории Отечества складываться, непротиворечивая, но уже не соответствующая «теории о татарском нашествии, завоевании и иге» и др. догмам прокитайской и прозападной историографии. Вопросы (темы), изложенные выше, основательно проработаны и освещены в книгах ученика и последователя Л.Н. Гумилева, татарского историка Г.Р. Еникеева «Корона ордынской империи» (Москва, «Алгоритм», 2007) и «По следам черной легенды» (Москва, «Медина», 2009). Гали Еникеев приводит в своих книгах сведения из исторических источников и трудов историков-исследователей разных времен и разных народов, во многом малоизвестных, и сопоставляет их как друг с другом, так и с постулатами официальной историографии, при том с соответствующими ссылками на источники. О книгах Г.Р. Еникеева см. статью-рецензию почетного предводителя Татарского Дворянского Собрания (Меджлиса Татарских мурз (бийев)) М.Ш. Мамлеева «Открой свою историю»: http://tartareurasia.ucoz.com/publ/1 Там же рецензия доктора исторических наук Д.М. Исхакова на первую работу (книгу) Г.Р. Еникеева «Чингиз-хан и татары: мифы и реальность». На основе и в развитие содержания этой работы и написаны последующие две книги Еникеева Г.Р., означенные чуть выше. Содержание, обложка и пояснения к обложке и главы из книги Г.Р. Еникеева «По следам черной легенды» здесь: http://tartareurasia.ucoz.com/publ/knigi_enikeeva_gr/5 На обложке средневековый портрет Чынгыз-хана, воспроизведенный по сведениям татарского исторического источника «О роде Чынгыз хана» и других сведений из мировой историографии – возможно, с несколько неожиданной для многих внешностью (некитайской и не халха-монгольской), с синими глазами и с окладистой рыжей бородой. Источник: http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-35130/ © Shkolazhizni.ru

Известны походы армии Батыя на русские княжества в 1237 — 1240 годах. Известны разорения монгольским войском Рязани, Владимира, Суздаля, Ростова, Ярославля, Дмитрова, Твери, Чернигова, Киева… Известно, что в 1241 году войска Батыя пройдут по Европе, разорят Краков, Будапешт и другие города…

Что было дальше на Руси принято называть монголо-татарским игом. Самого термина «иго» нет в русских летописях, он появился гораздо позднее в польской исторической литературе в конце 15 века, когда термин «иго» употребил польский историк Ян Длугош…

Когда ордынские войска ушли из Руси, то они не оставили ни наместников хана ни войска, то есть: завоевания Руси монголами не было. Во главе княжеств по-прежнему стояли русские князья, сохранившие княжеские династии, церковь отправляла свои службы в храмах беспрепятственно…Но некая потеря независимости всё же настала: ярлык на великое княжение, означающий вассальско-союзническую зависимость от ордынского правителя, получил от Батыя Великий князь Ярослав II Всеволодович, отец Александра Невского…

При этом главная опасность для Руси исходила не из монгольской орды, а – от Запада: немцы и шведы устремились на русские земли…
Вот что пишет Лев Гумилёв:
«Великий западный поход Батыя правильнее было бы называть великим кавалерийским рейдом, а поход на Русь у нас есть все основания называть набегом. Ни о каком монгольском завоевании Руси не было и речи. Гарнизонов монголы не оставили, своей постоянной власти и не думали устанавливать. С окончанием похода Батый ушел на Волгу, где основал свою ставку — город Сарай. Фактически хан ограничился разрушением тех городов, которые, находясь на пути войска, отказались замириться с монголами и начали вооруженное сопротивление. Исключением можно считать лишь Козельск, но с ним, как мы помним, монголы расправились, мстя за убийство своих послов.

По своим последствиям западный поход также был типичным набегом кочевников, хотя и грандиозного масштаба. Надо полагать, современники великолепно понимали характер и цели похода. И с этой точки зрения, не стоит осуждать русских людей XIII в. за столь слабое сопротивление монголам. Никакого смысла не имело вести лишние военные действия, когда без них можно было обойтись. Ведь в течение 20 лет после Батыя с северных русских княжеств никакой дани, податей, налогов монголы вообще не взимали. Правда, с южных княжеств (Чернигова, Киева) налоги брали, но население нашло выход. Русские стали активно переезжать на север: в Тверь, Коломну, Москву, Серпухов, Муром и другие города Залесской Руси. Так все русские традиции вместе с людьми переместились с окраин лесостепи и степи в лесную полосу. Этот географический фактор — смена ландшафта в результате миграции — оказался крайне значимым для дальнейшего хода этногенеза нашей страны»…

«К русским немцы и шведы относились еще более жестоко, нежели к прибалтам. Если, к примеру, захваченных эстов обращали в крепостное состояние, то русских просто убивали, не делая исключения даже для грудных младенцев. Угроза немецко-шведской агрессии стала для Руси очевидной, ее опасность нарастала день ото дня»…

«Александру [Невскому] предстоял тяжелый выбор союзника. Ведь выбирать приходилось между Ордой, в которой погиб его отец, и Западом, с представителями которого новгородский князь был хорошо знаком еще со времен Ледового побоища. Нужно отдать должное Александру Ярославичу: он великолепно разобрался в этнополитической обстановке и сумел встать выше своих личных эмоций ради спасения Родины.

В 1251 г. Александр приехал в Орду Батыя, подружился, а потом побратался с его сыном Сартаком, вследствие чего стал приемным сыном хана. Союз Орды и Руси осуществился благодаря патриотизму и самоотверженности князя Александра. В соборном мнении потомков выбор Александра Ярославича получил высшее одобрение. За беспримерные подвиги во имя родной земли русская православная церковь признала князя святым»…

Отношения русских княжеств и Орды были сложными и разными. Орда помогала русским князьям и их борьбе с нашествиями немцев, шведов и литовцев. При этом, русским людям приходилось платить налоги, введённые ордынцами. Только церковь и духовенство были освобождены от дани: монголы уважительно относились ко всем религиям мира.

В целом же, называть отношения Руси с Ордой монголо-татарским игом, как непосильным ярмом для Руси, представляется неверным.
Комментарии.
1. Главная угроза для Руси исходила не из монгольской Орды, а – с Запада.
2. Великий западный поход Батыя следует рассматривать как набег (хотя и – грандиозных масштабов), а – не как завоевание Руси.
3. В последующий период Русь была в союзническо-зависимых отношениях с Ордой, которые неправильно, на мой взгляд, называть игом…
Это теория Гумилева. Вы её даже не пересказываете, а цитируете. Половина блогеров считает «это» «гумилевщиной», явно вкладывая негативный оттенок, а еще четверть называют Л.Н. антисемитом, из чего следует, что просто не читали.
Вы же не комментируете и не отстаиваете. А хотелось бы. Иначе. зачем?

***
Куда исчезли татаро-монголы? (#2 официальная версия)

Куда исчезли татаро-монголы

Татаро-монголы создали самую большую в истории империю. Их государство простиралось от Тихого Океана до Чёрного моря. Куда же исчез народ, контролировавший четверть земной суши?

Монголо-татар не было

Монголо-татары или татаро-монголы? Никто из историков или лингвистов не ответит на этот вопрос с точностью. По той причине, что монголо-татар никогда не было. В XIV веке монголы, завоевавшие земли кипчаков (половцев) и Русь, стали смешиваться с кипчаками, кочевым народом тюркского происхождения. Половцев было больше, чем чужаков-монголов, и несмотря на политическое главенствование, монголы растворились в культуре и языке завоеванного ими же народа. «Все они стали похожи на кипчаков, словно принадлежали к тому же роду, ибо монголы, поселившись в земле кипчаков, вступали с ними в браки и оставались жить на их земле», — утверждает арабский историк. На Руси и в Европе в XIII-XIV веках татарами называли всех кочевников-соседей Монгольской империи, в том числе и половцев. После разрушительных походов монголов слово «татары» (на латыни – tartari) стало своего рода метафорой: чужеземные «татары», молниеносно атаковавшие врагов, были будто бы порождением ада – Тартара. Монголов сначала отождествляли с «людьми из ада», затем – с кипчаками, которыми они были ассимилированы. В XIX веке российская историческая наука решила, что «татары» — это тюрки, воевавшие на стороне монголов. Так получился курьёзный и тавтологичный термин, представляющий собой слияние двух названий одного и того же народа и дословно означающий «монголо-монголы». Порядок слов был обусловлен политическими соображениями: после образования СССР было решено, что термин «татаро-монгольское иго» слишком радикализует отношения между русскими и татарами, и их решили «спрятать» за монголами, которые в СССР не входили.


Великая империя

Монгольский правитель Темучин сумел победить в междоусобных войнах. В 1206 году он принял имя Чингисхан и был провозглашен великим монгольским ханом, объединив разрозненные кланы. Он провёл ревизию армии, разделив солдат на десятки тысяч, тысячи, сотни и десятки, организовал элитные подразделения. Знаменитая конница монголов могла перемещаться быстрее любого другого рода войск в мире – в сутки она проходила до 80 километров. Монгольское войско на протяжении многих лет разоряло многие города и деревни, попадавшиеся им на пути. Вскоре в Монгольскую империю вошли Северный Китай и Индия, Средняя Азия, а затем и части территорий Северного Ирана, Кавказа, Руси. Империя простиралась от Тихого океана до Каспийского моря.

Развал самого большого государства мира


Завоевательные походы передовых отрядов доходили до Италии и Вены, но полномасштабного вторжения в Западную Европу так и не произошло. Внук Чингисхана Батый, узнав о смерти Великого хана, вернулся со всем войском назад, чтобы избрать нового главу империи. Еще при жизни Чингисхан разделил свои колоссальные земли на улусы между своими сыновьями. После его смерти в 1227 году, величайшая империя мира, занимавшая четверть всей суши и составлявшая треть всего населения Земли, оставалась единой в течение сорока лет. Однако вскоре она начала распадаться. Улусы отделялись друг от друга, появились уже независимые империя Юань, государство Хулагуидов, Синяя и Белая Орда. Монгольскую империю разрушили административные проблемы, внутренняя борьба за власть и неспособность контролировать громадное население государства (порядка 160 миллионов человек). Еще одной проблемой, возможно, самой основной, стал пёстрый национальный состав империи. Дело в том, что монголы не доминировали в своем государстве ни в культурном, ни в численном планах. Продвинутые в военном плане, знаменитые всадники и мастера интриг, монголы не смогли удержать свою национальную идентичность в качестве главенствующей. Покоренные народы активно растворяли в себе завоевателей-монголов, а когда ассимиляция стала ощутимой, страна превратилась в раздробленные территории, на которых, как и прежде, проживали разные народы, так и не ставшие единой нацией. Несмотря на то, что в начале XIV века империю попытались пересоздать как конгломерат независимых государств при главенстве великого хана, долго она не протянула. В 1368 году в Китае проходит восстание красных повязок, в результате которого империя исчезает. Только спустя век, в 1480 году, будет окончательно снято монголо-татарское иго на Руси.

Распад

Несмотря на то, что империя уже развалилась на несколько государств, каждое из них продолжило дробление. Особенно это затронуло Золотую Орду. За двадцать лет там сменилось больше двадцати пяти ханов. Некоторые улусы хотели получить независимость. Русские князья воспользовались замешательством междоусобных войн Золотой Орды: Иван Калита расширил свои владения, а Дмитрий Донской разбил Мамая в Куликовской битве. В XV веке Золотая Орда окончательно распалась на Крымское, Астраханское, Казанское, Ногайское и Сибирское ханства. Правопреемником Золотой Орды стала Великая или Большая Орда, которую также раздирали междоусобицы и войны с соседями. В 1502 году Крымское ханство захватило Поволжье, в результате чего Большая Орда прекратила своё существование. Остальные земли были поделены между другими осколками Золотой Орды.
Куда же делись монголы?
Есть несколько причин исчезновения «татаро-монголов». Монголы были культурно поглощены завоеванными народами, поскольку легкомысленно относились к культурной и религиозной политике. Кроме того, монголы не являлись большинством в военном отношении. Американский историк
Р. Пайпс пишет о численном составе армии Монгольской империи: «Покорившее Русь войско возглавлялось монголами, однако ряды его состояли в основном из людей тюркского происхождения, в обиходе известных под именем татар». Очевидно, монголы были окончательно вытеснены другими этносами, а их остатки смешались с местным населением. Что же до татарской составляющей неверного термина «татаро-монголы» — многочисленные народы, жившие на землях Азии и до прихода монголов, называемые европейцами «татары», продолжили там жить и после развала империи. Однако это не значит, что кочевые монгольские воины исчезли насовсем. После распада империи Чингисхана возникло новое монгольское государство – империя Юань. Ее столицы были в Пекине и Шанду, а во время войн империя подчинила себе территорию современной Монголии. Часть монголов была в дальнейшем изгнана из Китая на север, где и закрепилась на территориях современных Внутренней (входящем в состав Китая автономном районе) и Внешней Монголии.

Как монголы стали татарами 

Учёные до сих пор спорят о том, откуда и как произошёл этноним «татары». Самой распространённой версией стала версия о том, что это название произошло от иранского этнонима «тат» — так в средние века на Востоке называли чужих людей, иностранцев.
Татарин — значит чужак
Есть версия, что так именовали иноземцев — китайцев и уйгуров тюркские народы, а на Востоке часто давали это же имя различным кочевым племенам, обитавшим на территории Монголии, Алтая и Саян.
Ещё одна версия, которую высказывал историк Лев Николаевич Гумилёв, напротив, говорит о том, что название «татары» было дано китайцами — так они называли воинственные северные племена, которые веками тревожили их, нападая на северные окраины и разоряя поселения. И именно из китайской литературы слово «татары» проникло в Иран, на Восток и далее — на Русь и в Европу. [С-BLOCK]
Ещё одна довольно достоверная версия происхождения названия восходит к древнему народу тохарам, которые имели свое государство Тохаристан западнее монгольских степей. Это государство просуществовало довольно долго — примерно с III века до.н.э. по IV век н.э., а потом распалось на 27 частей.
Живший в XI веке тюрский филолог Махмуд Хусейн аль-Кашгари в своих книгах писал, что пространство между Китаем и Восточным Туркестаном именуется не иначе как «Татарской степью». Возможно, со временем этноним тохары превратился в татар и покоряемые монголами народы приняли это название и стали союзниками монголов.
Татары — древний народ, живший в Монголии?
Впервые этноним «татары» появляется в VIII веке: в надписи на памятнике полководца Второго Тюрского каганата Кюль-тегина упоминаются два союза тюрских племен, один из них называется «отуз-татар», а второй — «токуз-татар», и наиболее вероятной становится версия постепенного распространения названия этих племен в Китае, Средней Азии и в Персии в течение X–XII веков.
Географический аргумент тоже говорит в пользу этой версии: Тюрский каганат находился на территории современной Монголии, правда, был чуть более обширен.
Согласно это версии, этноним «татары» является очень древним и ни коем образом не навязан ни русскими летописцами, ни европейцами и не придуман ими.
Как монголы стали татарами
Но как и почему империю Чингихана стали называть татро-монгольской или, как уточняют некоторые историки, монголо-татарской?
На момент рождения будущего императора Чингисхана в середине XII века территория Монголии была примерно такой же, как и сейчас, в её степях обитали разные кочевые племена: тайгиты, ойраты, унгираты, меркиты, кэриты, наймены, племена эти возглавляли князья — нойоны. Главным врагом монгольских племён были татары, и легенда гласит, что именно татары отравили отца Чингисхана — Есугая, подмешав ему отраву в еду.
Поэтому возмужавший Темучин (такое имя Чингисхану дали при рождении), овладев восточными районами Монголии и совершив победоносный поход на монгольские племена тайджуитов (тайчиутов) и меркитов, обратил свой грозный взгляд на татар. Те время зря не теряли, постаравшись объединиться с монгольскими племенами, еще не признавшими власть Темучина — с тайчиутами и ойратами, которые присягнули гурхану Джамухе. [С-BLOCK]
Будущий император вселенной выступил против ненавистных ему татар в 1202 году и в жесточайшем сражении разбил их наголову, после чего татары были поголовно вырезаны, уцелели только дети «ростом ниже тележного колеса», — так пишет монголовед Сергей Андереевич Козин в труде «Сокровенное сказание монголов».
После полного уничтожения коварных татар, Тимучин хитростью и мечом продолжил объединение страны; именно тогда и возникло название «Монголия» — слово «могул», «могол» означало «великий», «большой», «здоровый».
Историк Лев Гумилев указывал, что маловероятно и почти невозможно, чтобы победитель Чингисхан мог бы назвать свой народ или даже большую часть своих союзников «татарами» в честь побежденного и уничтоженного им племени — это противоречит логике событий и психологии человека. [С-BLOCK]
Скорее всего, название «татары», возникнув здесь же, в монгольских степях, либо на севере Китая, через Восток распространилось до Руси и до Европы, где татарами испокон веков называли дикие орды, обитающие где-то на востоке земли, и бумерангом вернулось монгольскому войску, когда русские, булгары, литовцы, поляки и другие народы стали именовать татарами надвигающееся на них громадное войско под предводительством хана Батыя.
До сих пор сохранились средневековые европейские карты, на которых все, что лежало западнее Карпат, именовалось «Татарией», именно поэтому много лет спустя мореплаватель Франсуа Лаперуз назвал пролив Татарским, искренне считая, что обитатели побережья Охотского моря являются, конечно же, татарами (там жили орочи и удэгейцы).
Есть и еще одна версия возникновения названия: не исключено, что истребив татар, Чингисхан оставил у себя их детей, и воспитав их в духе верности монголам, отдал им в распоряжение подчиненные ему небольшие племена, таким образом создав племенные союзы монголов и «татар».
Кем же были «татары» на самом деле?
На самом деле этнический состав татаро-монгольского войска был весьма разнообразен. К тому моменту, когда они напали на Русь. Под пятой монгольских ханов находилась огромная территория, простирающаяся от южных окраин Китая и бурятских степей, включая территории Алтая, побережья Енисея и Казахстан, до Средней Азии с ее богатыми городами Хорезмом и Бухарой.
В союз с монголами вступали тюркские племена, обитающие на территориях, Бурятии, Саян, Алтая, жители Хакасии и Тувы, половцы (кипчаки), племена, населявшие Казахстан и Киргизию, некоторое количество жителей Средней Азии. Если народы не покорялись ханам сами и не становились их союзниками, то монголы угоняли в плен большое количество рабов и использовали их в битвах и при осаде городов либо как живой щит, либо заставляя их первыми вступать в битву, подгоняя копьями и мечами.
По сути, это была действительно «татарская» орд Об этом сообщает Рамблер. Далее: https://weekend.rambler.ru/other/40517980/?utm_content=rweekend&utm_medium=read_more&utm_source=copylink

© Русская Семерка russian7.ru

Почему монголы не захватили Европу


Кадр: фильм «Монгол»

Почему татаро-монголы, завоевав огромные просторы Евразии (от Китая до Руси), неожиданно прекратили свой поход «к последнему морю» и пощадили Западную Европу? Одной из важнейших загадок мировой истории пока нет однозначного объяснения. Недавно ученые, опираясь на летописные источники и «архивы» самой природы (древесные кольца), воссоздали микроклимат Восточной Европы и указали на решающую роль природных факторов монгольской стратегии. Холодная и дождливая весна 1242 года, заболачивание Среднедунайской равнины вкупе с разграблением региона затрудняло снабжение армии, и в итоге монголы предпочли не рисковать, вернувшись в южнорусские степи. О взаимосвязи климата, политики и военного дела в XIII веке историки размышляли на страницах журнала Scientific Reports.

Гог и Магог атакуют

Задачу покорить половцев и дойти до Киева поставил еще Чингис-хан (в 1221 году), однако приступили к реализации этих планов монголы лишь при его сыне Угэдэе, после курултая (съезда ханов) 1235 года. На запад двинулось войско под командованием Бату (Батыя), внука Чингис-хана и опытного военачальника Субэдэя — численностью около 70 тысяч человек. Подробности похода на северо-восточную и южную Русь хорошо известны всем еще со школьной скамьи. После сожжения Киева Батый захватил города южной и западной Руси, до Галича и Перемышля, где и расположился на зиму 1240/1241 года.

Следующая цель монголов очевидна — Венгрия, расположенная на Среднедунайской равнине, крайней западной части великого пояса евразийских степей. Кроме того, именно туда, к королю Беле IV, откочевали разгромленные половцы, давние враги татаро-монголов. Но войско разделилось: 30-тысячная армия победоносно прошла польские земли, разгромив польско-немецкое войско в битве при Легнице (9 апреля). Однако на Германию монголы не двинулись, повернули на юг и через Моравию оказались в Венгрии — куда еще раньше вторглись основные силы кочевников.

Итак, весной-осенью 1241 года монголы быстро перемещаются по венгерским землям, захватывая одну крепость за другой. Организованное сопротивление захватчикам никто не оказывал, и они свободно грабили, убивали и брали в плен местное население. Лето было ранним (хронист упоминает о жаре во время битвы на реке Шайо — 11 апреля) и теплым. В летописи сказано, что монголы не сжигали злаки на полях, берегли фруктовые деревья и не убивали крестьян, собирающих урожай. То есть они не превращали сельскохозяйственные земли в пастбища потому, что их кони не испытывали недостатка в корме.Зато холодная и снежная зима 1242 года наступила рано. Сначала она помогла монголам: Дунай замерз, кочевники пересекли реку и приступили к осаде крепостей Белы IV (обычно зимой монголы не начинали кампании). Но удача от них отвернулась: из-за ранней оттепели они не смогли взять Секешфехервар. «Снег и лед растаяли, и болотистая местность вокруг города стала неприступной», — пишет венгерский хронист. Из-за той же непролазной грязи отправленный в Далмацию корпус Кадана был вынужден отступить от города Трогир.
Почвоведам известно, что низины Венгрии очень легко затапливаются. Если зима снежная, а весна дождливая, то обширные равнины быстро превращаются в болото. Кстати, «высушились» венгерские степи только в XIX веке, благодаря дренажным проектам Габсбургов — до этого весенние разливы многочисленных рек образовывали многокилометровые болота. Топь и грязь сводили на нет эффективность осадных орудий и снижали мобильность конницы.

Холодная дождливая весна, позднее появление травы и заболачивание равнин резко сократило площадь пастбищ — монгольским лошадям, и так ослабленным тяжелой зимой, не хватало корма. Монголы поняли, что большого урожая в 1242 году ждать не приходится. Так и вышло: осенью в Венгрии разразился страшный голод .Так что решение монголов отступить выглядит вполне разумным. Погодные условия повлияли и на выбор маршрута для возвращения в южнорусские степи — через Сербию и Болгарию. Заболоченным равнинам армия Бату предпочла более сухие и высокогорные районы вдоль предгорья Карпат.

Историей движут климатические аномалии?

При воссоздании «погодной истории» западного похода авторы статьи не ограничились случайными фактами из средневековых хроник. Данные по кольцам деревьев северной Скандинавии, Центральных Восточных Альп, румынских Карпат и русского Алтая помогли определить летнюю температуру в Европе за 1230-1250 годы. Судя по ближайшим к Венгрии горам, в 1238-1241 годах лето было долгим и жарким — это, в частности, могло привлечь туда монголов. Однако 1242-1244 годы отличаются более холодным летом. Более того, в 1242 году на территории Чехии, южной Польши, западной Словакии, северо-западной Венгрии и восточной Австрии — и только там, на территории конфликта — выпало аномальное количество осадков.Ученые подчеркивают, что влияние климата на историю носит не тотальный и статический, а случайный и динамический характер. Так, мимолетная аномалия 1242 года (холодная весна плюс много осадков) сыграла достаточно серьезную роль, чтобы монголы — которые всегда отличались гибкостью своих целей и задач — решили не идти напролом, а отступить, сберегая людей и лошадей. Аналогично, дважды разметавшие монгольский флот у побережья Японии тайфуны («камикадзе», божественный ветер), порожденные сильным Эль Ниньо, уберегли эту страну от завоевания в конце XIII века.

Так или иначе, татаро-монголы ограничились на Западе южнорусскими степями. Ученые осторожно отмечают: окончательно установить, отступили кочевники из-за политических факторов (смерть Угэдэя) или решив, что венгерские земли, слишком уязвимые к погодным колебаниям, не подходят им в качестве плацдарма (и тыловой базы), пока невозможно. Стоит более тщательно изучить среду XIII века: например, раскопать осажденные монголами крепости (и грязь у их стен), разобраться с состоянием рек и болот Паннонской равнины — да и других регионов Евразии, по которым прошлись монголы (в том числе Руси).
Артем Космарский, lenta.ru

Реклама

1 отзыв на “Монголы

  1. Сергей:

    Спасибо за прекрасную статью! Царствие небесное и вечная память ордынским казакам!

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s