А было ли монголо-татарское иго на Руси?

10 интересных сведений о татаро-монгольском нашествии, которых вы не знали 

10 интересных сведений о татаро-монгольском нашествии, которых вы не знали 

Все мы знаем из школьного курса истории о том, что Русь в начале XIII века была захвачена иноземным войском хана Батыя. Пришли эти захватчики из степей современной Монголии. Огромные полчища обрушились на Русь, беспощадные конные всадники, вооруженные согнутыми саблями, не знали пощады и одинаково хорошо действовали как в степях, так и в русских лесах, а замерзшие реки использовали, чтобы быстро передвигаться по русскому бездорожью. Говорили они на непонятном языке, были язычниками и обладали монголоидной внешностью.

 

Наши крепости не могли устоять перед искусными воинами, вооруженными стенобитными машинами. Страшные темные времена пришли для Руси, когда ни один князь не мог править без ханского «ярлыка», для получения которого нужно было унизительно ползти на коленях последние километры до ставки главного хана Золотой Орды. Просуществовало «монголо-татарское» иго на Руси около 300 лет. И только после того, как иго было скинуто, Русь, отброшенная на века назад, смогла продолжить свое развитие.

Однако есть много сведений, которые заставляют взглянуть на привычную со школы версию иначе. Причем, речь не идет о каких-то секретных или новых источниках, которые историки просто не учли. Речь про все те же летописи и другие источники средневековья, на которые опирались и сторонники версии «монголо-татарского» ига. Часто неудобные факты оправдывают «ошибкой» летописца или его «неосведомленностью» или «заинтересованность».

1. В «монголо-татарской» орде не было монгол

Оказывается, нет упоминай о воинах монголоидного типа в войсках «татаро-монголов». С самого первого сражения «захватчиков» с русскими войсками на Калке в войсках «монголо-татар» были бродники. Бродники — это вольные русские дружинники, обитавшие в тех местах (предшественники казаков). А во главе бродников в том бою был воевода Плоскиня — русский и христианин.

Историки полагают, что участие русских в татарских войсках было принудительным. Но им приходится признать, что, «вероятно, позднее прекратилось принудительное участие в татарской армии русских воинов. Остались наемники, уже добровольно вступавшие в татарские войска» (М. Д. Полубояринова).

Ибн-Батута писал: «В Сарае Берке было много русских». Более того: «Главную массу вооруженных обслуживающих и рабочих сил Золотой Орды составляли русские люди» (А. А. Гордеев)

«Представим себе всю нелепость ситуации: победители-монголы зачем-то передают оружие завоеванным им «русским рабам», а те (будучи вооружены до зубов) спокойно служат в войсках завоевателей, составляя в них «главную массу»! Напомним еще раз, что русские якобы были только что побеждены в открытой и вооруженной борьбе! Даже в традиционной истории Древний Рим никогда не вооружал только что завоеванных им рабов. На протяжении всей истории победители отбирали у побежденных оружие, а если и принимали их потом на службу, то те составляли ничтожное меньшинство и считались, конечно, ненадежными.»

«А что же можно сказать о составе войск Батыя? Венгерский король писал папе римскому: «Когда государство Венгрии от вторжения монгол, как от чумы, в большей части, было обращено в пустыню, и как овчарня было окружено различными племенами неверных, именно: русскими, бродниками с востока, булгарами и другими еретиками с юга…»

«Зададим простой вопрос: а где же здесь монголы? Упоминаются русские, бродники, булгары — то есть славянские и тюркские племена. Переведя слово «монгол» из письма короля, получим попросту, что «вторглись великие (= мегалион) народы», а именно: русские, бродники с востока. Поэтому наша рекомендация: полезно всякий раз заменять греческое слово «монгол = мегалион» его переводом = «великий». В результате получится вполне осмысленный текст, для понимания которого не нужно привлекать каких-то далеких выходцев с границ Китая (о Китае, кстати, во всех этих донесениях нет ни слова).» (Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко)

2. Непонятно, сколько было «монголо-татар»

А сколько было монголов к началу Батыева похода? Мнения по этому поводу разнятся. Точных данных нет, так что есть только оценки историков. В ранних исторических трудах предполагалось, что армия монголов составляет около 500 тыс. всадников. Но чем современней историческая работа, тем меньше становится войско Чингизхана. Проблема в том, что для каждого всадника нужно 3 лошади, а табун из 1,5 млн. лошадей не может передвигаться, так как передние лошади съедят весь подножный корм и задние просто умрут с голоду. Постепенно историки сошлись на том, что армия «татаро-монгол» не превышала 30 тыс., что, в свою очередь, маловато для захвата всей России и ее порабощения (не говоря про остальные завоевания в Азии и Европе).

Кстати, население современной Монголии — чуть больше 1 млн., в то время, как еще за 1000 лет до покорения Китая монголами, там уже было более 50 млн.. А население Руси уже в X веке составляло примерно 1 млн. При этом ничего неизвестно про нацеленный геноцид в Монголии. То есть непонятно, могло столь малое государство покорять такие большие?

3. В монгольских войсках не было монгольских лошадей

Считается, что секретом монгольской конницы была особая порода монгольских лошадей — выносливая и неприхотливая, способная самостоятельно добывать корм даже зимой. Но это у себя в степи они могут разбить наст копытом и поживиться травкой когда пасутся, а что они смогут добыть русской зимой, когда все заметено метровым слоем снега, да еще нужно везти наездника. Известно, что в средневековье был малый ледниковый период (то есть климат был жестче, чем сейчас). Кроме того, специалисты по коневодству на основании миниатюр и других источников почти единогласно утверждают, что монгольская кавалерия воевала на туркменках — лошадей совсем другой породы, которые зимой без помощи человека прокормиться не могут.

4. Монголы занимались объединением русских земель

Известно, что Батый вторгся на Русь в момент перманентной междоусобной борьбы. Кроме того остро стоял вопрос престолонаследования. Все эти междоусобицы сопровождались погромами, разорением, убийствами и насилием. Например, Роман Галицкий зарывал живьем в землю и жег на кострах своих непокорных бояр, рубил»по суставам», сдирал кожу с живых. По Руси разгуливала банда князя Владимира, выгнанного с галицкого стола за пьянство и разврат. Как свидетельствуют летописи, эта удалая вольница «тащила на блуд» девиц и замужних женщин, убивала священников во время богослужения, а в церкви ставила коней. То есть, шла обычная междоусобица с нормальным средневековым уровнем зверства, такая же, как на западе в то время.

И, вдруг, появляются «монголо-татары», которые стремительно начинают наводить порядок: появляется строгий механизм престолонаследия с ярлыком, выстраивается четкая вертикаль власти. Сепаратистские поползновения отныне пресекаются на корню. Интересно, что нигде, кроме Руси, монголы не проявляют такой озабоченности наведения порядка. А ведь согласно классической версии, в империи монголов находится половина тогдашнего цивилизованного мира. Например, во время своего западного похода, орда жгет, убивает, грабит, но не облагает данью, не пытается выстроить вертикаль власти, как на Руси.

5. Благодаря «монголо-татарскому» игу Русь переживала культурный подъем

С появлением «монголо-татарских захватчиков» на Руси начинается расцвет православной церкви: возводится множество храмов, в том числе и в самой орде, происходит возвышение церковных санов, церковь получает множество льгот.

Интересно, что письменный русский язык во времена «ига» выводит на новый уровень. Вот что пишет Карамзин:

«Язык наш, — пишет Карамзин, — от XIII до XV века приобрел более чистоты и правильности». Далее, по Карамзину, при татаро-монголах вместо прежнего «русского, необразованного наречия писатели тщательнее держались грамматики церковных книг или древнего сербского коему следовали они не только в склонениях и спряжениях, но и в выговоре».

Итак, на Западе возникает классическая латынь, а у нас — церковнославянский язык в его правильных классических формах. Применяя те же стандарты, что и для Запада, мы должны признать, что монгольское завоевание стало эпохой расцвета русской культуры. Странные завоеватели были монголы!

Интересно, что не везде «захватчики» были так снисходительны к церкви. В польских хрониках есть сведения о резне, учиненной татарами среди католических священников и монахов. Причем убиты они были уже после взятия города (то есть не в пылу схватки, а намеренно). Это странно, так как классическая версия говорит нам об исключительной веротерпимости монголов. А вот в русских землях монголы старались опереться на на духовенство, предоставляя церкви существенные поблажки, вплоть до полного освобождения от налогов. Интересно, что и сама русская церковь проявляла удивительную лояльность к «иноземным захватчикам».

6. После великой империи ничего не осталось

 Классическая история говорит нам, что “монголо-татарам” удалось построить огромное централизованное государство. Однако, это государство пропало и не оставило после себя следов. В 1480 году Русь окончательно скинуло с себя иго, но уже во второй половине XVI века началось продвижение русских на восток — за Урал, в Сибирь. И не встретили никаких следов былой империи, хотя прошло всего 200 лет. Нет крупных городов и селений, нет ямского тракта длиной в тысячи километров. Имена Чингизхана и Батыя никому не знакомы. Есть только редкое кочующее население, занятое разведением скота, рыболовством, примитивным земледелием. И никаких преданий о великих завоеваниях. Кстати, и великий Каракорум так и не был найден археологами. А ведь это был огромный город, куда уводили тысячами и десятками тысяч ремесленников, огородников (кстати, интересно, как их гнали по степям 4-5 тыс. км).

 Не осталось также и письменных источников после монголов. В русских архивах не было найдено “монгольских” ярлыков на княжение, которых должно было много, зато есть много документов того времени на русском. Было найдено несколько ярлыков но уже в XIX веке:

 Два-три ярлыка, найденных в XIX веке Причем не в государственных архивах, а в бумагах историков Например, знаменитый ярлык Тохтамыша, по свидетельству князя М А Оболенского, был обнаружен лишь в 1834 году “в числе бумаг, находившихся некогда в Краковском коронном архиве и бывших в руках польского историка Нарушевича” По поводу этого ярлыка Оболенский писал: “Он (ярлык Тохтамыша — Авт) разрешает положительно вопрос на каком языке и какими буквами писались древние ханские ярлыки к великим князьям русским Из доселе известных нам актов — это второй диплом” Оказывается, далее, что этот ярлык “писан разнохарактерными монгольскими письменами, бесконечно разнствующими, нисколько не сходными с напечатанным уже господином Гаммером ярлыком Тимур-Кутлуя 1397 года”

7. Русские и татарские имена трудно отличить

 Старые русские имена и прозвища не всегда походили на современные нам. Вот такие старые русские имена и прозвища вполне можно принять за татарские: Мурза, Салтанко, Татаринко, Суторьма, Ейанча, Вандыш, Смога, Сугоняй, Салтырь, Сулейша, Сумгур, Сунбул, Сурьян, Ташлык, Темир, Тенбяк, Турсулок, Шабан, Кудияр, Мурад, Неврюй. Эти имена носили русские люди. А вот, например, у татарского царевича Олекса Неврюй — славянское имя.

 8. Монгольские ханы браталсиь с русской знатью

Часто упоминается, что русские князья и “монгольские ханы” становились побратимами, родичами, зятьями и тестями, ходили в совместные военные походы. Интересно, что ни в одной другой разбитой или захваченной ими стране, татары так себя не вели.

Вот еще один пример удивительной близости нашей и монгольской знати. Столица великой империи кочевников находилась в Каракоруме. После смерти великого хана приходит время выборов нового владыки, в котором должен принять участие в том числе и Батый. Но сам Батый в Каракорум не едет, а посылает туда представлять свою персону Ярослава Всеволодовича. Казалось бы, более важной причины, чтобы поехать в столицу империи, и придумать нельзя. Вместо этого Батый посылает князя из захваченных земель. Удивительно.

9. Супер-монголо-татары

Теперь поговорим о возможностях “монголо-татар”, об их уникальности в истории.

Камнем преткновения для всех кочевников было взятие городов и крепостей. Есть только одно исключение — армия Чингизхана. Ответ историков прост: после захвата Китайской империи, армия Батыя овладела самими машинами и техникой ее использования (либо взяла в плен специалистов).

Удивительно, что кочевникам удалось создать сильное централизованное государство. Дело в том, что в отличие, от земледельце — кочевники не привязаны к земле. Поэтому, при любом недовольстве они могут просто взять и уйти. Например, когда в 1916 году царские чиновники чем-то допекли казахов-кочевников, они взяли и перекочевали в соседний Китай. А ведь нам говорят, что монголам это удалось в конце XII века.

Непонятно, как Чингизхан мог уговорить своих соплеменников на поход “к последнему морю”, не зная карт и вообще ничего о тех, с кем придется вступить в схватку по пути. Это не набег на соседей, которых хорошо знаешь.

Все взрослые и здоровые мужчины у монгол считались воинами. В мирное время они вели свое хозяйство, а в военное время брались за оружие. Но кого оставляли “монголо-татары” у себя дома после того, как ушли на десятилетия в походы? Кто пас их стада? Старики и дети? Получается, что в тылу у этого войска не было сильной экономики. Тогда непонятно, кто обеспечивал бесперебойное снабжение продовольствием и вооружением армию монголов. Это сложная задача даже для больших централизованных государств, не говоря уже о государстве кочевников со слабой экономикой. Кроме того, размах монгольских завоеваний сопоставим с театром военных действий II мировой войны (причем с учетом битв с Японией, а не только Германии). Поставки вооружения и провианта представляются просто невозможными.

В XVI веке началось покорение Сибири казаками было делом нелегким: потребовалось около 50 лет, чтобы с боями пройти несколько тысяч километров до Байкала, оставляя за собой цепочку укрепленных острогов. Однако у казаков было в тылу сильное государство, откуда они могли черпать ресурсы. А военная подготовка народов, обитавших в тех местах не шло ни в какое сравнение с казачьим. Однако “монголо-татарам” удалось пройти вдвое большее расстояние в обратном направлении за пару десятков лет, завоевывая государства с развитыми экономиками. Звучит фантастично. Были и другие примеры. Например, в XIX веке американцам потребовалось около 50 лет, чтобы пройти расстояние в 3-4 тысячи км.: индейские войны были ожесточенными и потери армии США были значительными, несмотря на гигантское техническое превосходство. С подобными проблемами столкнулись европейские колонизаторы в Африке в XIX веке. Легко и быстро получилось только у “монголо-татар”.

Интересно, что все крупные походы монголов на Руси были зимними. Это нехарактерно для кочевых народов. Историки говорят нам, что это позволяло им быстро передвигаться по замерзшим рекам, но это, в свою очередь, требует хорошего знания местности, чем не могут похвастаться пришлые завоеватели. Одинаково успешно воевали они и в лесах, что тоже странно для степняков.

Есть сведения, что ордынцы распространяли поддельные грамоты от имени венгерского короля Белы IV, чем внесли большую неразбериху в стан неприятеля. Неплохо для степняков?

10. Выглядели татары как европейцы

Современник монгольских войн, персидский историк Рашид-ад-Дин пишет, что в роду Чингисхана дети “рождались большей частью с серыми глазами и белокурые”. Облик Батыя хронисты описывают в похожих выражениях: светловолос, светлобород, светлоглаз. Между прочим, титул “Чингис” переводится, по некоторым данным, как “море” или “океан”. Возможно, это связано с цветом его глаз (вообще, странно, что в монгольском языке XIII века есть слово “океан”).

В битве под Лигнице, в разгар схватки польских войсках возникает паника, и они обращаются в бегство. По свидетельствам некоторых источников эта паника была спровоцирована хитроумными монголами, которые затесались в боевые порядки польских дружин. Выходит, что “монголы” выглядели как европейцы.

В 1252-1253 годах из Константинополя через Крым в ставку Батыя и дальше в Монголию проезжал со свитою посол короля Людовика IX Вильям Рубрикус, который, проезжая по нижнему течению Дона, писал: “Повсюду среди татар разбросаны поселения русов; русы смешались с татарами… усвоили их порядки, а также одежду и образ жизни. Женщины украшают свои головы головными уборами, похожими на головные уборы француженок, низ платья опушают мехами, выдрой, белками и горностаем. Мужчины носят короткую одежду; кафтаны, чекмини и барашковые шапки… Все пути передвижения в обширной стране обслуживаются русами; на переправах рек — повсюду русы”.

Рубрикус едет по Руси всего через 15 лет после ее завоевания монголами. Не слишком ли быстро русские смешались с дикими монголами, переняли их одежду, сохранив ее до начала XX века, а также порядки и образ жизни?

В то время “Русью” называлась не вся Россия, а только: Киевское, Переяславское и Черниговское княжества. Часто встречались упоминания поездок из Новгорода или Владимира в “Русь”. Например, Смоленские города уже еще не считались “Русью”.

Слово “орда” часто упоминается не по отношению к “монголо-татарам”, а просто к войскам: “шведская орда”, “немецкая орда”, “орда залесская”, “Земля Казачей Орды”. То есть означает просто — войско и никакого “монгольского” калорита в нем нет. Кстати, на современном казахском “Кзыл-Орда” переводится как “Красная армия”.

В 1376 г. русские войска вступили в Волжскую Булгарию, осадили один из ее городов и вынудили присягнуть жителей на подданство. В город были посажены русские чиновники. Согласно традиционной истории получилось, что Русь, будучи вассалом и данником “Золотой Орды”, организует военный поход на территорю государства, являющегося частью этой “Золотой Орды” и заставляет принести его вассальную клятву. Что касается письменных источников из Китая. Например, в промежуток 1774-1782 в Китае изъятия проводились 34 раза. Был предпринят сбор всех пчатных книг, когда-либо вышедших в Китае. Связано это было с политическим видением истории правящей династией. Кстати, у нас тоже произошла смена династии Рюриковичей на Романовых, так что исторический заказ вполне вероятен. Интересно, что теория “монголо-татарского” порабощения Руси родилась не в России, а в среде немецкий историков гораздо позже самого предполагаемого “ига”.

Терентьев Андрей, nationaljournal.ru


***

«Незваный гость хуже татарина»

Татаро-монгольское иго
 — почти двухсотлетняя эпоха захвата и владения обширной территории различных славянских княжеств, из которых впоследствии сформировалась Русь (в дальнейшем — европейская часть Российской Империи), войсками из тюркских народов под предводительством монголов. Принесла огромные бедствия, мор, голод и прочий Адъ и Израиль, но вместе с тем завершила многолетний период раздробленности и междоусобиц, а затем вывела Русь на новую ступень развития.

Суть™ одной картинкойБитва на Калке. Первая встреча

Epic fail

 

Злые монголы празднуют победу над русскими богатырями

К XIII веку на Руси, как и в других европейских государствах, шел эпический междоусобный срач, правда, гораздо менее внушительных масштабов, чем в этих ваших Европах, и больше являлся фаллометрией, чем войной. За годы, прошедшие после смерти Ярослава Мудрого, никакой единой Руси уже не существовало — Новгородская республика доказывала свою самостийность, какие-то княжеские роды метили родниться с европейскими монархиями, какие-то — клонились к пока ещё могучей Византии, а какие-то — вступали в союзу со степными кочесвниками-кипчаками aka половцами. Представители последних, правившие в восточных княжествах Руси, и подготовили предпосылки пиздеца.

В 1222 году полководцы Чингис-Хана — Джэбэ и Субэдэй — во время упомянутого в статье Монгольская империя эпичного рейда за беглым хорезмшахом набижали на половцев. Последние запросили помощи у русских князей — наиболее горячо идею ввести ограниченный контингент войск на территрию Степи поддержал галицкий князь Мстислав Мстиславич Удалой. Князья вообще не особо разбирались, кто там наехал на их союзников в Степи, просто согласившись помочь братюням. Монгольских послов, прибывших с уверениями о том, что целью рейда являются половцы, а к русским князьям у монголов претензий нет, недолго думая казнили — что по монгольским законам было диким зашкваром и не прощалось никогда. Летом следующего года войска южнорусских княжеств подошли к реке Калке, которая находилась за пределами русских земель, и присоединились к огромной половецкой орде. Монглолы тоже были не дураки и предлагали русским вместе с монголами опрокинуть половцев, чему русские, с учётом плачевного опыта алан и самих половцев, не поверили.

Несмотря на численный перевес русского и половецкого войска, монголы в этой битве сумели победить и даже устроить АДЪ и Израиль своим противникам. Полки князей действовали раздельно, каждый хотел стяжать славу победителя единолично; когда же монгольская машина начала укатывать княжеские дружины, Мстислав Удалой быстро съебнул с поля боя за Калку и во избежание преследования приказал разрушить наводной мост. Сам он, кстати, после Катастрофы прожил ещё долго — жаль, не дожил до самого Нашествия. Едва ли десятая часть русских войск смогла выбраться из создавшейся жопы. Победители пообещали, что не будут проливать крови врагов, но при этом на монгольских лицах читался хитрый план: пленных князей монголы уложили связанными на землю, накрыли досками и сели пить кумыс на русских костях. Зато слово сдержали! Gо монгольским верованиям пролить кровь на землю (хоть и врага) — тягчайший грех (отсюда и весёлые казни самих монголов — закатать кого-нибудь в войлок, например).

После Калкинской катастрофы монголы пытались было набижать на саму Русь, но навстречу дорогим гостям уже вышло с хлебом-солью войско Владимирского княжества, и монголы отказались от такой авантюры. Тем более Джэбэ и Субэдэй занимались скорее разведкой и сбором географических сведений, нежели реальным завоеванием. Что показательно — между Катастрофой и Нашествием прошло несколько десятилетий, однако русские князья не предприняли никаких подготовительны действий. Когда грянул гром, Русь была совершенно не готова.

Восточный щит

b

Краткая история Волжской Булгарии

Казалось бы, удивительный факт — с момента битвы на Калке до окончательного нашествия на Русь прошло по меньшей мере лет пятнадцать. Обычно в учебниках по истории пишется, что, мол, всё это время монгольское войско тщательно готовилось к тяжёлому и трудному походу против русских витязей-богатырей, клепая армии орков, дабы задавить их числом. Ну и прочие подобные пустые слова, от которых мозг школьников не должен шибко перезагрузиться тяжёлой информацией. На самом же деле всё это время «варвары» занимались планомерным уничтожением Волжской Булгарии, государства, которое на картах в тех же учебниках по истории находится в паре сантиметров от правого края страницы.

Булгария для своего времени была весьма и весьма развитым государством. Особенно славились булгарские инженеры и архитекторы, принявшие участие в проектировании и строительстве Великой Китайской стены, призванной оградить Империю Маньчжуров от набиравшей всё большую силу Золотой Орды. Можно сказать, что Булгария была развитее, чем Русь, но без междоусобицы, государственной религией же там был ислам. Активно торговала с Византией, Северным и Южным Китаем, с Владимиро-Суздальской землей, да и с кочевниками имела неплохие связи. От них-то она и узнала про гостей из глубин Азии и, видать, наслышалась такого, что за несколько лет до их прихода по всей Булгарии начались масштабные работы по возведению крепостей, а поймы многих рек были украшены россыпью из валов и рвов. Кроме того, на подмогу ей прибежали башкиры, марийцы и печенеги.

И первое время булгары давали таки неплохой отпор. Пока их западные соседи служили татарам подстилкой (в прямом смысле), булгары не раз бивали последних, причём некоторые исследователи считают, что как раз их победы в том же 1223 году заставили монголов свернуть свой рейд по европейским землям, что не лишено оснований. Все 14 лет между ними велось ожесточенное кровопролитие, пока наконец в 1236 году не сдались сначала башкиры, а затем уже и булгары. После этого от сией державы осталось одно только воспоминание, да развалины города Булгара. И хотя окончательно её добили только через сотню лет и на этот раз уже русские, гибель 4/5 всех жителей и превращение большей части территории в Дикое Поле и по сей день заставляет современных чувашей, марийцев, башкир и внезапно татар плакать и проклинать сраных монголов.

Единственное, чем они могут утешиться, это осознание того, что Булгария, как позже и Русь, сыграла роль щита для своих соседей. Безусловно, утешение достойное.

Гибель Гардарики

Небольшая делегация монголов с товарищеским визитом к правителям Руси-матушки

Надо сказать, что Русь того времени представляла собой довольно необычный для Средневековья тип государства. В частности, ни в одной стране тогда не было такого количества городов (хотя тогда и стран-то в современном понимании не было). Судите сами: если даже мельком взглянуть на карту, то можно увидеть, что всё пространство от варяг до греков будто бы засыпано бисером сотен городов-крепостей, каждый непременно с кремлём и целой системой защитных сооружений. Скандинавские иноземцы завистливо называли всё это «вашей Рашей»«Гардарикой» — страной городов.

Какое-то время совместная торговля и угроза великокняжеских пиздюлей удерживали городки в едином государстве. Но после Ярослава Мудрого нормальные князья попадались редко, а его неудачный «лествичный» закон о престолонаследии положил начало множеству срачей, кто на Руси главный. Так что к приходу монголов чуть ли не в каждом городке имелся собственный Рюрикович с дружиной, плевать хотевший на центральную власть и постоянно пытавшийся сам её захватить.

Epic fail на Калке ничему не научил оставшихся русских князей, которые стали делить то, что им причиталось ввиду ухода на покой половины собратьев. Они элементарно не воспринимали свои княжества как единую страну, а себя — как кровных родственников, которым следовало бы заступаться друг за друга в случае внешней агрессии. Как будет показано ниже, зачастую правитель одного княжества бил в спину правителю соседнего, пока того осаждали монгольские войска — лишь с тем, чтобы через месяц обнаружить монгольские же орды у себя под стенами. Большой Пиздец в лице внука Чингис-Хана Батыя и крупнейшего монгольского специалиста по Западу Субэдэя неотвратимо приближался.

Вся это огромная орда, в прямом и переносном смысле этого слова, напоминала тучу саранчи, нацеленную на цветущий и пышный огород. Действуя по простому принципу «нашёл-уничтожил-полетел к следующему», монголы сумели за один только год превратить некогда благодатный край в груду развалин. Позже сей год под номером 1237 в народе будут вспоминать с той же грустью, с какой позже пресловутый 1941-ый (ну или 1917-й — для либерастов и монархистов).

Ниже мы предлагаем нашему читателю подробный отчёт о том, как убивали Русь. Советуем приготовить носовые платки и поп-корн.

Монголы нагибают…

Тысячи их!

Рязань. Под горячую руку

Поход происходил зимой (двигаться по ледовым дорогам — самое оно), так что повнимательнее с картинками, изображающими жаркое лето — скорее всего, это уже второй поход, на Киев. Передовые отряды Батыя в скором времени вошли в земли рязанского княжества. Местный князь Юрий предложил договориться по-хорошему, послав посольство со своим сыном Фёдором. Тот предложил монголам пару сотен нефти тканей, нямки, коней и прочих полезных ништяков. Монголы же на переговорах перепились и затребовали от послов прона в виде их жен. Федор послал их отоспаться и протрезветь. В результате, конец немного предсказуем — всех послов радостно изрубили, забыв к тому времени благородный обычай времен Чингисхана — неприкосновенность послов.

Князь Юрий, поняв суть, собрал свои войска и вышел в поле встречать гостей, с известным результатом и выпиливанием самого князя. Новый рязанский князь Роман ситуацию изменить не смог. Tl;dr — epic fail, жителей вырезали, а поселение сожгли. Из города отступить смог лишь молодой рязанский князь со своей гвардией — суровыми мужиками-ополченцами..

В итоге Рязанью теперь зовется другой город — бывший Переяславль-Рязанский, а сама древняя Рязань является в наши дни посёлком Старая Рязань, что символизирует.

Евпатий Коловрат

Однако на этом история не закончилась. В лучших традициях Голливуда на пепелище Рязани вернулся простой рязанский боярин Евпатий Коловрат, во время сечи просивший помощи у черниговского князя против монголов. Увидев, что враги сожгли родную хату, Коловрат испытал неиллюзорный бугурт, собрал из уцелевших жителей дружину численностью в 2000 человек и, вооружив их чем попало (вплоть до вил и дубинушек), побежал вершить святую месть — ибо один хуй терять было нечего. Настигнув войско Батыя под Суздалем, Коловрат ВНЕЗАПНО начал грабить корованы, да так, что сам Номад бы позавидовал. Монголы от таких раскладов немножко охуели, ибо использование подобной тактики почти всегда было их прерогативой. Очухавшись, Батый по традиции маститых злодеев отправил разделаться с Коловратом одного из своих лучших богатырей, Хоставрула, которого боярин разрубил мечом от плеча до пояса — редкий случай воплощения штампов в реальность. Тогда Батый отправил к рязанцам посла, который прямо спросил их: «Чего вы хотите?» Пафос ответа послу был вполне в духе Вахи: «Умереть!» Сказано — сделано: в наступившей после битве рязанцы не только порубили огромное количество воинов, включая многих знаменитых бойцов, но и сами, включая Коловрата, легли костьми на поле брани. Батый настолько был впечатлён проявленными врагом доблестью и скиллами, что повелел отпустить немногочисленных пленных с миром и попросил их похоронить Евпатия с подобающими почестями. В настоящее же время слово «коловрат» нерязанской школоте знакомо только по русской неонацистской символике и названию группы аналогичного направления. Такие дела.

Судя по странной тактике и мутным обстоятельствам, эта легенда, возможно, основанная на какой-то другой битве. Впервые всплывает в «Повести о разорении Рязани Батыем», написанной аж через 300 лет.

Владимир

Владимир на тот момент был самым крупным городом Восточной Руси, и владимирские князья уже набигали на Киев, так что разборка обещала быть жаркой. У князя Юрия Всеволодовича созрел хитрый план — оставить небольшой гарнизон в своей столице, а самому собрать всех своих паханов, родню и побольше юнитов в полевом лагере на речушке Сить. Но остановить городом со слабым гарнизоном орду, как в Total War, не получилось. Монголы быстренько взяли и пограбили Владимир, а затем в лучших традициях спецназа тихо окружили и заставили не успевшее натянуть подштанники русское войско принять ислам, хотя сами исповедовали язычество.

Москва

Хан Батый
Великий полководец смотрит на тебя как на… ну ты понел                              Он же, вид в профиль

Великий полководец смотрит на тебя как на… ну ты понел

Нерезиновая тогда была никакой не крепостью, а обычным городишком, имевшим, правда, огромное торговое значение. Через Москву велась интенсивная торговля с Европой. Само собой, князь Георгий не хотел терять такую кормушку, но войск туда не послал, сочтя достаточным назначение любимого сыночка её комендантом. НО! Главный лулз в том, что мощные крепости с хорошим гарнизоном типа Рязани и Владимира сдавались довольно быстро. Москва же держалась две недели. Грамотно поставленная оборона позволила Москве продержаться так долго, несмотря на наличие лишь слабеньких сосновых стен. А между прочим, в осаде города принимали участие самолично Батый и Субэдэй.

В конце концов монголы взяли город, потеряв огромное количество пушечного мяса. Что удивительно, Дефолт-Сити не разорили, вероятнее всего, из-за того, что Батый хотел забрать себе все товары.

Коломна

Под Коломной произошел жесточайший и кровавейший замес, самый жестокий и кровавый за все нашествие монголов. Исключением может быть разве что штурм Киева.

Два князя — Роман Рязанский со своей стелс-пихотой из ополченцев и Всеволод Георгиевич Владимирский — и примкнувший к ним комендант Коломны Еремей Глебович соединили свои силы и нанесли удар по монголам. Несмотря на то, что на каждого русского приходилось по пять-шесть монголов, сеча была крайне жестокой и продолжалась три дня. В этом бою был выпилен последний сын Чингисхана — Кюлькан, тот самый, что от меркитской жены. Но, тем не менее, конец немного предсказуем, монголы отправили храбрых русских воинов к праотцам. Sad but true.

Новгород

Русские богатыри испытывают неприятные чувства по поводу набигающих монголов

Монголы к этому времени уже использовали не только тактику набигания и ограбления корованов, но и zerg rush — особенно после боя под Коломной и битвы на реке Сить, где монголов полегло over 9000, что заставило Батыя отказаться от похода на Новгород.

Честно говоря, Новгород монголы вполне могли бы завалить мясом. Но, скорее всего, тут произошёл банальный откуп Невского Батыю, да и не в этом даже дело. Монголам гораздо выгоднее был богатый Новгород на Севере, чем руины, которые, вероятно, вскоре перехватят тевтоны и прочие всякие шведы. Да и более того — Новгороду была намного более выгодна объединённая Волга, по которой можно торговать через Каспий со всем Востоком. Так что удивительное рядом: на период максимального расцвета Орды приходится и максимальный расцвет Новгородской республики.

Но есть и другое объяснение: Новгород находится на северо-западе Руси, среди лесов и болот. Когда монголо-татары добрались до границ Новгородской земли, началась весенняя распутица — конница вязла в глубокой грязи, невозможно было найти корм для лошадей. Потому орды и повернули обратно. А если бы они таки решили продолжить, их поджидал бы с распростёртыми объятиями сами знаете кто.

Козельск

Набег Батыя схематично

Не дойдя до Новгорода, монголы повернули назад и на обратном пути решили взять небольшой городок. Однако этот город ВНЕЗАПНО оказал им сопротивление. Более того, СОПРОТИВЛЕНЬИЩЕ. Подойдя к городу, войска монголов потребовали его сдачи, но жители Козельска решили на совете: «Наш Князь младенец, но мы, как правоверные, должны за него умереть, чтобы в мире оставить по себе добрую славу, а за гробом принять венец бессмертия», «главы своя положити за христианскую веру». Князю было 8 лет, но для того времени это было нормально: Святослав вообще в три года войска вёл. Так что бы вы думали — этот малец организовал такую оборону, что город от мала до велика почти семь недель сопротивлялся монгольским ордам (в целом, из пяти месяцев похода монголы потратили на осаду Козельска почти два месяца). Монголы потеряли «тьму» [1] воинов, но всё-таки город взяли, всех вырезали (малолетний князь, по словам летописца, утонул в крови), город сожгли и обиженно нарекли «злым». В награду за сей подвиг с 2009 года Козельск носит почётное звание «Города воинской славы».

Есть мнение, что город продержался семь недель оттого, что в других городах монголы вовсю использовали китайские осадные орудия. А в самом начале обороны Козельска некий дерзкий отряд вышел из города и оные девайсы порушил. Так что монголам пришлось ждать, пока не построят новые.

…и так далее.

В 1240 году Батый накопил резервы и двинулся во второй поход, в ходе которого в очередной раз был взят и сожжён многострадальный Киев. Причём Батый готовился к этому заблаговременно, прекрасно зная, что предстоит штурмовать один из самых укреплённых городов Руси. Вообще, киевские укрепления на момент подхода к ним злой Орды были не в лучшем состоянии: город пережил немало внутренних срачей и княжеских войнушек, и его мощные укрепления банально не успели привести в порядок к началу пиздеца. Справившись с матерью городов русских, Батый двинулся на поляков. Монголы докатились до восточногерманских земель, проутюжив по пути туеву хучу пшеков, чехов, немчуры и венгров, пока в далёкой Монголии не помер хан и завоеватели не смылись восвояси для избрания нового.

«Каковы итоги для Руси?» — спросите вы. ПОЛНЫЙ ПИЗДЕЦ! Дымящиеся тела и стаи ворон всюду и везде. Увидев, какая мясорубка творится, шведы и тевтоны решили присоединиться к банкету. В результате половина населения всей Руси подверглась экстерминатусу; Киев, Владимир, Суздаль, Рязань, Тверь, Чернигов и многие другие города были превращены в пепелища. Исчезли сложные ремёсла, южные русские земли потеряли почти всё оседлое население. Уцелевшее население уходило на лесной северо-восток, концентрируясь в междуречье Северной Волги и Оки. Здесь почвы были беднее, а климат — холоднее, чем в южных, полностью разорённых, регионах Руси, а торговые пути находились под контролем монголов. Блеать, если бы не вторжение монголов, могли бы по развитию перегнать «просвещённую» Европу!

Собственно иго

Ордынский баскак прессует лохов, разводя их на бабки

После нашествия почти вся Русь (то есть куча раздробленных княжеств), за исключением Смоленска (где монголы[2] проходили мимо и огребли от смоленских войск) и деБрянска (который монголы просто не нашли), просрала все полимеры и была обложена данью.

С точки зрения монголов им принадлежала вся Русь, без изъятия, включая те земли куда не ступала нога монгольского воина. Все русские княжества числились землями улуса Джучи Великой Монгольской Империи и управлялись потомками Джучи. Причем, поскольку русы были оседлым народом, действие Ясы на них не распространялось, законом они не защищались и жили исключительно по милости и соизволению монгольских ханов. Поэтому с нашей, европейской точки зрения, русские княжества являются вассальными государствами монгольских ханов, а для самих монголов это были земли, на которых законы не действуют и которыми управляют те, кому хан выдал соответствующий ярлык по своему разумению. При этом считаться с законами и обычаями оседлых недочеловеков было вовсе необязательно.

Князья вынуждены были признать верховенство хана Золотой Орды (русское название Улуса Джучи), который при хорошем настроении давал «ярлык» — нет, нихуя не грамоты «в знак крепкой и нерушимой дружбы», а всего лишь разрешение угодившему в милость князю собирать налоги со своего же народца в пользу хана, оставляя себе лишь определенный процент, т.е корочка налоговика. Князь, получивший такой ценный артефакт, собирал еще больше, чем раньше (теперь ведь большую часть надо отдавать), а если крестьяне возбухали или, скажем племянник решил подсидеть трон — срочно вызывался тюркский ОМОН. Отдельно надо отметить процедуру вручения заветной корочки — князь-кандидат проползал под конским ярмом перед юртой хана и целовал сапоги. Залогом того, что князь, отъехав подальше, не пошлет нахер монголов, служило то, что старшего сына надо было отдать пацаном в ханский двор, где паренек воспитывался в традициях кочевников и потом, вернувшись, уже мало чем от них отличался. В итоге долгой оккупации предки русского народа, будучи изначально вполне северными племенами, немножко понабрали тюркского генофонда, блюд, обычаев и тюркских слов (балаган, боярин, есаул, ишак, кирдык, кирпич, пахан, таракан, ералаш, харч, ВНЕЗАПНО Хуй и много чего ещё). Короче, даром это не прошло.

История изобретения ярлыка тоже любопытна: изначально такого механизма не существовало, «на места» сажались монгольские чиновники-военачальники баскаки, а дань должен был собирать специальный корован. Однако хан быстро понял, что корован — дело небыстрое и небезопасное, и стал продавать право сбора дани левым людям, купцам-бесерменам. Тут-то и таилась подстава, поскольку бесермены зверели в край и обдирали народ так, что у того из головы вышибало последние предохранители. В 1262 на Руси восстали чуть ли не все крупные города.

Хан уже собрал было карательное войско, но внезапно к нему приехал Александр Невский и предложил другое решение проблемы — пусть, дескать, дань собирают местные князья и отправляют в Орду (впоследствии кое-кто заработает себе на этой схеме нехилый гешефт и прозвище «Калита». Дань будет установленного объёма (который бесермены не стеснялись превышать), а главное, против своего же князя русичи будут восставать менее охотно. Хану ход мыслей наглого уруса понравился, и практику продажи дани бесерменам прекратили, введя вместо неё ярлык на право сбора дани для хана. А Александр Невский на обратном пути из Орды скончался от «внезапной болезни». Возможно, хану просто не нужен был на Руси слишком умный и уважаемый лидер. Так или иначе, но собственно Иго на этом закончилось — и началась более-менее васальная зависимость, когда облачённый ярлыком князь выступал промежуточным звеном власти.

Надо сказать, что установившееся положение вещей держалось довольно прочно, но всё же пошатывалось. Постоянных ограниченных контингентов братских монгольских войск на Руси не было, а вот восстания против сборщиков дани происходили с завидной регулярностью. Некоторые русские князья, из тех, что жили подальше от Волги, норовили свалить из-под юрисдикции Орды — Даниил Галицкий, к примеру. А в XIV веке из Литвы набежали Гедимин с Ольгердом и добровольно-принудительно присоединили западные русские княжества к новому государству «Великое княжество Литовское, Русское, Жемойтское и иных».

На востоке дела шли хуже, так как Орда была близко и карательные рейды бывали чаще. Кроме того, Москва и Владимир тоже имели нескромный профит с огромной транзитной торговли через всю Евразию, которая быстро окрепла в Империи. Из-за этого мотивации слать нахуй Орду на Востоке было на порядок меньше, чем на Западе. К XIV веку тогда ещё отнюдь не нерезиновая, а очень даже деревянная Москва стала превращаться в новый центр Северо-Восточной Руси, на смену катящемуся на уровень мухосранска Владимиру и ненадолго поднявшейся из пепла Твери.

Под игом единой империи

В 1243 главным смотрящим за Русью Батый утвердил Ярослава Всеволодовича, который ухитрился нигде не засветиться во время монгольского нашествия. Такое решение, нарушающее древнейший принцип «разделяй и властвуй», может объясняться внутренней монгольской политикой.

По смерти Угэдея во главе империи встал его сын Гуюк, откровенно и нещадно тролливший Батыя во время Западного Похода. Кроме того, Чингис, весьма слабо себе представлявший географию западной оконечности Евразии, отдал Джучи гигантские земли, сделав его улус чуть ли не равным землям, подчинявшимся Великому хану, в то время как остальные улусы были крошечными карликами. Поэтому Батый небезосновательно ждал визита имперского войска и, скорее всего, был заинтересован в утверждении на русских землях единого правителя, способного бесперебойно поставлять юниты и ресурсы.

От Руси были отпилены и перешли непосредственно в состав Монгольской империи все пригодные для кочевания земли — юг Киевского княжества до Канева, практически все Переяславское княжество, степные земли Черниговского и Рязанского княжеств (там где сейчас Тула и Елец). Даниил Галицкий и Михаил Черниговский, сидевший у него, признали власть Батыя в 1245 году. Отправившийся было присягать на верность хану в 1246 Михаил стал жертвой культурного конфликта: всех послов перед приёмом хана проводили между двух костров, что считалось обрядом уничтожение злых помыслов и лжи у многолов — однако Мишаня решил, что его хотят обратить в огнепоклонство, и таки заартачился. Монголы же решили, что князь одержимый — и убили его. А вот Ярослава Всеволодовича, поехавшего в Каракорум получать ярлык от Великого хана (и получившего-таки), траванула ханская мамаша Дорагене. Так был открыт счет (1:1) убийствам враждующих русских князей в ханской ставке.

Орда и РПЦ

Если рассмотреть ситуацию в христианском мире того времени, то мы увидим, что в 1204 году крестоносцы берут Константинополь и где-то тогда же начинают переть в Прибалтику, доставляя нехилую жопоболь Новгороду и Пскову. Соответственно, примерно тогда и наметилась настоящая христианская вражда между западной и восточной церквями.

Прибавим к этому то, что традиционной политикой монголов было терпимое отношение ко всякого рода духовенству (включая даже освобождение от налогов и прочие плюшки). Всё это в совокупности дало интересный духовно-идеологический союз — православие+Орда[3] vs католицизм. Скажем, ордынских правителей на Руси часто именовали царями, как ранее византийских императоров, а позднее — собственных правителей.

В Киевской Рашке же союз против католицизма удачно наложился на стокгольмский синдром, который питали по отношению к Орде княжества, где было поспокойнее, и некоторые торговые преференции. В результате роисся и поимела своё Иго, более двухсот лет. ЧСХ, после этого Рашку не то, что не завоёвывали по-настоящему — её и побеждали-то редко. В общем, круты были монголы, чо уж там.

Про поход монголов далее на Запад писать особо не будем — это была тоже, по сути, разведка боем, но здесь упомянём вот в каком контексте: монголы не просто откатились на выборы хана, они ещё и ощутили, что управлять столь титанической империей без телефона и телеграфа ужасно сложно: приказ из ставки хана до границы империи может ехать 2 года в один конец. А потом еще два года туда (если первый гонец случайно помер), 2 года назад, затем лет по 5 сбор карателей и их поход — к тому времени мятежник уже 16 лет единственный верховный правитель. И еще не факт, что каратели сумеют мятежника наказать, а то ведь и на его сторону могут переметнуться. Да и вообще, с последующими крупными завоеваниями было покончено до прихода следующего эпичного хана Тамерлана, но это совсем другая история.

Завершающий этап

Куликовская битва

Мамай, главарь монголов с 1361 года, вообще был не Чингизидом, а ссаным узурпатором, и поэтому как многие ордынские феодалы, так и всякого рода вассалы, включая русских князей, смотрели на него без прежнего почтения к ханскому посту. В общем-то, в силу этого принять решение послать его на йух будущему Донскому было проще хотя бы психологически.

В 1380 году Мамай таки немного охуел, что ему уже почти десять лет не платят дань, и решил взять и уебать Москву, да и другие княжества. Однако великий князь Дмитрий ВНЕЗАПНО собрал со всей Руси туеву хучу воинов, пришёл на Куликово поле и вломил Мамаю и генуэзцам, которые решили, что от битвы на стороне татар можно поиметь нехилый PROFIT. Итог известен: Epic Win русских, дань платить прекратили, Мамай бежал домой и принял ислам в плохом смысле от хана Тохтамыша — уже реального Чингизида, за спиной которого стоял Тамерлан.

Битва между русскими и монголо-татарами в 1380-м году — не первый и не единственный, но самый распиаренный бунт русских против узкоглазых, которые ими правили. Известность её объясняется тем, что сабж полон эпических моментов (например, когда Пересвет и Челубей в унисон выпилили друг друга) и куда былинней и пафосней, чем исторически значимое, но скучное «Стояние на реке Угре», про которое ниже. Ну и также из-за невольно доставляющих и запоминающихся персонажей — Дмитрий Донской, Сергий Радонежский, который бафнул князя на битву, литовский князь Ягайло и Олег Рязанский, которые вроде как были в союзе с Мамаем.

Правда, с Олегом история тёмная: сам он на битву якобы «не успел», зато несколько сотен «дезертировавших» от него бояр ещё как успели и дрались на стороне Дмитрия. Для полноты картины, на стороне русских дрались ещё и два родных брата другого опоздуна, Ягайлы, со своими дружинами; а сам он через несколько лет сватался к дочери Донского. Такие подробности нередко вызывают короткое замыкание у заагитированных пациентов, которые о битве знают в основном по мультику «Лебеди Непрядвы».

Битиё саблей по ебалу прошло успешно

На самом деле ещё в 1374 году новгородцы в третий раз взяли город Болгар (недалеко от Казани), затем пошли вниз и взяли сам Сарай — столицу Великого хана. А потом ещё палили Сарай десятки раз в соответствии с принятыми в те времена феодальными нравами. Да-да, дорогие друзья, был такой период в истории Орды, когда ханы менялись ежемесячно (а бывало и несколько одновременно), и все субъекты Орды, в том числе русские князья, выдвигали своих «зиц-председателей».

А Куликовская битва — это никакой вовсе не бунт русских, а бунт темника Мамая против законного государя хана Тохтамыша, что дало повод Дмитрию Донскому не отдавать собранные с населения налоги узурпатору. При этом сбор самих налогов никто не отменял и они исправно оседали в княжеской казне. И хоть Дмитрий Донской со своими войсками и ликвидировал Мамаевых кочевников, Русь всё же не освободилась от зависимости монголо-татар.

Тохтамыш поблагодарил Донского за то, что русские отпиздили всю гопоту Мамая, а затем, уже в 1382 году, посетил Москву с дружественным дипломатическим визитом и случайно сжёг город, пользуясь тем, что великий князь ушёл собирать новое войско. Эта история эпична сама по себе. Придя к запершемуся городу, Тохтамыш велел выдать ему князя — мол, тогда город не тронут. Ему честно ответили, что князя выдать не могут за неимением оного под рукой. Тохтамыш лукаво прищурился и попросил пустить его в город посмотреть, действительно ли там нет князя. Пустили.

Сраная Ордашка катится в сраное говно

Московская Русь снова стала платить дань, но это продолжалось до 1395 года, когда Орду здорово уебал Тамерлан, решивший возродить былое величие монгольского Империума, да и разозлившись на возомнившего о себе Тохтамыша. Благодаря Тамерлану Русь отдыхала от дани ещё аж до 1408 года, в котором татары снова заявились к Москве — взять, правда, не смогли, но насрали изрядно и попросили бабок за то, чтобы не насрать ещё больше. Вялотекущее иго, но уже без прежней драмы, продолжалось до 1480 года, ибо русским было элементарно влом слать сюзеренов на три буквы: всё же какая-никакая, а крыша.

Правда, довольно хитрожопый князь московский Иван Калита еще до Куликовской битвы наебал татаро-монгол очень простым способом — добился того, чтобы баскаков (сборщиков дани) до Руси не допускали, а отдали бы право собирать бабло ему самому. Само собой, князь получил с этого гешефт, а Орде уже было похуй, так как там шла внутренняя делёжка власти. На откаты от собранной дани московские князья стали скупать земли соседних князьков, которые уже проебали все иллюзии прихода к успеху, и Московское княжество неиллюзорно разрослось. На те же откаты можно было подкупать татар, чтобы почаще трепали всех неугодных Москве. Что, собственно, и позволило устроить эпик-баттл в 1380 году, а к 1480 году Московское княжество набрало 9000 всякого добра и начало само поднабигать на приграничные города Орды.

Свержение ига. Стояние на Угре

«Иван Великий выгоняет коллекторов»: к сожалению, фэйк

Стояние на Угре глазами очевидцев

В конце XV века Московию возглавил некто Иван III Васильевич, который отличался умом и хитрожопостью, и начал сооружать Эту Страну в привычном нам виде. Во-первых, экстерминировав ещё в начале карьеры конкурентов, ослепивших его батю Василия Тёмного, он объявил, что традиционное деление великокняжеского удела между сыновьями идёт нахуй вместе с его братьями, а царствовать и всем владети отныне будет великий князь, то есть он. Во-вторых, женился на византийской принцессе, за счёт чего на гербе Этой Страны появился орёл-мутант, а в головах навечно поселилось завышенное ЧСВ на тему «Третьего Рима». И в-третьих, нагнул практически всех удельных князей и боярские республики, национализировав их уделы — кого-то силой, как Новгород, а кого-то просто купил за долги. Оставалась только одна маленькая проблемка — татары.

В 1480 году, после четырёх лет неуплаты налогов дани Орде, великий князь Иван Великий окончательно отказался признавать зависимость Руси от неё. С этим эпизодом связана легенда, что Иван при этом растоптал ханскую басму (то бишь приказ)[4] с целью более наглядно послать нахуй бывшего босса. Любой школьник наверняка видел эпичную картинку в учебнике по русской истории. Так вот, министерство образования /lm/™ смело заявляет, что всё это — пиздёж, сочинённый через сто лет неким казанским летописцем. Причём непонятно, в чью пользу задуманный: по той же легенде Иван ещё и казнил послов, что явно не прибавляло гордости поцреотам. В исторических документах тех лет эта история не зафиксирована, да и на осторожного Ивана такое импульсивное поведение явно не похоже.

Так или иначе, новый хан Ахмат задумал хитрый план. Дождавшись, пока против обнаглевшего Ивана не взбунтовались его собственные братья, не согласные с новой вертикалью власти, хан договорился с польско-литовским королём Казимиром совместно раздать Ивану пиздюлей. Польская армия выдвинулась на Московию, но тут на её земли ВНЕЗАПНО набижали крымские татары (которые, несмотря на название, никакие не татары — то бишь бывшие булгары — а вовсе даже турки, просто, ВНЕЗАПНО, крымские), и Казимиру стало резко не до москалей. А разгадка проста: с крымскими, в отличие от ордынских, у Ивана уже давно был совместный серьёзный бизнес. Так что великому князю было достаточно намекнуть своему старому другу Менгли-Гирею, что с такого-то по такое-то польской армии дома не будет, и тот уже седлал коней — грабить польско-литовские корованы.

Не дождавшись змагаров, Ахмат начал действовать в одиночку. Зная, что на Оке, на восточной границе, его ждут не дождутся русские полки, хан решил вторгаться на русские земли не там, а через Угру, то есть с западной стороны — как бы внезапно. Но и этого он не успел сделать: русская рать под командой Иванова сына и младшего брата быстро, решительно была переброшена на берег Угры, где и удерживала три дня переправу. А за это время Иван решил все проблемы с остальными братьями, напиздев им с три короба, и с основными силами подошёл к Угре.

Тут бы и начаться второй Куликовской, но Дмитрий был храбрый, а Иван — хитрый. Да и Казимира, в отличие от Ягайлы с Олегом, вовремя нейтрализовали. Так что спешить было некуда, князь ни сам реку не переходил, ни татарам не давал. Вся суть стояния заключалась в небольших перестрелках и мелких столкновениях на пятикилометровом промежутке реки, но на решительное наступление ни одна сторона так и не решилась. К великой гордости поцреотов у русских не было даже раненых. К тому времени, как река покрылась льдом, татарская армия была уже не торт: они-то готовились к летней кампании, а тут воевода Мороз начал пощипывать за задницу. Иван, который на своём берегу неплохо устроился, освободил было поле для предстоящей битвы. Но Ахмат зассал драться и съебался, получив техническое поражение. На этом, собственно, иго и закончилось.

Итоги

В XIII веке татаро-монголы [5] из жадности забрали себе почти всю европейскую территорию будущей Руси, и 240 лет она была в подчинении узкоглазых, которые все эти годы Русь жестоко нагибали. Пусть и не вся[6], но Русь была жёстко отброшена назад в своём развитии. Нахуй работать, если все равно придут бандиты с оружием, налоговой ксивой и все отберут, не оставив на развитие бизнеса никуя? В те времена и уходит корнями славная традиция русского населения не работать. А для работы за еду — выписывать отдалённых потомков бывших угнетателей обратно из Средней Азии. Доставляющие когда-то вещи, типа варки булатной стали и ювелирного мастерства, были незаслуженно забыты на долгие века.

Отдельные лулзы может доставить выяснение вопроса, почему монголо-татарское иго считают с точностью до года. Причём точное время его начала неизвестно, а окончание имеет конкретную дату, извлечённую немецкими историками из китайской рукописи. Надо сказать, что в пору средневекового феодализма ничего особенного в том, что твой сеньор другой национальности, не было[7]. Поэтому русские и не знали, что татары их безжалостно угнетают. Особенно в те моменты, когда вместе набигали на венгров, немцев или литовцев с поляками. Последние, отойдя от набегов, чтобы как-то оправдать свои былинные фейлы, и стали в XV—XVI веке писать про варварское иго московитов, не имеющее ничего общего с великой цивилизаторской миссией полонизации русских земель. Оно бы так и осталось локальным мемом пшекосрача, однако, дабы обосновать выдающиеся достижения царствующей династии, один малоизвестный романист по фамилии Карамзин по заказу императрицы начал придумывать с нуля историю для обоснования Русской Империи, а также идеологии нового, единого русского народа (а не сброда всяких племен). А для пояснения неудобных моментов придумал хуеву тучу отмазок, в том числе стал форсить в «Истории государства российского» именно этот термин, «Т.-М. иго». Ему же принадлежит литературное описание «Смуты», по понятным причинам отличающееся от исторических реалий. Так что соответствующие разделы современного учебника истории можно считать его самой удачной литературной мистификацией. Перед ней блекнут даже такие его неоспоримые заслуги, как «Бедная Лиза», приведшая к эпидемии самовыпиливания молодых русских дворянок, форсинг буквы Ё и крылатый в своей лаконичности ответ (во время турне по Европе) на вопрос соотечественника о родине: «Воруют-с».

На самом деле, с татарским игом всё несколько сложнее. Нередко за точку отсчёта принимается экстерминатус, устроенный Киеву и окрестностям, 6 декабря 1240 года (по иронии — в день Украинской армии). Как следствие, собственно киевский престол перестал существовать, а русские кандидаты на княжение должны были договариваться уже с татарами. В процессе образовались укры и бульбаши, которые под шумок запилили себе государство вместе с литовцами для того, чтобы просрать его полякам и скатиться в УГ уже под Польшей.

Во время «оно» такая расовая дискриминация со стороны монголо-татар провоцировала взаимный троллинг в особо популярной дисциплине Специальной Олимпиады, но так как в настоящий момент учебники истории России и Украины отличаются века эдак до XVII практически полностью, то укрская школота не может уловить всю пикантность такой ситуации. Ей же не дают сцылко на польские первоисточники. Как, впрочем, и школоте русской — на немецкие. Ымперцы против западников, славные традиции православного самоуправления против сильной русской державы, замки и рыцари против кремлей и богатырей, «да, азиаты мы» против Эуропы — баттхёрт, тонны баттхёрта!

Нет худа без добра

 

«Москва обязана своим величием ханам»
— Карамзин

При всём трагизме эпохи монгольских завоеваний, нашествия ордынцев на Русь нельзя считать абсолютным негативом для последней. Среди придерживавшихся такого мнения — востоковед Бартольд, противоречивый историк Гумилёв и даже маститый учёный Вернадский. Сторонники евразийства, во главе всё с тем же Гумилёвым, вообще считают, будто русские были спасены от культурной ассимиляции с Западом лишь благодаря включению в империю. Неслабый аргумент в пользу этой теории: золотоордынцы были конфессионально нейтральной культурой, принимавшей разных богов, в отличие от католической Европы.Далее — после вторжения Монгольская империя полубессознательно играла цивилизационно-образующую роль. Завоеватели, по сути, внедрили на Руси совершенно новую (по тем временам) и уникальную госсистему, правда, в свою очередь, спизженную у китайцев. Они не могли допустить over 9000 мелких трудноконтролируемых князьков, а потому поощряли образование сильной власти Московского Великого Князя®, который мог бы держать в узде удельные княжества. Хан признал принцип наследного правления и неиллюзорно благоволил московским Рюриковичам (предок которых — Долгорукий — неудачно пытался замочить родственничка и овладеть Киевом, но, не фартануло и, съебав на север к дальним новгородским родственничкам, запилил свою, Московскую Русь, с лаптой и банными девками). На тот момент это казалось поистине хорошим решением. Клан потомков Рюрика продолжил себе рулить большей частью княжеств — хоть и с оглядкой на хана, но опираясь уже на два костыля — как генеалогических прав, так и ханского ярлыка. Как итог, именно в те далёкие времена зародился самый эпичный русский мем «царь в кремле», на которого все уповают и надеются.

В 1304 году авторитетные князья Миша Тверской и Юра Московский организовали в Орде аукцион — лотом же был престол вместе с правом на сбор дани. Торг выиграл Михаил, но Юрец был не так прост и отступиться не захотел — он снова заехал в Орду якобы чайку попить, да так и прожил в ставке хана Узбека несколько лет и сумел-таки склонить того на свою сторону оральными ласками неизвестным способом. В 1317 году Юрий получил ярлык на великое княжение и в жёны — сестру хана Кончаку, через год при загадочных обстоятельствах помершую в Твери, что позволило на разборе полётов у батьки хана в том же году обвинить Тверского и в этом грехе тоже. Закончилась история для Мишани печально — колодками, месячными пытками и казнью. Впрочем, Юрий тоже долго не жил — был убит прямо в Орде сыном Михаила Дмитрием Грозные Очи, которого также не преминули казнить.

Брат же Юрана Иван Калита тоже был оппортунист ещё тот: попеременно жил то в Москве, то в Орде, исправно платил «дань», наказывал бунтовщиков и вообще поддерживал хорошие отношения с ханом Узбеком. Богатый Буратино покупал многочисленные сёла и даже целые города (Углич, Галич Мерский и Белоозеро). Но посредством этого, а также через интриги и бракосочетания дочерей, Кошелёк сумел объединить вокруг Москвы значительную часть северо-восточной, а затем и северо-западной, Руси, положив начало консолидации земель наших предков. Да, москали, фундамент возвеличивания этого вашего Default City был заложен конъюнктурщиком и ренегатом. А разнообразным монархистам приятно будет осведомиться, что, согласно одной из точек зрения, именно золотоордынская система стала со временем прообразом российской имперской государственности.

Радостно вопящим об освобождении от «татарского ига» поцреотам следует знать, что именно в тот период на Руси распространилось искусство литья колоколов, вслед за которым появились столь прельстивые и любивные всякому ПГМ-ному глазу колокольни-«каланчи» и купола-«луковки», кстати, так похожие на купола Тадж Махала. Медные же монеты с принудительным курсом пришли на Русь из Китая через посредство всё той же Золотой Орды. Огнестрельное оружие также было позаимствовано с Востока — первые ружья на Руси назывались «тюфяк» и «мултух». Первые сведения о мельницах на Руси относятся к 1260-м годам (о водяных — ветряные известны с 8—9 вв.), и мы находим их не в летописях, а в ярлыке хана Менгу-Темира.

А было ли нашествие?

Как и любой серьёзный исторический вопрос, тема татаро-монгольского ига очень богата на срачи. Поскольку руSSкие поцтреоты никак не могут признать, что их Величайшую, Духовнейшую и во всех отношениях Самую-Самую страну таки захватили, они выдумывают «альтернативные» версии завоевания «поганых». Эта херня имела место ещё в царской России — например, лютым, бешеным поцтреотом был Карамзин, писавший о несметных полчищах Батыя, покоривших Русь-Матушку; его же перу принадлежит великолепная фраза «татары не знали чести». Стоит помнить при этом, что сам Карамзин являлся потомком ордынского бека Кара-Мурзы, лол. Прежде, чем приступать к разбору высеров поцтреотичных аффтаров, стоит пройтись по их «несостыковкам традиционной версии» — просто чтобы понять уровень образованности поцтреотов.

Типичные высеры руSSких поцтреотов на тему «ололо традиционная версия несостоятельна»

  • Q: Начнём с того, что татар как народа — не существовало, а словом этим величали все народы, пришедшие с востока. Плюс к тому было такое собирательное понятие, как «Тартария», под которой подразумевались земли с востока вплоть до XVII века. Сама же Орда описывается как весьма странная организация, в числе прочего почему-то выполнявшая функции загса:
«

В лето 6810 (1302). Оженился князь Констянтин в Орде у Кутму-Кортки, а Федор у Велбласмыша Михайловича

»
Суздальская летопись
  • A: 1) Варваров как народа так же не существовало, что отчего-то не мешает говорить о варварском завоевании Западной Римской Империи. Захватчиков, говорящих на чужом языке, удобно объединить под общим собирательным названием. Если враги твою хату сожгли, сына убили, а жену выебали — то как-то похуй становится, к какой этнической или языковой группе принадлежат захватчики. В царской России, йаростно исповедовавшей идею Третьего Рима, было как-то не принято обсуждать Нашествие и Иго, потому что иначе могло получиться, что Россия — вовсе не пуп земли, а просто одно из многих государств. И, совершенно логично, татарами назывались вообще все «восточные» люди. 2) Само слово «Тартария» вообще-то ни разу в российских источниках не фигурирует — впервые оно всплывает в воззваниях Папы Римского, призывавшего собрать Крестовый поход против выходцев из Тартара, когда войска Западного похода Чингизидов достигли земель Священной Римской Империи Германских Наций. 3) Да, бывало, что князья фиксировали свои браки в Орде — а что тут странного? Европейским монархам приходилось вообще отчитываться о своих половых похождениях перед Папой Римским — хотя Рим их не завоёвывал, а наоборот, «варварские» королевства сбросили власть Рима. Вообще говоря, Русь была наиболее дальней окраиной Йеке Монгол Улус, так что Чингизидамы был резон опасаться — а вдруг местные правители тайно вступят в союзы, скрепят их браками, настрогают детей и начнут освободительную войну? За подчинёнными народами требуется контроль — известно ещё со времён Ассирии — иначе может выйти неприятность.
  • Q: Разрывает все шаблоны тот факт, что православная вера не только не угнеталась захватчиками, но даже очень сильно поддерживалась!!! Тот же Карамзин, один из основных апологетов стандартной версии, говорит, что одним из итогов монгольского ига было возвышение русского духовенства, и хочет нас убедить в том, что почти все русские монастыри были основаны при татаро-монголах. Спрашивается, зачем монголам нужна была подобная благотворительность по отношению к своим врагам? Очень странная логика победителей
  • A: 1) Монголам было глубоко похуй, какую религию исповедует местное население — лишь бы налоги платили и рекрутов в армию поставляли. После хуланидского завоевания государств Средней Азии — например, государства Хорезмшахов и Восточного Ирана — никто их потомков Хулагу по аналогичной причине не подавлял ислам. И это при том, что в исламе есть призыв к войне с неверными, которыми очевидно были монголы — а в православии его нету! После хубилайского завоевания Китая никто не подавлял там даосизм и конфуцианство — более того, несколько поколений спустя чингизиды этой ветви сами окитаились, свой улус назвали Их Юан Улус, а себя — династией Юань. Поцтреотам надлежит знать, что их тора-гое пгавославие — лишь одна из многих религий, причём далеко не самая агрессивная. Моноглам было похуй на неё. 2) В ходе Нашествия значительная часть юго-восточных княжеств была разрушена, а деревянные церкви — сожжены. После того, как Западный поход чингизидов завершился, местное население стало отстраивать разрушенные города. Удивительно, но факт — людям не хотелось жить на пепелище! Большинство разрушенных храмов было отстроено заново, как бы поразительно это ни звучало для поцтреотов.
  • Q: Общеизвестно, что русская церковь всегда призывала народ к борьбе с чужеземными завоевателями. Но тут снова несходос, возможно, вытекающий из предыдущего пункта. С первых же дней завоевания русская церковь неистово флюродросит иноземцам-язычникам. Так, митрополит Кирилл сразу же после взятия вражиной Киева покидает не занятый монголами Новгород и прибывает в «мать городов русских». По этому поводу можно сказать, что русская церковь всегда была продажна. Более того, прогнулись все: и церковь, и князья, и вообще весь русский народ. А по большому счёту, в этом и заключается концепция историков XVIII века и их современных последователей.
  • A: РПЦ всегда учила, что всякая власть — от Б-га, и что нужно ей повиноваться, невзгоды и лишения терпеть, а после смерти за всё воздастся. И это не продажность, а просто линия партии. Ну а с учётом того, что чингизидам всегда было похуй на религию — даже на ислам в Средней Азии — то они не притесняли священнослужителей. А священники в свою очередь не нарывались лишний раз и продолжали нести свою линию партии в массы. Так с РПЦ было в XIII веке, так было при Сталине — и так будет всегда. Истинно и присно, и во веки веков. Аминь.
  • Q: По официальной версии, Чингисхан создал невъебенную административную систему в своей империи, на ключевых местах которой были монголы. Но что же происходит после набега? Итальянский путешественник Плано Карпини, проезжая через поверженный Батыем пять лет назад Киев, не упоминает ни об одном монгольском начальнике. А десятским в Киеве преспокойно, как и до захвата, сидит Владимир Ейкович. По идее, во время и после любого штурма в городе идет резня, которая длится обычно три дня, но Ейкович не только уцелел в этой резне, но и сохранил при монголах свой пост. Надо думать, захватчики наградили его так за бездарно организованный отпор. Кстати, первых татар Карпини увидел только за городом Каневом.
  • A: Действительно, в Йеке Монгол Улус монголы занимали высшие посты. Однако никогда принадлежность к иному этносу не мешала действительно опытному человеку пробиться наверх. Например, Субэдей, возглавлявший известный рейд, монголом не был — более того, Субэдэй поступил на службу к Чингиз-хану после того, как едва не застрелил последнего в битве. И сохранял, сука, верность Империи Чингизидов до самой смерти. С самого основания Йеке Монгол Улус имелась установка на то, что национальность — ничто, личные качества — всё. Расстановка по раSSовому признаку с презрением к личным заслугам являлась прямым нарушением Ясы и каралась смертью. А ещё монголы были кочевниками, что так же являлось пунктом Ясы (даже тибетские Чингизиды XV в. до последнего сохраняли кочевья) — нахуя им было сидеть в русских городах? Наконец, Русь была дикими ебенями — с чего бы монголам было засиживаться здесь самостоятельно? Им хватало и того, что покорные урусы возили дань. Поцтреоты никак не могут понять, что Русь для Чингизидов была не Россией-Матушкой и не Великим Третьим Римом, а лишь одной из многих покорённых стран — притом не самой близкой и не самой тёплой. Монголам было похуй на неё, платили бы дань.
  • Q: C генетической точки зрения Специальная Олимпида идет давно. В генетическом коде современных русских монгольская гаплогруппа не прослеживается почти никак(оно и понятно: монголов как таковых было мало), а вот то, что после почти 300 лет присутствия узкоглазиков на Руси нет ярко выраженных тюркских корней (гаплогруппа R1b1 всего 5%)- смотрится по меньшей мере странно. Отвечает Шварев Павел Александрович, Директор Центрального Генеалогического Бюро:

Нет, гаплогруппы к расам отношения не имеют. Возможны, конечно, ситуации, когда гаплогруппа оказалась в одной расе, и на первый взгляд возможна корреляция. Но это только так кажется. Например, 4400 лет назад одна группа R1b, когда передвигались по Северной Африке в сторону Гибралтара, оторвалась и ушла на юг, вглубь Африки. Их там недавно нашли, в Камеруне и Чаде, все с той же гаплогруппой R1b. А по расе – чистые негры. И язык чадский. А по гаплогруппе – R1b. Так что нет корреляции с расой. Другой пример – наш поэт А.С. Пушкин был негроид, потому что его дедушка был эфиоп Ганнибал. А по гаплогруппе – R1a, как недавно установили. Если бы Пушкин женился на негритянке, его дети и внуки были бы уже неотличимы от негров, а гаплогруппа – R1a. И таких примеров в жизни – бесконечно много. Нет отношения гаплогруппы к расе. Раса – это весь геном, это цвет кожи, форма головы, глаз, носа, челюсти, и так далее. Это – генетика. А гаплогруппа к генетике отношения не имеет, нет там генов. Это – часть мужской Y хромосомы, в которой генов практически нет.

  • A: А с чего бы ей прослеживаться? Монголы что, ебли всех руSSких девок без разбору все триста лет подряд? Поцтреотам стоит помнить, что войско Батыя было наруральным интернационалом, а именно монголов в нём было не то чтобы и много. Так что даже если бы все 300 лет завоеватели насиловали русских — икакой гаплогруппы бы не закрепилось. Учите матчасть.

Собственно, перечисленного выше достаточно, чтобы оценить уровень образования поцтреотов. Рассмотрим теперь высеры откровенных фриков и маргиналов.

Версия Морозова

Одним из первых русских историков, решивших потроллить приверженцев стандартной версии, был Н. А. Морозов. Глубокий анализ истории развития кочевых народов привел его к выводу, что монголы (именно монголы) не могли завоевать Русь. По версии Морозова Русь была завоевана с запада крестоносцами. Морозов видел многие факты, противоречащие его гипотезе, пытался как-то разрешить противоречия, но не смог отказаться от своей экстравагантной теории.

Гипотеза Морозова не опровергает нашествие монголов, а лишь подменяет одних захватчиков другими. Суть остается та же: Русь была анально окупирована не монголами, а крестоносцами. При этом сам Морозов не приводит никаких пруфов для своей теории, в качестве контраргумента можно сослаться на полное отсутствие соответствующих свидетельств в западных источниках. Морозов пытался сам спасти свою теорию, предположив, что крестоносцы, захватив Русь, тут же обрусели и приняли православие, но понял всю безнадежность и бесперспективность своих попыток и отступился.

Версия Фоменко

Фоменко и компания срывают покровы

Фоменковский срач уже ведётся через книги

Перец по имени Анатолий Фоменко идет дальше — он утверждает: раз не было вторжения монголов, значит, не было и татаро-монгольского ига, чем нехило троллит всех адептов традиционной версии. Но тогда, спрашивается, откуда в наших исторических материалах появилась тема татаро-монгольского ига? Ответ Фоменко прост до удивления: татаро-монгольское иго — блеф Романовых и их историков! Отдельный вопрос — для чего им нужен был такой миф? Но об этом позже! Справедливости ради стоит сказать, что Фоменко не первый в данной теме, до него был и другой адепт подобной теории — Л. Н. Гумилёв. Он утверждал, что теория о татаро-монгольском иге на Руси была создана лишь в XVIII веке иностранцами (Байером, Миллером, Шлецером) в ответ на определенный «социальный» заказ, под влиянием идей о якобы рабском происхождении русских. Помимо противоречий стандартной версии, Фоменко также основывается на следующих тезисах:

  1. Государство, с территории которого произошло татаро-монгольское нашествие, сейчас представляет страну с невысоким уровнем экономического развития без каких-либо намёков на то, что в средние века она представляла собой мощное военно-политическое образование
  2. Во время татаро-монгольского ига на Руси перебывало много западных путешественников и посланников: Плано Карпини, Марко Поло, Рубрикус и др. Все они указывают на непонятный нынешнему читателю странный симбиоз монголов и русских. Можно просто запутаться в семейных отношениях русских и монголов. Уже непонятно, кто кому брат, кто сват или чья дочь кому золовка, чей свекор кому кум. Например, хан Абака был женат на дочери византийского императора Михаила Палеолога. Известный в русской истории хан Ногай был также женат на Ефросинии — дочери византийского императора Андроника Старшего. Сам Узбек был женат на дочери императора Андроника Младшего. Родственные отношения победителей и побежденных так тесно переплелись, что неизвестно где кончаются монголы и начинаются русские. Взять хотя бы общение: монголы знают русский язык, русские — монгольский. Справедливости ради стоит отметить, что именно отсюда и растут ноги у старого мема «поскреби русского — найдёшь татарина».

Версия Фоменко одним предложением: татаро-монгольского ига на Руси на самом деле не было. Все источники об иге имеют очень позднее происхождение, поэтому этой макулатурой можно смело подтереть свой задний проход. Династия Романовых осуществила эпический вброс, в результате которого события XIII века приобрели противоположный смысл. Благодаря хитроумно подтасованным фактам политические и военные группировки оказались в исторически сложной для того времени ситуации, что позволяло произвольно трактовать события.

Фоменко описывает Русь XIII века как специфическое государство, состоящее из двух частей: гражданскую часть страны во главе с гражданскими князьями и военную, собственно Орду, во главе с верховным ханом.

  • Военная власть отвечала за охрану внешних рубежей и порядок внутри страны. Носителями этой власти являлись казаки, которые располагались по окраинам страны и — частично — во внутренних районах. Казакам запрещалось работать и вести собственное хозяйство. Поэтому в пользу Орды существовал особый налог — десятина. Этот налог, так называемая «дань казарам» (казакам), брался натурой и людьми. Причём люди в Орду брались с детских лет, и уходили они в неё навсегда. В случае задержки или неуплаты дани проводились карательные операции против неплательщиков. Алсо, по версии Фоменко именно эти карательные операции остались в сознании людей и русских летописях как разбои татар на Руси.
  • Гражданская власть на Руси осуществлялась князьями. Они вели мирские дела, занимались строительством городов, их укреплением, сбором и отправкой дани в Орду и прочей хуитой. Характерна одна особенность: когда ордынские войска (казаки) подходили к городу за данью, князь обычно уезжал на это время из него. Историкам так и не удалось выяснить эту особенность поведения князей, как и многое другое.

В официальной истории рассказывается, что зарождению казачества способствовали беглые холопы. А. А. Гордеев неоспоримо доказал в своей книге «История казаков», что казаки — регулярное войско Орды. Доказательством правильности версии Гордеева служит тот факт, что казаки на Руси существовали до нашествия татаро-монголов на Русь. Далее: казаки обитали не только по окраинам Руси, как это должно было быть по романовской версии, но и во внутренних районах. И только начиная с XVIII века казаки выдавливаются на периферию государства и селятся по его окраинам.

Адепты традиционной версии считают десятину неопровержимым доказательством татаро-монгольского ига. Фоменко же не отрицает этого, но говорит, что десятина была установлена как налог на содержание собственного русского войска — русской Орды для пополнения провианта в различных складах, расположенных в так называемых «сараях», раскиданных по всей территории Руси.

По официальным источникам и ряду художественных произведений красной нитью проходят картины регулярного угона татарами в «полон» населения Руси. Фоменко предположил, что «увод в полон» русского народа — никакое не пленение, а специфическая дань гражданского населения Орде, так называемая «дань казарам» или дань крови. Проще говоря: военный призыв. За счет чего пополнялся запас юнитов для замещения боевых потерь и естественной убыли.

Собственно, для чего Романовым надо было устраивать такую мега-фальсификацию истории? При объяснении этой фальсификации Фоменко уже выступает как толстенный тролль, на что, собственно, и ведутся адепты традиционной версии. По версии Фоменко, Романовы в результате дворцового переворота захватили российский престол, организовав с помощью физического устранения прямых наследников (Дмитрия Ивановича, его сына и Федора Борисовича) наследственный вакуум. Устранив ордынских наследников престола, Романовы захватили власть нелегитимным путем. Перед ними встала задача легализоваться на российском престоле, что, собственно, и было Романовыми блестяще исполнено с помощью создания мифа о татаро-монгольском иге.

Версия Кубякиных

Семейный подряд альтернативных историков выдвинул не менее троллящую (как традиционных историков, так и церковников) версию ига. Используя уже приведённые выше нестыковочки, они достаточно логично выводят, что никакого татаро-, а тем более -монгольского, ига не было. А трактовка событий на Руси 1240—1480 гг — преднамеренная фальсификация церковью насильственной и кровавой христианизации славянских племён Руси, перешедшей в многовековую гражданскую войну, что растянулась на Х — XIV века. К этой вакханалии приложили руки и императоры Византии, и патриархи Константинополя, и папы Римские. В обмен на деньги и военную поддержку базилевса будущий святой Владимир, в то время развратник и буйный пьяница, получил Киевский престол, крестился сам и начал крестить народ.

Казалось бы, при чём здесь император и патриарх? Куча убитых зайцев — вместо агрессивного (Святослав, Олег) северного соседа получили смиренного теологического союзника, ещё и отстёгивавшего часть десятины за Чёрное — в то время Русское — море. Последнее вкупе с освобождением церкви от налогов сделали её богатейшим собственником, а значит, и политическим игроком. Сопротивление народа христианизации было изображено как борьба всей Руси с «татаро-монгольскими завоевателями». На фоне начавшегося известного раскола меж церквами на Руси всё-таки утвердилось православие, правда, с неискоренимыми элементами «язычества». Впрочем, по версии Кубякиных, предки наши наслаждались ведическим зороастризмом, воспринятым от ариев — предков славян, балтов и германцев[8]. Так что нашествие германоязычных рыцарей — отражение попыток участия папы в дележе древнерусского пирога, а знаменитые «Pope-approved» Крестовые походы проходили не только и не столько против магометан в Палестине, сколько в целях завладения бабками константинопольских императоров и патриархов. Рыцари, правда, получили у нас под зад коленом стараниями одного будущего святого, что перекликается с соображениями Морозова.

Таким образом, фактический агрессор — церковь — внедрилась в политическую систему Руси, переродилась в якобы исконно русский элемент, срослась с властью и изобразила себя утешением и опорой многострадального народа, временно павшего жертвой мифического аватара зла — татаро-монгола. Реакция других господ альтернативщиков на новую теорию пока не известна.

Версия Бушкова

Весьма оригинальная, но часто почему-то упускаемая из виду версия писателя Бушкова. Она говорит о том, что татаро-монгольское иго есть борьба русских князей за установление тотальной диктатуры взамен может слегка и анархичного, но действующего вечевого и прочего боярского права. Что нашло отражение в последующем изложении событий во времена Екатерины II: мол, не сами же мы себе установили деспотию, давайте-ка лучше спишем всё на мифическое Иго.

С версией можно ознакомиться в одноименной книге автора «Россия, которой не было».

Итог

Очевидно, что ни стандартная версия, ни фоменковская не могут дать ответов на все нестыковочки. Традиционная теория богата на противоречия, а гипотеза Фоменко уж слишком упоротая, чтобы принимать её всерьёз. Как итог — масса срачей как в научной среде, так и среди диванных экспертов. Тем не менее, ни одна из версий не опровергает сами события, происходившие в то время (набеги, разрушение городов, Битва на Калке, Куликовская битва, Стояние на Угре) — они просто переопределяют их названия, но суть остаётся той же.
Учитывая то, сколько раз история переписывалась на протяжении даже последнего века, можно представить себе, как за прошедшие столетия менялась интерпретация перипетий, творившихся в XIII—XV веках. И всю правду мы, скорее всего, не узнаем уже никогда.

Итогом ига для тюркских народов стало именование их всех русскими просто «татарами». То есть особо не разбирая татар казанских (экс-булгары), крымских (экс-половцы), азербайджанских (текущие азеры), сибирских (ближайшие родичи казахов и башкиров).

См. также

Ссылки

Примечания

  1. тьма = 10000 шт.
  2. кстати, на Руси их сразу стали называть татарами — почему, мнения расходятся
  3. на который бешено фапал, к примеру, Лев Гумилёв
  4. По иронии судьбы, басма на нынешнем татарском означает в том числе ступеньку, мостки, крыльцо или трап, то есть то, что топтать положено самой природою вещей.
  5. на деле орда была полинациональной, причем собственно монголами там были разве что Батый, высшие военачальники и несколько элитных отрядов.
  6. Новгород, Псков, Смоленск и литовские русские князья смогли этой жестокой участи избежать
  7. Более того, в истории французко-британских отношений был период, когда Англия находилась в вассальной зависимости от Франции, но 3/4 самой Франции находилось в вассальной зависимости от Англии. Спасибо двум бракам Элеоноры Аквитанской за этот бардак.
  8. Правда, их сотоварищи по приверженности этой теории вызывают некоторое сомнение.

lurkmore.to
***

Известны походы армии Батыя на русские княжества в 1237 — 1240 годах. Известны разорения монгольским войском Рязани, Владимира, Суздаля, Ростова, Ярославля, Дмитрова, Твери, Чернигова, Киева… Известно, что в 1241 году войска Батыя пройдут по Европе, разорят Краков, Будапешт и другие города…

Что было дальше на Руси принято называть монголо-татарским игом. Самого термина «иго» нет в русских летописях, он появился гораздо позднее в польской исторической литературе в конце 15 века, когда термин «иго» употребил польский историк Ян Длугош…

Когда ордынские войска ушли из Руси, то они не оставили ни наместников хана ни войска, то есть: завоевания Руси монголами не было. Во главе княжеств по-прежнему стояли русские князья, сохранившие княжеские династии, церковь отправляла свои службы в храмах беспрепятственно…Но некая потеря независимости всё же настала: ярлык на великое княжение, означающий вассальско-союзническую зависимость от ордынского правителя, получил от Батыя Великий князь Ярослав II Всеволодович, отец Александра Невского…

При этом главная опасность для Руси исходила не из монгольской орды, а – от Запада: немцы и шведы устремились на русские земли…

Вот что пишет Лев Гумилёв:

«Великий западный поход Батыя правильнее было бы называть великим кавалерийским рейдом, а поход на Русь у нас есть все основания называть набегом. Ни о каком монгольском завоевании Руси не было и речи. Гарнизонов монголы не оставили, своей постоянной власти и не думали устанавливать. С окончанием похода Батый ушел на Волгу, где основал свою ставку — город Сарай. Фактически хан ограничился разрушением тех городов, которые, находясь на пути войска, отказались замириться с монголами и начали вооруженное сопротивление. Исключением можно считать лишь Козельск, но с ним, как мы помним, монголы расправились, мстя за убийство своих послов.

По своим последствиям западный поход также был типичным набегом кочевников, хотя и грандиозного масштаба. Надо полагать, современники великолепно понимали характер и цели похода. И с этой точки зрения, не стоит осуждать русских людей XIII в. за столь слабое сопротивление монголам. Никакого смысла не имело вести лишние военные действия, когда без них можно было обойтись. Ведь в течение 20 лет после Батыя с северных русских княжеств никакой дани, податей, налогов монголы вообще не взимали. Правда, с южных княжеств (Чернигова, Киева) налоги брали, но население нашло выход. Русские стали активно переезжать на север: в Тверь, Коломну, Москву, Серпухов, Муром и другие города Залесской Руси. Так все русские традиции вместе с людьми переместились с окраин лесостепи и степи в лесную полосу. Этот географический фактор — смена ландшафта в результате миграции — оказался крайне значимым для дальнейшего хода этногенеза нашей страны»…

«К русским немцы и шведы относились еще более жестоко, нежели к прибалтам. Если, к примеру, захваченных эстов обращали в крепостное состояние, то русских просто убивали, не делая исключения даже для грудных младенцев. Угроза немецко-шведской агрессии стала для Руси очевидной, ее опасность нарастала день ото дня»…

«Александру [Невскому] предстоял тяжелый выбор союзника. Ведь выбирать приходилось между Ордой, в которой погиб его отец, и Западом, с представителями которого новгородский князь был хорошо знаком еще со времен Ледового побоища. Нужно отдать должное Александру Ярославичу: он великолепно разобрался в этнополитической обстановке и сумел встать выше своих личных эмоций ради спасения Родины.

В 1251 г. Александр приехал в Орду Батыя, подружился, а потом побратался с его сыном Сартаком, вследствие чего стал приемным сыном хана. Союз Орды и Руси осуществился благодаря патриотизму и самоотверженности князя Александра. В соборном мнении потомков выбор Александра Ярославича получил высшее одобрение. За беспримерные подвиги во имя родной земли русская православная церковь признала князя святым»…

Отношения русских княжеств и Орды были сложными и разными. Орда помогала русским князьям и их борьбе с нашествиями немцев, шведов и литовцев. При этом, русским людям приходилось платить налоги, введённые ордынцами. Только церковь и духовенство были освобождены от дани: монголы уважительно относились ко всем религиям мира.

В целом же, называть отношения Руси с Ордой монголо-татарским игом, как непосильным ярмом для Руси, представляется неверным.
Взаимоотношения Руси с Ордой скорее следует характеризовать, как союзнические
; но во всех союзах есть главные и сателлиты…
Виктор Сбруев 


Комментарии

Только вот мнения автора (сам то что думаешь?) не удалось услышать. С горних вершин наблюдает автор, как бодаются в его посте неразумные…

Мнение автора поста изложено в самом посте. Если кратко:
1. Главная угроза для Руси исходила не из монгольской Орды, а – с Запада.
2. Великий западный поход Батыя следует рассматривать как набег (хотя и – грандиозных масштабов), а – не как завоевание Руси.
3. В последующий период Русь была в союзническо-зависимых отношениях с Ордой, которые неправильно, на мой взгляд, называть игом…

Это теория Гумилева. Вы её даже не пересказываете, а цитируете. Половина блогеров считает «это» «гумилевщиной», явно вкладывая негативный оттенок, а еще четверть называют Л.Н. антисемитом, из чего следует, что просто не читали. Вы же не комментируете и не отстаиваете. А хотелось бы. Иначе. зачем?

Так можно договориться до того, что не было и германского нашествия и ига 1941-1045 гг. Ведь германцы также и даже еще лояльнее относились к церкви. Открывали «запечатанные» большевиками. И стреляли только партизан, комиссаров, политруков и иудеев. Предательства князей можно оправдать, но как истребить память народную — «незваный гость хуже татарина». Для чего тогда Князь Дмитрий Донской разгромил, милого сердцу Гумилева, хана Мамая. Вообще тревожит, последнее время, какая-то истерическая любовь к азиатам. Что это? Непонимание сути и судьбы России, тесно связанной своей культурой и обязанной своим техническим прогрессом Европе? Или призрак полицейского государства не дает покоя? Превратить Россию в Азиопу? Сходите в Архангельский собор в Кремле и постойте возле гроба Князя Дмитрия Донского, может он вправит мозги, потерявшим историческую память народа.

С кем приходилось Руси и России вести войны на протяжении всей своей истории? Из Востока, извините, — только с Турцией (за которой, опять же, стояла Великобритания), и немного — с Японией… А так всё больше – с Польшей, Швецией, Пруссией, Францией, Третьим рейхом… Так что войнами Россия тоже «обязана» Европе…

Можете не переживать и не тревожить прах князя Дмитрия. Мамая он не громил, от Мамая он в чужом плаще по березовым рощам бегал… А уж как его уважали современники, можно поинтересоваться вот здесь: «В 1395 году, во время княжения благоверного и христолюбивого великого князя Василия Дмитриевича, самодержца Русской земли, внука великого князя Ивана Ивановича, правнука великого князя, самодержца Ивана Даниловича, при благолюбивом архиепископе Киприане, митрополите киевском и всея Руси, на пятнадцатом году царения Тохтамыша и на седьмом году княжения великого князя Василия Дмитровича, и в индикте третьем, и на тринадцатый год после татарщины, по взятии Москвы, поднялась великая смута в Орде.» («Повесть о Темир Аксаке», первая половина 15 в.) Такая вот вводная… Автор поминает деда и прадеда великого князя Василия I, архиепископа Киприана, взятие Москвы Тохтамышем в 1382 году, но ни имени ОТЦА Василия Дмитриевича, ни лет, прошедших от, якобы, ВЕЛИКОЙ ПОБЕДЫ на Куликовом поле не приводит… И во всей повести – ни слова, ни полслова… Столь явно демонстрируемое пренебрежение красноречивее любых слов…

А вы не пробовали почитать докончальние грамоты и духовные князей. Тогда все иллюзии относительно фантазий Гумелева развеяться. Также почитайте «История Монгалов, которых мы называем Татарами» написанною Джованни Плано Карпини на пути в Сарай он проходил через Киев и Волгу и многое описал.

Должен сказать, и статья (вроде 10 лет автор старался), и отклики на нее впечатляют. Многое из написанного свидетельствует о серьезности, не о дилетантском подходе к теме. Приятно читать… Но не стану встревать. Замечу лишь, что ссылки на мнение Гумилева действительно мало чего стоят, а иго все-таки было, как были и карательные экспедици татар, начиная с тех, что возглавлял раболепный и своекорыстный Невский (Неврюева рать, помните?).

Странный пост. По сути, прямая апология Льва Гумилева, чьи антисемитские позиции были подробно рассмотрены российскими социологами и этнологами. Известный ученый Виктор Шнирельман посвятил этому не одну статью. Прибавить к этому можно еще трагически дошедшее до нас заблуждение о «западной угрозе» в 13 веке — любимая тема советской идеократии (хотя этот миф любили эксплуатировать еще и царской России), начиная с учебника Шестакова и заканчивая современными «трудами» историков-«цивилизационщиков». Гумилев также любил порассуждать и том, что Хазарский Каганат закабалил Русь едва ли не жестче, чем монголы. Никаких прямый аргументов у Гумилева не было, ибо гений исторической мысли предпочитал видеть в источниках то, что хотел, а не то, что там написано. Скверное качество для исследователя, надо сказать. Известно, что русские князья во время зависимости от Улуса Джучи презрительно назывались «улусниками». Из летописей до нас дошла и процедура встречи князем ханских послов: князь должен был пешим выходить из города навстречу посланнику, брать его лошать под узцы и вести до терема, где посланник орды садился на трон, а фактический властитель должен был, преклонив колени, смиренно выслушивать послание хана. Эта процедура была только одним из многих процессов десакрализации князя на Руси. Были еще. Хан при этом именовался царем: «богдыхан — царь татарский». Так что называть отношения между Русью и монголами союзническими никак не представляется возможным, так как никакого равенства в этих отношениях не было и быть не могло. Помощь князьям ханы осуществляли только исходя из своих собственных интересов, руководствуясь принципом «разделяй и влавствуй». Ярчайший пример — конфликт Москвы и Твери, подробно описанный в ставшей уже классикой монографии А. Горского «Русь и Орда». Однако если не обобщать всю Русь и выделять только отдельных князей — верховную власть, — то да, она была союзницей орды на правах меньшего брата, с ордой было проще устанавливать централизацию и подчинять строптивые княжества. Но союз московских князей с ордой вовсе не распространяется на всю остальную Русь и тем более на так называемых common people. Принцип «горе побежденным» Русь познала в полной мере и пересматривать уже давно доказанные факты, основываясь на сомнительных умозаключениях Гумилева, нет никаких оснований. Проблем в нашей истории и без того навалом.

«пересматривать уже давно доказанные факты, основываясь на сомнительных умозаключениях Гумилева, нет никаких оснований. «Ниже отрывок из книги Эренжен Хара-Даван (1883—1942) «Чингисхан как полководец и его наследие». Рекомендую почитать . Может быть «доказанные факты» не покажутся Вам такими уж доказанными.

Московские князья, начиная от Ивана Калиты и его сыновей, имея деньги, начали скупать земли у частных лиц, монастырей и мелких князей без особого плана, и, конечно, денег ни у кого из них не хватило бы, чтобы скупить и собрать Московское царство, главная же причина возвышения Москвы — это сильная помощь золотоордынских ханов московским князьям. Многие историки эту помощь считают случайной, бессознательной. Это мнение поверхностно, основано на непонимании мировоззрения Чингис-хановичей, монгольской военной культуры того времени вообще и Ясы, кодекса Чингис-хана, по которому управлялась вся Монгольская империя, в том числе и Московская Русь

Всюду мы видели строгую соподчиненность в административно-политическом отношении — от воина или простолюдина до князей и темников, а от последних до наместника или удельного хана и до Великого Императора, ниспосланного Богом на землю. Вот почему русское самодержавие не имеет себе повторения на Западе и было так близко и понятно монгольскому ханату. В вассальных уделах — в Китае, Персии и Руси — организовывали государственное управление однообразно: во главе ставился местный князь, при нем был баскак с войском.

Местному главному князю подчинялись остальные князья, через него проводилось все управление. Этот местный князь был подчинен во всем удельному хану, а последний — Великому Богдохану. Конечно, из местных ставился во главе более лояльный; таковыми как раз оказались московские князья, начиная с Ивана Калиты. Он чаще других ездил в Орду с подарками, и там он снискал себе уважение и был желанным гостем. Московские князья, повествует В. О. Ключевский, действовали дипломатией и «смиренной мудростью», в то время как старшие их соперники, тверские князья, действовали силой оружия. Благодаря этому московский князь, хотя по генеалогии был младшим из всей своей братии, добился великокняжеского сана. Хан поручил Калите наказать тверского князя за восстание, что и было исполнено и за что Калита получил в 1328 г. великокняжеский престол, который с тех пор уже не выходил из-под московского князя. «С этих пор приостановились татарские нашествия на Московскую Русь и там установился мир и порядок на 40 лет, отсюда и усиление Московского княжества. За эти 40 лет появилось 2 поколения, не видевших страха от татар, они принесли Куликовскую победу».

Как увидим далее, власть великого князя не была номинальна, он был наделен ханом такими функциями власти, которые способствовали собиранию Московского княжества.

Татары каждые 10 лет в течение первых 35 лет переписывали народ и подать собирали сами или их отряды, наводившие ужас на страну, а потом «сбор податей» был предоставлен Московскому Великому князю, начиная от Ивана Даниловича, что послужило могучим орудием для объединения удельной Руси. Московский князь, как сборщик хана, бил свою братию — князей не мечом, а рублем.

Сперва простой ответственный приказчик хана по сбору и доставке дани, московский князь был наделен ханом властью полномочного руководителя и судьею русских князей. Летописец рассказывает, что, когда дети Калиты по смерти отца в 1341 г. явились к хану Узбеку, тот встретил их с честью и любовью и «обещал никому мимо их не давать великого княжения. Из них Симеону, получившему великое княжение, даны были «под руку» все князья русские, ему были подручные князья рязанские, ростовские и даже тверские».

Симеон давал чувствовать это свое положение всем князьям, за что и был прозван Гордым. По смерти Симеона преемник его «Иван получил также ярлык хана на великое княжение и вместе с этим судебную власть над всеми князьями Северной Руси: хан велел им во всем слушаться великого князя Ивана и у него судиться, а в обидах жаловаться на него хану. В княжении Иванова сына — Дмитрия это объединение во главе с Москвой достигло почти гегемонии над остальными уделами. Дмитрий при молчаливой поддержке Орды стал насильственно присоединять уделы. Захватил Стародуб на Клязьме и Галич с Дмитровом, выгнав тамошних князей из их вотчин. Сын его Василий «получил ярлык на управление Муромом, Тарусой и целым нижегородским княжеством».

Так с конца XIII века планомерно увеличивалось Московское княжество. Удельные князья монгольского периода, если бы были предоставлены вполне сами себе, разнесли бы свою Русь, повествует С. Ф. Платонов, на бессвязные, вечно враждующие удельные лоскутья, так как в их опустошенном общественном сознании оставалось место только инстинктам самосохранения и захвата, но, к счастью, княжества тогдашней Северной Руси были не самостоятельными владениями, а данническими «улусами» татар, их князья звались холопами «вольного царя», как величали у нас ордынского хана. Власть этого хана давала единство мельчавшим и взаимно отчуждавшимся вотчинным углам русских князей.

Гроза ханского гнева сдерживала «забияк». Хан был верховным арбитром русских князей, споры которых разрешались там и всегда в пользу и для возвышения Московского княжества. Так, перед окрепшей Москвой встала угроза потери всего приобретенного, когда князь Юрий Галицкий, опираясь на «духовную» Донского, не хотел признать право своего племянника Василия Темного на московский престол и поехал судиться в Орду. «Успех Юрьева притязания перенес бы великое княжение на другую линию московского княжеского дома и расстроил бы порядки, заводившиеся Москвой целое столетия, и грозил бесконечной усобицей.

И этот опасный для Москвы спор был разрешен ханом опять-таки в пользу Москвы и Василия, ссылаясь на то, что источник власти — воля хана, а не старые летописцы и мертвые грамоты (т.е. духовная Донского), на которые опирался князь Юрий Галицкий»

Если монгольское владычество и привело к некоторому сокращению сношений России с Западной Европой, то, с другой стороны, оно открыло русским людям пути на Восток и содействовало их знакомству с восточными народами. С представителями этих народов наши князья и лица их свиты встречались в ставке ордынского хана в Сарае, а также в столице великого императора в Каракоруме; в соприкосновение с теми же народами приходили и русские, служившие по набору в ханских войсках или принимавшие участие в экспедициях и походах в Азии в составе вспомогательных отрядов, поставленных князьями по требованию хана. Участие это не всегда было подневольным, иногда князья со своими дружинами добровольно нанимались к хану на службу, подобно тому как в более раннюю историческую эпоху варяжские (норманнские) витязи служили по найму у разных европейских государей. Есть много указаний, что русские воины и целые русские части состояли на службе у ханов даже в такой отдаленной стране, как Китай. Туда же могли попасть из России и неисправные плательщики налогов, которые, по данным наших летописцев, обращались в рабство.

В китайских государственных анналах сообщается под 1332 годом нашего летосчисления, что принц Дианг-хи подарил Великому хану 170 русских пленных; в том же году была заказана одежда и заготовлено зерно на 1000 русских воинов. Несколько раньше великий хан Ток-Тимур, Чингисханович, имел особый полк из «улос» (по-китайски, по-монгольски — «орос»), т.е. из русских. Полк этот был под командой темника и назывался «Во веки веков верная русская гвардия». И. Я. Коростовец, пользовавшийся отчасти китайскими источниками, также сообщает, что в царствование Хубилай-хана имелся в Пекине отряд русской лейб-гвардии. При внуке этого хана русская гвардия была наделена участком земли к северу от Пекина.

Францисканец Вильгельм Рубрук, посланный Людовиком Святым к Мункэ-хану, прибыл, после непродолжительной остановки в резиденции Бату на Волге, к ханскому двору в Каракоруме, где и прожил с 1253 по 1255 г. Он свидетельствует о полной веротерпимости монгольских владык и о том множестве представителей различных наций и вероисповеданий, с которыми ему приходилось встречаться при дворе; там были и европейцы, и армяне, и сарацины, и несториане разных национальностей. Значит, с теми же представителями приходилось встречаться и русским при посещениях ими ханских ставок.

Эти сношения с восточными народами и пример той терпимости, которую проявляли монголы по отношению к людям другой веры и другого языка, несомненно, сыграли крупную роль в последующем проникновении России в Азию и в мирном сожительстве русского народа с иноверными и иноплеменными народами, вошедшими в состав Московского государства, чего мы почти не видим в европейских державах той же эпохи.

Восточные обычаи распространились неудержимо на Руси во время монголов, принося с собой новую культуру, новый быт, пишет Всеволод Иванов; так, изменилась коренным образом одежда: от длинных белых славянских рубах, от бритых голов с «оселедцами», длинных штанов они перешли к золотым кафтанам, к цветным шароварам, к сафьяновым сапогам и тафьям и мурмолкам. Ношение последних было распространено настолько, что глава 39 Стоглава (т.е. собрания правил, изданных царем Иваном IV и митрополитом Макарием в 1551 г.) выражает осуждение ношению этих шапочек в церквах православными царями, князьями, боярами, вельможами и христианами.

Большое изменение культурного быта внесло то время в положение женщины: теремной быт и затворничество русской женщины есть порождение Востока; кроме этих крупных черт повседневного русского быта того времени, которые в многообразии своем ждут специального исследователя, счеты, которых и сейчас не знает Запад, валенки, кофе, пельмени, тождественность русского и азиатского плотничного и столярного инструмента, сходство стен кремлей Пекина (Хан-Балыка) и Москвы и других городов — все это влияние Востока.

Церковные колокола, эта специфическая русская особенность, видимо, пришли из Азии, как доказано; оттуда и ямские колокольцы. До монголов в монастырях и церквах употребляли не колокола, а «било и клепало». Литейное искусство было развито тогда в Китае, и, естественно, могли прийти оттуда и колокола непосредственно, а не через эллинский Запад.

Не останавливаясь пока на других культурных влияниях, которые оказало на Россию монгольское владычество, так как к этому вопросу мы еще вернемся, упомянем лишь еще, что такое влияние можно подметить и в области военного дела. Так, например, в битве на Куликовом поле 1380 г. мы видим у великого князя Дмитрия Донского блистательное применение резерва, когда князь Владимир Андреевич Храбрый в решительную минуту бросился на татар со своим свежим отрядом и вырвал из рук Мамая колебавшуюся победу. По мнению генерала М. И. Иванина, идея резерва, чуждая тогдашнему русскому (и вообще европейскому) военному искусству, могла быть заимствована Дмитрием от мoнroлo-тaтap. Несомненно также крупное влияние, которое оказало военное искусство монголов на боевые приемы и вообще на образ действия на войне наших казачьих войск. Казачья лава — прямая наследница монгольской лавы.

Чтобы понять последствия благотворного влияния монгольского владычества на русскую культуру, необходимо только отрешиться от того ходячего и глубоко ошибочного взгляда на Монгольскую державу как на государственное образование, обязанное своим возникновением и дальнейшим существованием грубой и необузданной силе многочисленной и дикой «орды», предводимой кровожадными деспотами, у которых единственным приемом управления покоренными народами был жесточайший террор.

Не повторяя того, что уже было сказано по поводу пресловутых «жестокостей» монголов, заметим только, что в числе преемников Чингис-хана на императорском троне мы встречаем безусловно просвещенных и гуманных монархов. По мнению М. И. Иванина, разделяемому всеми исследователями, изучавшими вопрос по первоисточникам, «управление Чингизидов… было полезно для их подданных, и Чингизиды по образованию были выше своего века». Сам основатель империи в то жестокое, насыщенное людской кровью время, сумел оставить изречение, заслуживающее быть причисленным к лучшим достижениям человеческой культуры: «Уважаю и почитаю всех четырех (Будду, Моисея, Иисуса и Магомета) и прошу того, кто из них в правде наибольший, чтобы он стал моим помощником».

Отметив это, можно установить как исторический факт, что монгольское владычество в Азии и в Европе способствовало, подобно Pax Romana древнего мира, не падению, а подъему культуры Старого Света.»

Ничего противоречивого не вижу. Эренжен, как и Гумилев, примыкал к евразийскому движению, для которого было характерно оправдание империи и прежде всего — монгольского государства как великой державы, раскинувшейся на европейских и азиатских просторах. Оставляя за бортом всю нравственную подоплеку этого дела, скажу лишь что евразийство — это все-таки идеология, возникшая в определенном месте и в определенное время как ответ на недостаток сильных имперских идей в среде русской эмиграции. До научной школы это движение не дотягивает. Над Гумилевым в РАН смеются, также как над Ломоносовым и Рыбаковым, осуждая их за — не поверите — дилетантизм! Кроме того, взгляды Гумилева может быть еще бы и прижились в официальной науке, но вот антисемитизм все загубил:(

Пассионарная теория этногенеза Л.Н. Гумилёва является гармоничной, системно и полно описывающей исторический процесс.А когда у оппонентов нет аргументированных возражений, то остаётся древний и проверенный способ – наклейка гнусного ярлыка на того, кто оказался умнее

Не соглашусь совершенно! Попробуйте применить теорию этногенеза к хорошо документированным последним четырем-пяти векам и убедитесь, что ей просто нет места в данный исторический период! Почему так? Этногенез остановился? Пассионарность начала вести себя как бешенный таракан, перебегая от французов к немцам и обратно, скача от японцев к русским? Да нет! Просто история — не наука. Придуманные события вызывают к жизни столь же умозрительные, ничем не подтвержденные теории. В принципе, человек и отличается от бога тем, что последний оперирует триллионами триллионов атомов и молекул, миллиардами миллиардов живых клеток, миллионами видов существ, а человек все переводит в дважды два, а говоря другими словами, все опрощает. До примитива. До крупных форм. Вот и Гумилев решил подковать бложу с помощью пудовой кувалды. А истина — в мелочах.

Ответить на Ваш вопрос можно будет лишь через несколько столетий. Этногенез идет от начала и конца 1000 — 1200 лет. Вот через 500 лет и приходите. (табличка — «сарказм») Согласен с В.Сбруевым в том, что другой разработанной теории этногенеза нет. Как нет и других терминов, которые мы все у Гумилева взяли и применяем, не соглашаясь с ним при этом. То, что Вы сами написали о этом вопросе в статьях и др. произведениях — пока гипотезы. Правда ведь? Вот я, пользуюсь Гумилевым, т.к. другого нет. А для общего понимания процесса и его должно хватить. Хватило бы и Костомарова с Рыбаковым, но за время их отсутствия возникли новые научные дисциплины и без них (кибернетика, генетика, системный анализ, гносеология) уже не обойтись. А слово пассионарность мне самому очень не нравится! Пробовал другое изобрести — не вышло.

История — наука, причем естесственная, а не гуманитарная! А Война и Мир — литература. А Басовская — популяризатор для детей. А споры вокруг Ленина, Сталина и Путина — политика, к истории не относящаяся прямо, но влияющая. А история — это синтез всего этого. Туда даже мои полу-детские посты про Рим и Ваши, вполне обоснованные гипотезы входят и когда-то, кто-то создаст Теорию, удовлетворяющую всех. Вот тогда и наступит конец истории (но не Фукуямовский — он через чур размечтался, глупый америкосовский прихвостень) (Табличка «сарказм»

Мне симпатична ваша табличка с надписью: «Сарказм». Только, у нас и самих таблички имеются! %) Одна из них гласит: никогда не соглашайся с тем, что не способен самостоятельно осмыслить! За тебя эту работу никто не сделает — ни Гумилев, ни Костомаров, ни В. Суворов, ни Мухин, ни Гареев! Как правило, что-то полезное или интересное есть у каждого, но они такие же люди, как и ты, а людям свойственно… Ищи слабые места! Ищи нестыковки! Ищи и обрящешь! История должна быть тем, чем для Ш. Холмса было трудное, запутанное преступление — гимнастикой для ума! Иначе, для чего она нужна? Даты заучивать?

Вы взяли на себя труд искать нестыковки и слабые места. Дело нужное. Опять же, гимнастика ума. У вас — выходит. Я ж разве сказал, что я соглашаюсь с имеющимися на сегодня теориями? Я ими пользуюсь, за неимением другого. И беру себе для понимания у одних одно, у других — другое. Постоянно изобретаю свою конструкцию. Согласитесь, пока историческая теория представляет собой только кучу запчастей и строительного мусора на стройплощадке(черт бы побрал этих строителей, влезших со своими идеями на исторический сайт!). Но я-то не историк! Мне ничего построить не удастся! Только пообщаться с людьми по-развитее меня, чему-то подучиться, да своё видение рассказать. А зачем мне это видение? Не хочу доживать век, как тупорылое большиество — идут бараны, трубят в барабаны…А история и дает, как раз, возможность видения перспективы, т.е. — прогноз. Если удастся составить общее, не сильно искаженное представление — прогноз будет правильным. Вот вам и практическое применение данной науки. Мой прогноз пока, из того что осознал — хуже некуда.»Учитывая опыт прошедших веков, нельзя питать ни малейшей надежды на светлое будущее человечества.» Помните чьё?

Очень понравилась ваша фраза — «трубят в барабаны»! Сразу образ возник баранов, трубящих в барабаны, вместо того, чтобы в них бить! А с тем, что история создает возможность видения перспективы — не согласен. История — это такой атракцион, с цветными лампочками и писающимися от восторга детьми. Невозможно прогнозировать что-либо в нем, не зная состояния шестеренок и подшипников в скрытом о нас механизме. История делается там, куда нас на пушечный выстрел не подпустят. Мы можем лишь очень приблизительно рассчитать, что там, в механической части, что-то происходит. Но, даже разговор о том, что без машин и машинистов в нашем атракционе не обошлось, уже наталкивается на яростное сопротивление и обвинения в конспирологии. От истории мне хочется только одного — чтобы обслуживающий ее персонал прекратил уродовать психику и сознание людей, «трубя в барабаны»

Это Воннегут. Некоторые исторические эпохи — закончены и из них начались другие. Вот законченные и надо изучать. А те, где мы живем — согласен — атракцион. Но аналогии то допустимы? Или нет? Конспирология…, трудно, трудно… Варавары напали одновременно на Рим по всем направлениям, и даже персы, которые не варвары, но синхронно с ними. Тоже заговор против несчастных имперских жителей был?

Читая посты и коменты, я отметил одну вашу отличительную особенность, не знаю как ее назвать — русская это или евразийская. При каждой смене власти или режима, вы начинаете отнекиваться от своей истории в зависимости от коньюктуры — если положительная, то это ваша славная история, если отрицательная, то это или монголы, или большевики, или либерасты, т.д. и т.п. Короче, опять вам кто в штаны наложил.. И именно они и боготворались в свое время. Османскую империю так раздербанили, так унижали побежденных турков, но ни один турок не отнекивается от своей истории, ни от побед, ни от поражений, ни от религии (прошу вас только сразу армян сюда не вмешивайте, не зная истинной подоплеки событий). И наплевать как относятся европейские писаки к нашей истории и нашей ментальности. Мы такие какие есть, и ради того чтобы они нас варварами не называли не собираемся отказываться ни от чего, кроме вредных привычек. Высокомерное отношение к своей истории и к предкам ни к чему хорошему не приводит…

Но полюбому Монголы Монголии — это не есть те Монголы, как и Моголы северной Индии (империя великих Моголов)..

Между прочим, Османских Турков Иранцы (те же Турки, но Сельджукские, Османы тоже относятся к Сельджукам) называли Румами, т.е. Римлянами, и правители империи носили звание Рум Падишах. Конечно, неприятно иметь такую кличку, но что поделаешь, назвался груздем — полезай в кузов…

Известно, что русские князья во время зависимости от Улуса Джучи презрительно назывались «улусниками».» Напомнило замечание о Иване Грозном, которого, оказывается, за его жестокость, называли Васильевичем! Ужыс!

поэтому азиаты русских урусами(улусами) называют?..

вы ребята сами все и обьясняете иго было предумано для того чтоб оправдать уничтожение своего народа в процессе христианизации, так как руссы категорически были против. Владимир прошёл огнём и мечом оставив дымящие руины а потом собрали монахов и они до нас донесли иго

Вы не знаете самого главного. Батый прошел-бы по всей Руси. Летопись повествует, что под Новгородом к Батыю пришел Господь и сказал, я сдал тебе плохой народ, а Новгород я тебе не сдам, а пойдешь спущу войско небесное и будет тебе конец. После этого Бетый повернул войска и умчался обратно, не оставляя своих людей. А есть-ли у господа войска, или он блефовал. Да есть и очень мощные. Но скорей это была Богиня заступница Россиян. Но у татар не женского рода. И писатель написал» он пришел». Богиня спасла Москву от Тамерлана. Насчет строительства: Люди ушли в леса, там они изготавливали оружие и кольчуги. Татары войны степные а не лесные. Нужно было защищать, а не строить.

Если все было так замечательно, почему на Руси прекратилось каменное строительство? До монголов оно было, храмы строились и были весьма презентабельны, а тут вдруг раз — и прекратилось. Некоторые соборы, например, так и простояли по 200 лет, отстроенные наполовину. И возобновилось строительство только в конце XIV века? Причем новые церкви не шли ни в какое сравнение с домонгольскими соборами.

хочу еще напомнить об исчезновении каменного зодчества вспомните дошедшие до нас каменные рельефы на храмах. К сведению Молонова Валерия, Владимир был один из красивейших городов мира.

я с вами полностью согласен. Для меня и сейчас Владимир — одно из самых чудесных мест на земле. А уж барельеф Дмитриевского собора лично меня пленил еще в детстве. Вот только объясняется ли исчезновение этой красоты всего лишь одним монгольским рейдом? Я не знаю.

Пардон, не 200, а 300 лет.

Не получается 200, тем более – 300 лет: Церковь Рождества Богородицы на Сенях (1393-1394 гг.), Успенский собор на Городке (на рубеже XIV и XV веков), Троицкий собор Троице-Сергиева монастыря (1422-1423 гг.), Спасский собор Андроникова монастыря (1368 г., перестроен 1420-1425 гг.)… А что «новые церкви не шли ни в какое сравнение с домонгольскими соборами», то здесь мы имеем дело просто с разными архитектурными стилями: с владимиро-суздальской и – с московской школами зодчества…

Пик каменного строительства приходится на середину 12 века. Потом пошла межусобица, раздоры, смута и к концу 12 века (то есть лет за 40 до монголов) строительство полностью заглохло. Известен только один памятник Новгорода строительством позднее 1202 г. и тот под вопросом. Так что, похоже, что это наша проблема.

Интересная информация. Суздаль, Рождественский собор. Строился: начало 1222-1225, окончание 1530. В Пскове и Новгороде строительство вообще не прекращалось. Известны церкви и XIII, и XIV, и XV веков. Кстати, Псков и Новгород под Ордой, насколько помню из школьной программы, не были. А вот с немцами и шведами воевали постоянно. Я где-то ошибся? Если нет, то как это понимать?

Рождественский собор в Суздале был построен еще при Владимире Мономахе. В 1225 году перестроен. Но дело не в этом. Пик действительно был в 12 веке. Каменные соборы строили только в крупных центрах в небольшом количестве. В начале 13 века строительство новых соборов затихает, а точнее «уходит» в восточные и северные земли (Н.Новгород, Ярославль, Кострома и т.д.). Позднее перестраивались старые и строилось какое-то количество новых небольших церквей почти повсеместно. Так что прямой связи между «утиханием» строительства и монгольским нашествием нет.

И стоило только прекратиться монгольскому игу, как они поперли как грибы после дождя. И хотелось бы узнать те новые соборы, которые были построены в период с 13 по 15 век в тех землях, что Вы называете. То, что Рождественский собор — перестройка какого-то старого — обычная практика того времени. Только вот масштабы удивляют. И мне и интересно, почему каменное строительство в землях, подвластных монголам, затихает, а в землях, ведущих непрерывную борьбу с Западом, но не подвластных Орде, продолжается. У меня нет списка каменных церквей до конца 14 века там, где Вы говорите, и очень длинный их перечень на Псковщине и Новгородчине.

Я имел в виду период с начала 13 века до монголов. Именно в это время практически перестали строить в Пскове-Новгороде-Владимире-Смоленске и начали активно осваивать новые территории. Есть свидетельства, что с новыми поселенцами переходили и многие мастера, например, из Смоленска. Для примера были построены: Успенский собор в Ярославле 1219 г., Михайло-Архангельский собор в Нижнем Новгороде 1227 г., Георгиевский собор в Юрьеве-Польском 1234 г., Успенский собор в Костроме (примерно 1220-е годы). Я все-таки еще раз хочу подчеркнуть, что не хочу здесь спорить о том, было иго или нет. У меня много сомнений и я часто вижу, что в наших бедах легче винить внешнюю силу (монголов, французов, немцев, американцев), чем разбираться в собственных проблемах. И часто многие вещи объясняются другими, более приземленными причинами.

Согласитесь, приведенный Вами перечень наталкивает на вопросы. С тем, что иго было, придется, видимо, согласиться. Разговор о его последствиях. И если исходить из Вашего же списка, то они были негативными. Просто не хотели строить. Какой смысл? Нет исторической перспективы. День прожит — и ладно. И это — самое ужасное.

С тем, что иго было, согласиться видимо придется (вопрос в том, было ли оно монгольское). Но мой список совсем ничего не говорит о последствиях нашествия. Если Вы заметили, то этот список — домонгольский. И вот здесь уже возможны варианты. Социальная пассивность это всегда знак. Вопрос в том — чего? Может быть неспособности создать нормальную государственность, сильную централизованную власть. Будь она такая, может и «монголов» бы не заметили, как не замечали до этого набегов многочисленных степняков. Дело ведь не в том, что они с нас брали, а в том что мы им платили. Стеночка-то гнилая оказалась, ткнул хан заезжий, она и рассыпалась. А вот как возникло какое-никакое Московское княжество, тут и «монголов» след испарился и храмы строить научились заново.

А зачем же тогда отец Александра Невского, Ярослав, ездил в Монголию. Что же тогда он там забыл, если монголы не причастны ко всем событиям на Руси в 13-м веке.

И видимо он хочет также сказать, что утверждения, что Батый, как и его потомки, из Чингизидов, ложны??

Насколько я помню, Ярослав ездил в ставку к кагану — духовному владыке всех татар. В Каракорум. Керю Кырым — город на Нижней Волге, позднее переименованый в Хаджитархан (жаджи — паломник, совершивший хадж к святым местам), ныняшняя Астрахань. Никакого Каракорума в Монголии, естественно нет. За него выдают стены монастыря, возникшего на месте бывшего буддийского святилища при том, что будизм проник в Монголию никак не раньше 15-го, а то и 16 века. Это, кстати, объясняет причину, почему Плано Карпини,после встречи с Батыем на Волге, попадает в Каракорум минуя Среднюю Азию, на что уже указывали наиболее дотошные исследователи его труда.

вам не кажется, что это выглядит как-то странновато… опять… враги у нас европейцы, друзья-союзники — азиаты, вырезавшие половину Руси. Чушь. Иго было, и оно отбросило Русь на века в отстой истории.

Опять извечная «западная» голословность, искажение фактов: откуда Вы взяли «половину» «вырезанных»? С кем приходилось Руси и России вести войны на протяжении всей своей истории? Из Востока, извините, — только Турция (за которой, опять же, стояла Великобритания), и немного — Япония…А так всё больше – с Польшей, Швецией, Пруссией, Францией, Третьим рейхом…Так что враги у России исторически – на Западе…

Готы — потомки выходцев из Малой Азии, бежавших после падения Трои в Северное Причерноморье и Приазовье. И кто после этого нынешние немцы? А французы, взявшие само свое имя от франков (они же, варанги, фряги, фрязи, варяги)? И куда это отбросило Русь, когда она прежде представляла из себя конгламерат враждующих территорий, «вырезающих население» и разоряющих друг друга, а после «ига» превратилась в единое государство? Деньги, таможня, ямщик и мн. другие термины взяты из татарского языка. Не желаете отказаться от собственного денежного обращения, возникшего именно при татарах? А от всего остального? От тяжелого плуга, например, сабана, способного распахивать целину, в отличие от деревянной сохи? Т.н. Золотая Орда была передовым государством того времени, в плане такой мелочи, как канализация, опередившее Европу лет на четыреста, а в плане веротерпимости — так на все шестьсот. Почему всегда, как расист, так обязательно невежда и бестолочь? Кто знает?

А на каком языке говорили готы? На тюркском или каком ином?

**Готы — потомки выходцев из Малой Азии, бежавших после падения Трои в Северное Причерноморье и Приазовье.**

«1. Начало, происхождение и деяния франкских королей и их народов хочу я рассказать 1. В Азии находится город троянцев, он называется Илиум и правил там Эней. Народ был храбр и силен 2, мужчины [были] полны неукротимой воинственности и вели постоянные войны, пока не подчинили себе окрестные народы. Тогда поднялись короли Греции с большим войском против Энея и сражались с ним в ужасной битве и много народа троянцев погибло там. Эней бежал оттого и заперся в Илиуме; они же воевали за этот город 10 лет подряд. Когда же они наконец захватили его, тиран Эней бежал и переселил свой народ для борьбы в Италию 3. Другие князья [троянцев, такие] как например Приам и Антенор погрузили оставшиеея войско, двенадцать тысяч человек, на корабли и провели их в берегов Дона 4. Они прошли через болота Меотиды в чьей близости они, наконец, прибыли в Паннонию и выстроили город, которому дали, в память о своих предках, название Сикамбрия 5, там жили они много лет и стали большим народом.»(ГРИГОРИЙ ТУРСКИЙ «ИСТОРИЯ ФРАНКОВ»)

а откуда Г. Турский это почерпнул? Вам не кажется, что он выполняет чей-то заказ? Уже и франки от троянцев пошли…

Это не единственный источник. В скандинавском эпосе, посвященном Одину — то же. Версия подверждается присутствием готов в Крыму (аж до 16 века) и существованием их колонии в устье Дона — Таны Готтской (Азов). Имея собственную историю и культуру (а готты обладали высокой культурой, что предполагает соответствующую историю), они заменили ее чужими сказками? А в чем выгода подобного шага? Не женихи, чай, не невесты на выданье! Еще одно интересное наблюдение — готов также называют гетами, а троянцы — хетты. Случайное сходство имен? У меня нет ни единой причины недоверять известиям о происхождении готов от троянцев. Если вам такая причина известна — приведите ее.

Причину я как раз привел. Летописцы, описывая деяния «королей и их народов», находили для них (королей) самых невероятных предков, в самых глубинах веков. А Эней — вообще родственник Зевса… Результат этого мы яственно наблюдаем сейчас — ведем дискуссии о том, чего не было. Или генеалогия Зевса — то же предмет рассмотрения? Я-то не против, давайте.

Далее — «готы обладали высокой культурой» — откуда это известно?

Франкские и вообще готские короли вовсе не от Энея производили свой род. Было два знатнейших рода среди готов — Амалы и Балты, если ничего не путаю. А о готах, как самом культурном народе среди варваров, сообщали римляне. Можно, конечно, этому не верить, но тогда вообще ничему из античной и средневековой истории верить не стоит — все сплошное баснословие или подделки времен Возрождения, где на одну строку действительных сведений приходится целая страница с фантазиями.

«Когда ордынские войска ушли из Руси, то они не оставили ни наместников хана ни войска, то есть: завоевания Руси монголами не было»Интересно, а кто тогда такие были баскаки. Это и были по сути дела наместники. Только не совсем может быть в европейском понимании их сути, но это ситуацию не меняет. В дальнейшем ситуация изменилась, эту роль стали выполнять сами русские князья, которые получали на это так называемый ярлык. Сравнивать это с европейской системой вассалитета несколько наивно. Подобная система существовала до этого, и какое то еще время после монгольского нашествия среди самих русских княжеств. Так что было и нашествие и было, так называемое иго. Особенно хорошо его почувствовали окраинные княжества. Гумилев хороший автор, но нельзя его все его теории воспринимать за абсолютную истину. То что не было оказано особого сопротивления, так причина была хорошо известна давно. Восприняли как очередной степной набег, только на этот раз очень массированный. А когда очухались и поняли, что это не совсем так, уже поздновато было. И насчет того, что монгол среди войск того же Батыя мало было. Было их конечно мало, по сравнению со всеми остальными, кто входил в его войска, но это был именно его костяк и самые боеспособные части.

Реклама

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s