Рах Eurasiana

Откуда взялись тюрки

Тюрки – прародители современных турков, узбеков, казахов и прочих азиатов. Исторически значительная часть этносов, населяющих Евразию, обязаны считать своей прародиной территорию нынешней России – именно там, в Бурятии и Туве, на Алтае и в Южной Сибири (За- и Прибайкалье, озеро Байкал, Саяны), как считают историки, родина тюрков. Письменные следы энтонима Считается, что впервые энтоним «тюрк» был письменно употреблен китайцами в своих летописях в 542 году. Спустя 24 года о тюркак как о народности высказались византийцы – тюркским каганом Сильзибулом в 568 году было отправлено посольство к византийском императору Юстиниану II. Тюркологи истолковывают термин «тюрк» как «твердый», «крепкий». Как они выглядели Предки современных турков, азербайджанцев, узбеков и казахов внешне имели монголоидные черты лица. Есть и другие, исторически доказанные, особенности их отношения к монголоидной расе – письменные источники, соотносящие тюркские языки с языками монголоидов. Современные тюрки внешне далеко не всегда монголоиды, это чаще всего смешанный тип, как, к примеру, башкиры и татары, туркмены. Нынешние турки, азербайджанцы и гагаузы также не обладают ярко выраженными монголоидными чертами. Тому есть объективные причины. Византия, в состав которой входила и Турецкая республика, в свое время в результате завоевательных кампаний ассимилировала сельджуков и византийцев, вследствие чего произошли смешение этносов и последующая за этим «выкристаллизация» некоего этнического симбиоза. Ареал этноса Внутренняя Азия и Южная Сибирь – малая родина тюрков, это тот территориальный «пятачок», который со временем разросся в тысячекилометровую территорию в масштабах всего мира. Географическое сложение ареала тюркских народов происходило, по сути, на протяжении двух тысячелетий. Прототюрки жили западне Волги еще в III – II тысячелетии до нашей эры, они постоянно мигрировали. Древнетюрские «скифы» и хунны» также являлись неотъемлемой частью Древнетюркского каганата. Благодаря их ритуальным сооружениям сегодня мы можем знакомиться с произведениями древней раннеславянской культуры и искусства – это именно тюркское наследие. Тюрки традиционно занимались кочевым скотоводством, кроме того, они добывали и обрабатывали железо. Ведущие оседлый и полукочевой образ жизни, тюрки в Среднеазиатском междуречье в VI веке образовали Туркестан. Существующий в Центральной Азии с 552 по 745 годы Тюркский каганат в 603 году был разделен на два самостоятельных каганата, в один из которых вошли современный Казахстан и земли Восточного Туркестана, а другой составляли территория, куда входили нынешняя Монголия, Северный Китай и Южная Сибирь. Первый, западный, каганат спустя полвека прекратил свое существование, завоеванный восточными тюрками. Вождем тюргешей Учэликом было основано новое государство тюрков – Тюргешский каганат. Впоследствии боевым «форматированием» тюркского этноса занимались булгары, киевские князья Святослав и Ярослав. Печенегов, огнем и мечом опустошавших южнорусские степи, сменяли половцы, их побеждали монголо-татары… Отчасти Золотая Орда (Монгольская империя) являлась тюркским государством, распавшимся потом на автономные ханства. В истории тюрков были и другие многочисленные знаменательные события, среди которых наиболее значимым является образование Османской империи, чему способствовали завоевания тюрков-османов, захватывавших в XIII – XVI веках земли Европы, Азии и Африки. После упадка Османской империи, начавшегося в XVII веке, петровская Россия поглотила большую часть бывших золотоордынских земель с тюркскими государствами. Уже в XIX веке к России присоединяются восточно-закавказские ханства. После того как Средняя Азия, Казахское и Кокандское ханства вместе с Бухарским эмиратом вошли в состав России, Микинское и Хивинское ханства вкупе с Османской империей представляли собой единственный конгломерат тюркских государств. Современное положение На сегодняшний день тюркские народы в численном отношении преобладают в нескольких странах мира. Лидирует в этом плане Турция (почти 60 миллионов населения), за ней следует Азербайджан (численность представителей народности приблизительно вполовину меньше). На третьем месте Узбекистан. Тюркские народы представляют также казахи, уйгуры, туркмены, татары и еще 10 этносов. Меньше всего в этом перечне ногайцев (130 тысяч).

russian7.ru

О происхождении этнонима узбек и «кочевых узбеков»

uzbek etnonim

Происхождение этнонима узбек и народа с одноименным именем интересовало очень многих исследователей. По сложившейся негласной традиции узбеками называли кочевников из восточного Дешти-Кипчака, вторгшихся под руководством Мухаммеда Шейбани в Среднюю Азию и свергнувших Тимуридов.
По поводу происхождения этнонима узбек выдвигались различные версии:
Аристов Н.А., Иванов П.П., Вамбери Г., Чапличек М.А., Хуукам Х считали, что происхождение этнонима узбек связано с именем золотоордынского хана Узбека.

Григорьев В.В. в своей рецензии на книгу Вамбери писал: «В своей обширной рецензии на книгу А. Вамбери «История Бухары», вышедшую в 1873 г. в Лондоне на английском языке, проф. Григорьев писал «…и это народное имя (узбеки — А.С.) г. Вамбери считает усвоившими его себе тюркскими родами — в память золотоордынского хана Узбека, как утверждает это и хивинский историк Абульгази… В Золотой Орде, где властвовал Узбек-хан, никаких узбеков никогда не было, а появились узбеки в Синей орде, на которую власть Узбек-хана не простиралась, и появились не ранее, как через сто лет после его смерти».

Бартольд В.В. называл узбеками золотоордынскими кочевниками, обитавшими в Восточном Дешти-Кипчаке, сам Сафаргалиев называет узбеков как кочевников улуса Шибана.

По поводу происхождения народа узбеков большинство версий говорят о том, что узбеками называли кочевое население восточного Дешти-Кипчака: Греков Б.Д. и Якубовский А.Ю. полагают, что из мн. персидского (и таджикского) узбекиан — узбековцы возник впоследствии термин узбек, «который и стал собирательным именем для целой группы тюрко-монгольских племен Ак-Орды». Термин же «Улус Узбека» стал применяться не ко всему Улусу Джучи, а лишь к его ак-ордынской части.

Их точку зрения поддерживает Семенов А.А.: «Разумеется, хронологические рамки появления названия народа узбеки теперь приходится значительно отодвинуть назад, но главное положение проф. В.В. Григорьева, что в Золотой Орде никаких узбеков не было, а появились они в Синей орде (иначе в Белой орде) на которую власть Узбек-хана не простиралась, остается, несомненно, в силе и по сей день». Продолжая свою мысль Семенов А.А. пишет: «Иначе говоря, Шейбани-хан, не делая в начале всей тирады никакого различия между казахами и узбеками и обобщая их в один народ узбек и, дальше отделяет последних от казахов в том смысле, что под узбеками подразумевает племена бывшего улуса Шейбана, а под казахами — племена бывшего Восточного Кипчака или улуса Орды».

Подводя итоги своей статьи, Семенов А.А. дает следующие выводы:

1) узбеки не были выходцами из Золотой Орды и не доказано, что они получили свое имя от золотоордынского Узбек-хана, как полагали некоторые. Составляя с так называемыми казахами один народ, узбеки искони жили в степях Дешт-и-Кипчака, поэтому противоречит истине и утверждение других, что вследствие внутренних смут и распрей откочевавшие на восток, к р. Чу, узбеки, отделившись от общей массы, стали называться казаками (казахами), т.е. вольными людьми
4) Непрестанные распри между узбекскими племенами владений Шейбана и Орды, переходившие в кровопролитные войны с колоссальными ограблениями побеждённых и обращением их в рабов, в XV в. н.э. вылились в более определённую форму борьбы узбекских ханов из дома Шейбана с ханами узбеков-казахов из потомков Чингиза по другой линии. И окончательное обособление узбекских племён Дешт-и-Кипчака, так называемых узбеков-казахов, от узбекских племён Шейбани-хана совершилось в правление последнего, о чем свидетельствует вся политика Шейбани-хана по отношению к своим соплеменникам, не пошедшим за ним в Среднюю Азию и оставшимся в Дешт-и-Кипчаке.

Дальше идеи Семенова А.А. развил Ахмедов Б.А. в своей монографии «Государство кочевых узбеков». Ахмедов Б.А. считал, что в 20-х годах 15 века в Восточном Дешти-Кипчаке (к востоку от Волги и к северу от Сырдарьи) образовалось государство кочевых узбеков, под узбеками Ахмедов Б.А. подразумевал племена, ранее входившие в улусы Шибана и Орды. Здесь мы хотим отметить, что первоначальный состав улуса Шибана известен: согласно Абулгази туда входили четыре племени Кушчи, Найман, Карлук, Буйрук. Согласно списку Масуда Кухистани было 27 племен под властью Абулхаир-хана, из них мы можем признать некоторые «племена» как джучидские кланы (Иджан, Каанбайлы, Тангут, Чимбай), таким образом, из 23 племен подвластных Абулхаир-хану только три (Кушчи, Найман, Карлук) были коренными шибанидскими племенами. Племена Кият, Конграт и Мангыт, бывшие тремя из четырех кланов карачи-биев в Большой орде так же присутствовали в ханстве Абулхаир-хана. Из коренных тука-тимуридских племен (Минг, Тархан, Уйсун, Ойрат) в составе ханства Абулхаир-хана были плмена Минг и Уйсун, и возможно Ойрат. Племен входивших в состав улуса Орды мы не знаем.
Таким образом, можно утверждать, что состав населения ханства Абулхаир-хана («кочевые узбеки») был гораздо шире, чем племена бывших улусов Шибана и Орды.

Юдин В.П. в своей рецензии на монографию Ахмедова Б.А. делает следующие замечания, касательно темы статьи:
1. Термин узбек приобрел значение этнонима уже в 14 веке и не в Средней Азии, а в Восточном Дешти-Кипчаке.
2. Преувеличение роли государства Абулхаир-хана в истории восточного Дешти-Кипчака. Это государство является естественным приемником государства Джумадука.

Здесь можно согласиться с двумя пунктами, действительно узбеки как этноним начинает мелькать еще в 14 веке, а Абулхаир-хан не основал какое-то отдельное ханство, положившее начало узбекам, а был еще одним из ханов восточной части Золотой Орды.

Исхаков Д.М. считает, что изначально узбеки были названием кочевников, подчинявшихся Шибанидам, но позже этот термин приобрел характер политонима и стал покрывать такие этносы как казахи, мангыты, узбеки-шибаниды
В общем, проиллюстрировав различные точки зрения, мы бы хотели перейти к вопросу об этнониме узбек с другой стороны. Мы намеренно опустим различные интерпретации историков и востоковедов 19-20 веков и проведем контент-анализ первоисточников на предмет наличия в них этнонима узбек.
Большинство источников, употребляющих слово узбек как обозначения этноса или страны можно разделить на две части:
1. Среднеазиатские (Тимуридские) источники
2. Остальные.
Начнем контент-анализ со второй группы:
2.1. Казвини:
«Арпа-каун отправил войска, чтобы они зашли в тыл узбекцам (узбекийан)… пришло известие о смерти Кутлук-Тимура, на котором держалось государство Узбека (мамлакати узбеки)». Здесь можно отметить, что вряд ли тут термин узбековцы носит этнический характер, он просто констатирует принадлежность армии Узбек-хану. Государство Узбека здесь тоже стоит понимать как государство хана Узбека, а не государство узбеков 
2.2. Ибн Батута:
Рассказывая о стране (Чагатайском улусе) Ибн Батута свидетельствует: «Страна его расположена между владениями четырех великих царей: царя Китая, царя Индии, царя Ирака и царя Узбека». Как считает Арапов А.А. «Таким сопоставлением он фактически признает, что имя «Узбек» не есть личное имя, а наименование страны – «страна Узбека (Узбеков)», такое же как Китай, Индия, Ирак».

2.3. ал-Калкашанди
Единственный арабский автор, употребивший словосочетание «стран узбековых». «посланник от Тохтамыша, государя стран узбековых».
В общем, во всех трех источниках название узбек не несет этничности, а имеет либо географический характер, либо касается личности хана Узбека.
Перейдем к среднеазиатским и тимуридским (и зависимых от них) источникам, отрывки из которых есть в СМИЗО:
1.1. Шами
«Они (эмиры Адил-шах и Сары-Буга)… ушли в область узбеков и укрылись у Урус-хана» . «Кутлук-Буга, сын царя Урус-хана узбекского» . «а сам (Тамерлан) вознамерился выступить в область узбеков. Нойоны и эмиры собрались и доложили, что правильно, если бы мы сначала пошли бы на Инга-туру и уничтожили бы его зло, а потом отправились бы в страну узбеков». «Тимур-Кутлук-хан в области узбеков умер, улус его смешался».
В этом источнике Урус-хан представлен как узбек в этническом плане, также интересно известие о смерти Тимур-Кутлука в области узбеков.
1.2. Натанзи
«Туман-Тимур узбек». «Тохтамыш удовлетворил его просьбу (просьба Балтычака, эмира Тимур-бек-оглана о собственной казни). После этого государство узбекское целиком стало в его власти». «Когда истекло 6 лет его (Тимур-Кутлука) правления и дела царства пришли целиком в прежний порядок, однажды он заснул после длительного пьянства, его дыхание прекратилось, и он скончался. После него снова государство пришло в беспорядок, и улус узбекский по своему обычаю стал искать славного уруга Чингиз-ханова» . «Так как у узбеков всегда было стремление к проявлению державы потомков Чингиз-хана, то они направились служить двору Тимур-султана (сын Тимур-Кутлука)» . «Кара-Кисек-оглан (джучид, военачальник Урус-хана) послал в сторону Отрара, чтобы добыть языка, Саткина большого и Саткина малого, самых выдающихся узбекских смельчаков с сотней всадников».
1.3. Йазди
«Туман-Тимур узбек (эмир Тимура)» . «Кутлук-Тимур-оглан, Кунче-оглан и Идигу-узбек» . «В ту ночь два нукера Идигу-узбека» [ИКПИ, 310]. «Йаглы-бий бахрин, один из приближенных и ичкиев Тохтамыш-хана ринулся вперед со смельчаками своего узбекского войска» . «Он (Тимур) дал, находившемуся при нем сыну Урус-хана, Койричак-оглану, отряд узбекских храбрецов, находившегося в числе слуг высочайшего двора». «прибыли из Дашта посол Тимур-Кутлук-оглана и человек эмира Идигу, из Джете также прибыл посол Хизр-Ходжи-оглана… его величество милостиво обошелся с послами узбеков и джете» [7, 348]. Здесь стоит отметить, что под джете тимуридские авторы подразумевали могулов из Могулистана, в то время как могулы называли чагатаев караунасами.
1.4. Самарканди
«Прибыли в качестве послов нукеры Пулад-хана, амира Идигу-бахадура и амира Айсе, которые были обладателями власти в Дашти-Кипчаке и странах узбекских». «События 813 (06.05.1410-24.04.1411)… прибыли амир Идигу-бахадур из страны узбеков и Дашти-кипчака»… «возвратился тавачи Абан, ездивший в область узбекскую к амиру Идигу» . «Из Хорезма пришло известие, что Джаббар-берди, обратив в бегство Чингиз-оглана, овладел улусом Узбекским».
«Из узбекских владений бежали сыновья Ходжалака и донесли, что область узбекская пришла в расстройство», «в конце раби (28.03.1419-26.04.1419) Барак-оглан, бежавший из улуса узбекского, пришел искать убежища при дворе мирзы Улугбек-гургана», «туда (в Бурлак) с узбекской стороны бежал человек по имени Балху и привез известие о расстройстве узбеков» .
«Барак-оглан захватил орду Мухаммад-хана (в данном случае Хаджи-Мухаммед) и большая часть улуса узбекского подчинилась и покорилась ему», «Барак-оглан захватил орду Мухаммед-хана, царя узбекского и овладел улусом», «Он (Барак) отправился в страну узбекскую и управление улусом попало в его руки» . «Узбеки, которым образ победы в зеркале воображения казался невозможным, увидели ее, и в руки им досталась огромная добыча (о победе Барак-оглана над Улугбеком)» .
«События…Войско узбекское…вторглось в Хорезм» , согласно Гаффари это войско было послано Кичи Мухаммедом.
«временами некоторые из войска узбекского, сделавшись казаками», «наблюдали за действиями войска Дешти-Кипчакского и казаков узбекских», «царь узбекский Абулхаир-хан».
«Хан приказал нескольким людям узбекским привести в действие камень йеде. Узбеки поступили согласно приказанию».
«Прибыл указ о том, чтобы Саийд-йеке султана (Сайдек-хан, дядя Ибак-хана), брата Абулхаир-хана узбекского… прислать в высочайшую Орду», «Абу саид отправил его благодарного и довольного в область узбекскую».
1.5. Гаффари
«Тимур (сын Тимур-Кутлука) бежал от него (Джалаладдина, сына Тохтамыша) и был убит Газан-ханом (зять Джалаладдина, осаждавший Идигу), одним из узбекских эмиров, который осаждал Хорезм».
1.6. Рази:
«до конца дней Абу-Саида был государем всего улуса Джучи-хана. В 728/1327-28 г. у него не осталось соперников. Улус Джучиев после него стал называться улусом Узбека». «Сеид-хан (правитель могулов)… думая, что может быть сможет при его помощи выгнать из своего наследственного владения узбеков Шейбани-хана» .
1.7. Мухаммед Хайдар Дулати.
В большинстве случаев автор делит узбеков на узбеков Шайбана и узбек-казаков, зачастую использование этнонима узбек означает «узбеков Щайбана», но есть исключения как с казахским ханом Тахиром, сыном Адика, сына Джанибека, чьих подданных автор зачастую называет просто узбеками. Ниже мы упомянем те сведения, которые к узбек-казакам и узбекам Мухаммеда Шейбани имеют косвенное отношение:
«Вторая книга — о жизни сего раба и о том, что я видел и знал о султанах, ханах, узбеках, чагатайцах и других» . «В той местности высокому слуху (Сахибкирану) сообщили, что прибывает Туктамиш углан, который, опасаясь Урус хана узбека, обратил лицо надежды к порогу убежища мира Сахибкирана». «Улус узбеков после смерти Абул-Хайр хана пришел в расстройство, там возникли большие разногласия и большинство [людей] ушло к Кирай хану и Джанибек хану, так что число их достигло двухсот тысяч человек и их стали называть узбек-казаками». 
«Убиение Бурудж углана бен Абулхаир-хана узбека». «Хан (Юнус) подошел с шестью человеками, один из которых был знаменосцем, и, трубя в рог, перешел реку. Каждого расположившегося в доме узбека тут же схватили женщины. Когда Бурудж углан услышал звук рога и увидел шесть человек со знаменем, он вскочил, чтобы сесть на коня, [однако] его конюший — ахтачи и лошадь были схвачены на месте служанками, а из дома выскочили женщины и схватили самого Бурудж углана. В этот момент прибыл хан и приказал, чтобы ему отрезали голову и насадили ее на копье. Из тех двадцати тысяч узбеков мало кто спасся».

«Итак, с помощью [хана] Шахибек хан взял Самарканд и основательно закрепился в нем. Его войско достигло пятидесяти тысяч [человек] и везде, где [только] были узбеки, они присоединялись к нему». . «После этих событий он (Султан Ахмад-хан) выступил против узбек-казаков. Причиной этого было следующее. При описании дел Султан Махмуд хана было упомянуто, что Султан Махмуд хан дважды дал сражение узбек-казахам и потерпел поражение. По этой причине Султан Али хан выступил против узбек-казаков и трижды разбивал их. За все, что они сделали с его старшим братом, Султан Махмуд ханом, он полностью расплатился. Он так укрепил Моголистан, что калмаки и узбеки не могли проходить близко к территории Моголистана на расстоянии семи-восьмимесячного пути». 
«По храбрости он (Султан Саид-хан) также выделялся между себе подобными. Так, однажды я находился при нем, когда он сам лично вел атаку, и описание этого имеется во второй книге. В стрельбе я не видел равного ему ни у моголов, ни у узбеков, ни у Чагатаев, как до него, так и после». 
«После смерти Абу-л-Хайр хана в улусе узбеков возникли разногласия» . «В Моголистане много крупных рек, подобных Джейхуну или близких к нему, как, например, Ила, Эмиль, Иртиш, Чулак, Нарин. Эти реки ничуть не уступают Джейхуну и Сейхуну. Большинство этих рек впадает в Кукча Тенгиз. Кукча Тенгиз — озеро, отделяющее Моголистан от Узбекистана. Из него вытекает воды меньше, чем впадает — то, что вытекает, равняется одной части впадающей в него воды и течет по [территории] Узбекистана и впадает в Кулзум под названием Атил. В исторических книгах написано Атил, но среди узбеков она известна под названием Идил».

«После смерти Адик султана эту Султан Нигар ханим взял [в жены] Касим хан, брат Адик султана. После смерти Касим хана ханство досталось Тахир хану, сыну Адик султана. Он настолько почитал ханим, что предпочитал ее родной матери. Ханим была благодарна ему за такое к ней отношение, но обратилась к нему с просьбой: “Ты для меня как сын и при тебе я никогда не вспоминаю и не желаю видеть другого сына, кроме тебя. Однако я стара и у меня нет сил выносить эту кочевую жизнь в степях Узбекистана». «Поскольку Рашид султан оставался в Моголистане, зимовку он устроил в Кочкаре. А Тахир хан был в Узбекистане. Произошедшие там события вынудили его уехать в Моголистан, и он близко подошел к Кочкару». 
«Те места принадлежали в качестве икта Касим Хусайну султану, который был из узбекских султанов Кафы и Крыма» Вероятно этот султан был потомком Султана Баязида, троюродного брата крымских ханов-Тукатимуридов, который служил Тимуридам.
1.8. Фирдаус ал Икбал

Абулек-хан, [сын Йадгар-хана], после своего отца и старшего брата был падишахом в течение шестнадцати лет. Он был очень мягким и безобидным человеком. Поэтому [при нем] среди узбеков возникли вольности и проявилась анархия. Аминек-хан, сын Йадгар-хана, после [смерти] брата открыл дорогу справедливости и правосудию. Эли Мухаммад Шайбани-хана, который овладел Мавераннахром, в период [правления] Аминек-хана перекочевали в Мавераннахр и около него не осталась какого-либо эля, кроме людей, [непосредственно] принадлежавших [ранее] Йадгар-хану .
Как мы знаем Ядигер, Абулек и Аминек были ханами Ногайской орды при поддержке Мусы мангыта, сына Ваккаса . Следующее известие также говорит о том, что мангыты и узбеки были близки, если не идентичны.
1.9. Ибн Рузбихан:

«Три племени относят к узбекам, кои суть славнейшие во владениях Чингиз-хана. Ныне одно [из них] — шибаниты, и его ханское величество после ряда предков был и есть их повелитель. Второе племя — казахи, которые известны во всем мире силою и неустрашимостью, и третье племя — мангиты, а [из] них цари астраханские. Один край владений узбеков граничит с океаном (т. е. с Каспийским морем. — Джалилова Р. П.), другой — с Туркестаном, третий — с Дербендом, четвертый — с Хорезмом и пятый — с Астрабадом. И все эти земли целиком являются местами летних и зимних кочевий узбеков. Ханы этих трех племен находятся в постоянных распрях друг с другом, и каждый посягает на другого. И когда побеждают, то продают друг друга, уводят в плен. Имущество и людей [своего противника] они в своей среде считают дозволенной военной добычей и никогда от этого [правила] не отступают… Во всех этих родах очень много уважаемых ханов: каждый род великих и именитых [из] потомков Чингиз-хана называют султанами, а того, кто знатнее их всех, именуют ханом, то есть самым великим из государей и правителей их, которому они оказывают покорность».

Вполне возможно, что под океаном подразумевается не Каспийское море, как предположила Джалилова Р. П., а Черное море, возле которого ногайцы кочевали также. Называть границей Каспийское море в контексте того сообщения выглядит странным, ведь названы границы, которые находиться по западную (Дербенд) и восточную (Астрабад) части Каспийского моря.
Ибн Рузбихан также описывает казахов как родственников узбекам Шейбани. Мангыты с царями Астраханскими названы также узбеками. 
Здесь мы подходим к главному вопросу, каково соотношение было между узбеками и татарами?
Если следовать научной традиции во время развала Золотой орды возникло два этноса татары в Западной части улуса Джучи и узбеки в Восточной части улуса Джучи.

Здесь вполне можно выразить несогласие с такой точкой зрения по следующим причинам:

1. В письменных источниках мы не обнаружили прочной связи между Шибанидами и узбеками, более того в этих источниках зачастую такие персоны как Тохтамыш и его сын Джаббарберди, Идигу, Тимур-Кутлук, Урус-хан, Йаглы-бий бахрин, Тимур-хан и Пулад-хан, сыновья Тимур-Кутлука, Кичи Мухаммед, Койричак, сын Урус-хана, Барак, сын Койричака, Хаджи-Мухаммед, Абулхаир-хан и его сын Бурудж-оглан, Газан (зять Джалал ад-Дина), Ядигер, Аминек, Абулек либо прямо названы узбеками, либо тесно связаны с ними (или являются правителями улуса узбеков). Из них только Хаджи-Мухаммед, Абулхаир-хан с сыном и Арабшахиды являются шибанидами. Здесь резонно предположить, что никакой связи с 14 века между «узбеками» и Шибанидами нет абсолютно, ведь первоначально «узбеки» связаны с правителями Золотой орды. 

2. Особенность упоминания этнонимов татар и узбек.

Нигде кроме среднеазиатских тимуридских летописей не встречается такой этноним как узбек, это отмечал еще Семенов А.А.:
«Узбеки, как народ в целом, не был однообразен по своему составу, как бы не пытались объяснить название этого народа, от имени ли золотоордынского хана Узбека (712/1313-741/1340) или как самодовлеющее название народа, взятое само по себе. Интересным обстоятельством, во всяком случае, является то, что ни арабские авторы, современные Узбек-хану и последующие до XV столетия, ни ближайшие по времени к ним персидские источники ни разу не упоминают об узбеках в составе племен Золотой Орды, хотя сношения Узбек-хана с современным ему мамлюкским султаном Египта, ал-Малик-ан-Насыром Мухаммедом (709/1309-741/1341), были весьма оживлёнными»].

Ни русские, ни арабские, ни тем более европейские источники этнонима узбек в 13-14 веках не фиксируют. Более того известны мемуары Иоганна Шильтбергера , который непосредственно был на территории Золотой Орды в начале 15 века, он не находит в восточном Дешти-Кипчаке никаких узбеков, называя всех кочевников татарами, более того Хаджи-Мухаммед у него назван как татарский царь, в то время как в среднеазиатских летописях он является «узбекским государем». Такое же солидарное молчание по поводу этноса узбеков хранят русские и арабские летописи, которые называют население Золотой орды как татары.

Под узбекскими территориями Хайдар Дулати понимал также Кафу и Крым:
«Те места принадлежали в качестве икта Касим Хусайну султану, который был из узбекских султанов Кафы и Крыма» . Очень странным является то, что некие «узбекские» султаны Кафы и Крыма нигде не зафиксированы в истории крымских ханов. 
Более того, в среднеазиатских тимуридских летописях абсолютно не встречается этноним татар, кроме тех случаев, когда оно касается племени (например, кара-татары из Рума (малой Азии)), ни один из ханов Золотой орды не назван татарином, а его войско татарским.
Складывается парадоксальная ситуация, когда этноним татар встречается в русских, европейских, арабских летописях, но не встречается в среднеазиатских источниках, в то время как этноним узбек встречается в среднеазиатских источниках, но не встречается в русских, европейских, арабских летописях.

Эта ситуация напоминает ситуацию с половцами, когда некоторые авторы разделяли кипчаков Восточного Дешти-Кипчака и половцев южнорусских степей, как два разных народа.

Основываясь на всем вышесказанном, мы бы хотели высказать свое предположение, что этноним узбек у среднеазиатских авторов был названием всех Золотоордынских кочевников (а не только ее восточной части). В то же время русские, европейские и арабские источники называли все кочевое население Золотой орды как татары. 

Это подтверждается словами Ибн Рузбихана:

«Казахское войско в прежние времена, когда появился на арене истории Чингиз-хан, называли татарским войском, это упомянуто арабами и персами». Тем самым Ибн Рузбихан косвенно ставит знак равенства между узбеками среднеазиатских авторов и татарами арабских и персидских источников.
Так же интересны высказывания Матвея Меховского в «трактате о двух Сарматиях», где он называет казахов татарской ордой.

Таким образом, можно резюмировать, что этноним узбек не был самоназванием этноса сложившегося на Востоке улуса Джучи, такого этноса и не существовало, был один кочевой этнос на территории Золотой Орды, который в арабских, русских и европейских источниках назывался татар, а в Средней Азии узбек. Первоначально жителями Средней Азии обозначал кочевое население всего улуса Джучи, но позже после завоевания «узбеками» Мухаммеда Шейбани Средней Азии, сузился до определения этим этнонимом потомков этой группы «узбеков». Безусловно, можно сказать, что в улусе Джучи не существовало отдельного этноса «кочевых узбеков».

Исходя из этого, можно утверждать, что этноним узбек это местное чагатайское название кочевого населения Улуса Джучи («татар» по другим источникам), и говоря о «тюрко-татарских государствах» (постордынских ханствах) возникших после падения Золотой орды, мы обязаны включать сюда такие государство как Хивинское и Бухарское ханства в Средней Азии и Казахское ханство.
Золотоордынские татары были предковым этносом для сибирских, крымских, казанских, польско-литовских татар, башкир, узбеков ушедших с Шейбани в Среднюю Азию, казахов, ногайцев, каракалпаков и др. Гипотеза о том, что на территории улуса Джучи возникло два этноса (татары и узбеки) не подтверждается первоисточниками. Она основана на первоначальном знакомстве востоковедов со среднеазиатскими летописями, в которых название узбек было довольно распространено. 

Сабитов Жаксылык

Статья опубликована в Золотоордынская цивилизация. Сборник статей. Выпуск 4. – Казань: ООО «Фолиант», Институт истории им. Ш.Марджани АН РТ, 2011. – 276 с.
C. 166-173.

Источник: «Информационно-аналитический центр МГУ»

Эстетические идеи евразийцев

Оглавление диссертации кандидат философских наук Карабаева, Карлгаш Дияровна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. К вопросу о феномене евразийства в эстетическом аспекте

§ 1. Феномен евразийства как течение философской мысли начала

XX века.

§ 2. Эстетические конфигурации во взглядах музыкальных деятелей евразийства в предъевразийский период.

§ 3. Эстетические идеи евразийских музыкальных деятелей в 1920годы в социокультурном аспекте.

ГЛАВА II. Философско-эстетические предпосылки идей евразийства в

XIX веке.

§ 1. Русская философская мысль о пути к идеалу всечеловеческого совершенства.

§ 2. «Азийское уклонение» в русском музыкальном искусстве.

ГЛАВА III. Философско-онтологическое основание эстетических идей евразийцев.

§ 1. Идеал симфоничности как представление о цельности бытия и гармонически совершенном социальном космосе человека в философии

Л.П. Карсавина.

§ 2. Музыкальное видение совершенства мироздания и процесса стремительного движения к всеединству в воззрениях

П.П. Сувчинского, A.C. Лурье.

§ 3. Эстетические идеи лидеров евразийства в свете метафизики.

Введение диссертации (часть автореферата) На тему «Эстетические идеи евразийцев»

Актуальность темы исследования состоит в том, что на современном этапе развития философской мысли переосмысливается значение эстетического знания, обращается особое внимание на проблему диалога культур в условиях усиливающегося процесса глобализации, демонстрирующего все более явное приближение к становлению новой единой взаимозависимой реальности. В изменяющемся мире возникает необходимость поиска нового пути и места развития России-Евразии как мирового средоточия гармонизирующих начал духовной жизни Востока и Запада. Поскольку мысль о России в русле евразийского культурного мира в наиболее теоретически обоснованной форме была представлена в зарубежном направлении русскойфилософии — евразийстве, постольку целесообразными и актуальными становятся философские и эстетические идеи евразийства.

Сегодня евразийство рассматривается достаточно широко учеными разных областей научного знания: философами, историками, социологами, политологами, культурологами, этнологами, экономистами, географами. Насущным является обращение к теме евразийства с точки зрения эстетики, что обусловлено необходимостью выявления значимости эстетической составляющей философских идей евразийства. Происходящая в эстетике трансформация традиционных принципов познания мира, связанных с современным динамично развивающимся искусством, изменяет классическое понимание метафизической сущности калокагатийной триады: истины, добра, красоты, являющейся до середины XX века общефилософским идеалом. В философской составляющей евразийства для современной действительности становится важной аксиологическая мысль, взывающая к рассмотрению эстетико-этических ценностей как единых, неотъемлемых движущих ориентиров в социальном космосе человека. Становится актуальной эстетическая ценность российского духовного потенциала, широко представленного в идеях евразийства, обнаруживающих универсальное тяготение к гармонии и совершенству, единству и единому миропорядку. В духовно-мировоззренческом поиске евразийства, наполненном глубоким религиозным, нравственным и всечеловеческим содержанием, представляется существенной эстетическая доминанта философских воззрений, направленная на гармонизацию отношений в системе: человек— мир-общество.

Степень разработанности темы. Исследованию идейного наследия евразийства посвящена обширная философская и научная литература. В частности, идеи евразийства рассматривались в трудах философов русского зарубежья, таких как H.A.Бердяев, В.В.Зеньковский, И.А. Ильин1. По мнению H.A. Бердяева, главным положительным началом в евразийстве явилось верное представление о важности духовно-культурной проблемы России над политической, что определяет значимость духовного основания в евразийстве. Вопросы соотношения церкви и государства в евразийстве раскрываются в работах П.М. Бицилли и Г.В. Флоровского, а также и оппонента евразийства A.A. Кизеветтера. Для раскрытия темы диссертационного исследования ценными стали первоисточники идейных основателей евразийства — Н.С. Трубецкого («Взгляд на русскую историю не с Запада, а с Востока», «Общеславянский элемент в русской культуре», «О туранском элементе в русской культуре», «Русская проблема», «Упадок л творчества») ; П.Н. Савицкого («Евразийцы», «Два мира», «Степь и оседлость», «Географические и геополитические основы евразийства»)4;
П.П. Сувчинского («Рах Eurasiana», «Новый Запад», «О современном евразийстве», «Типы творчества (памяти A.A. Блока)»)5; Г.В. Флоровского

1 Бердяев H.A. Евразийцы // Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн — M.: Наука, 1993. С. 292-300; Бердяев H.A. Утопический этатизм евразийцев // Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн — М.: Наука, 1993. С. 301-306; Зеньковский В.В. Русские мыслители и Европа. — M.: Республика, 1997. С.268;
Ильин И.А. Самобытность или оригинальничание? //Русская мысль. — 1927. -№1. — С. 59-63.

2 Бицилли П.М. Два лика евразийства // Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн — M.: Наука, 1993. — С. 279-291; Флоровский Г.В. Окаменснное бесчувствие: по поводу полемики против евразийцев // Из прошлого русской мысли. — M.: Аграф, 1998. С.246-255.; Флоровский Г.В. Евразийский соблазн // Из прошлого русской мысли. — M.: Аграф, 1998. С. 311- 343.; КизеветтерA.A. Евразийство //Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн —M.: Наука, 1993. С. 266-278.

3 Трубецкой Н.С. Наследие Чингисхана. M.: Аграф, 2000. — 560 е.;

4 Савицкий П.Н. Евразийство // Классика геополитики M.: Издательство ACT, 2003. С. 655-677; Савицкий П.Н. Географические и геополитические основы евразийства // Классика геополитики М.: Издательство ACT, 2003. С. 677-687; Савицкий П.Н. Степь и оседлость // Классика геополитики M.: Издательство ACT, 2003. С. 688-700. Савицкий П.Н. Два мира // Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн-M.: Наука, 1993. С. 114-122;

5 Сувчинский П.П. Рах Eurasiana // Вишневецкий И.Г. «Евразийское уклонение» в музыке 1920-1930-х годов: История вопроса. Статьи и материалы. M., 2005. С. 327-330.; Сувчинский П.П. Новый Запад // Вишневецкий И.Г. «Евразийское уклонение» в музыке 1920-1930-х годов: История вопроса. Статьи и материалы. M., 2005. С. 324-327; Сувчинский П.П. О современном евразийстве // Вишневецкий И.Г. «Евразийское уклонение» в музыке 1920-1930-х годов: История вопроса. Статьи и материалы. M., 2005. С. 330-332; Сувчинский П.П. Понятие времени и музыка // Вишневецкий И.Г. «Евразийское уклонение» в музыке 1920-1930-х годов: История вопроса. Статьи и материалы. М., 2005. С. 356365; Сувчинский П.П. Типы творчества (памяти A.A. Блока) // Петр Сувчинский и его время / редактор-составитель А.Л. Бретаницкая. — М.: Композитор, 1999. С.130-144

О народах не исторических (Страна отцов и страна детей), «Письмо к П.Б. Струве об евразийстве», «Смысл истории и смысл жизни», «Хитрость разума»)1. Особый интерес составили работы Л.П. Карсавина «О личности», «О началах», «Путь православия», «Церковь, личность и государство», в которых выделяется религиозно-философское понятие «симфоническая личность»2.

Важным основанием для рассмотрения евразийства в свете эстетики стала характеристика евразийства в качестве носителя утопической идеологии. Такая позиция была раскрыта во взглядах С.С. Хоружего и В.А. Сендерова . По мнению С.С.Хоружего, стремление евразийцев к совершенной организации жизни через преувеличение роли государства приводит к своеобразной утопии, порывающей с традициями русской религиозной мысли. Исследователь В.А. Сендеров, рассмотревший утопизм и мифологическую сторону феномена евразийства как определяющее свойство данного движения, определил то, что само обращение к теме евразийства носит мифологический характер, а также мифологичными становятся сами евразийские идеи и судьбы этих идей. Утопизм и мифологизм евразийства стали основанием суждения о том, что евразийство в современном измерении предстает как идеал, проникнутый эстетическим духом. В работах современных исследователей (Г.В. Ждановой, В.М. Хачатурян, И.Б. Орловой, М.А. Маслина, A.B. Соболева, В.П. Кошарного)4 евразийство предстает как самобытное научное и философское явление, которое раскрывает культурное своеобразие России, способное стать адекватным средством познания и прогнозирования будущего России-Евразии.

1 Флоровский Г.В. Из прошлого русской мысли. — М.: Аграф, 1998.-432 с.

2 Карсавин Л.П. Малые сочинения. СПб.: Алетейя, 1994. — 536 е.; Карсавин Л.П. Религиозно-философские сочинения. М.: Ренессанс, 1992. Т.1. — 325 с.

3 Хоружий С.С. Трансформация славянофильской иди в XX веке // Вопросы философии — 1994.

— №11. — С. 52-62.; Сендеров В.А. Евразийство миф XXI века // Вопросы философии — 2001 — №4 -С. 47-55.

4 Жданова Г.В. Философия культуры евразийства (методологические аспекты) // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. -№ 6. — 2004. — С. 36-46.; Хачатурян В.М. Культура Евразии этнос и геополитика // Евразия: Исторические взгляды русских эмигрантов. -М., 1992. С.92-99.; Орлова И.Б. Евразийская цивилизация. Социально-историческая ретроспектива и перспектива. М.: Норма, 1998.-340 е.; Маслин М.А. Евразийские временники как источник классического евразийства // Евразийская идея и современность. — М.: РУДН, 2002.

— С. 245-252.; Соболев A.B. О евразийстве как культуроцентричном мировоззрении // О русской философии. — СПб.: Мир, 2008. С.198-220.; Кошарный В.П. Евразийство: опыт междисциплинарного синтеза// Вестник МГУ. Сер.7, — 1994. -№4. С. 9-11.

Близкой к теме исследования, направленной на выявление эстетических идей евразийцев, стала монография И.Г. Вишневецкого ««Евразийское уклонение» в музыке 1920-1930-х годов: История вопроса. Статьи и материалы», в которой рассмотрена «проекция евразийского мировоззрения в область музыкальной эстетики и творчества»1, опубликованы статьи и материалы П.П. Сувчинского, A.C. Лурье, И.Ф. Стравинского, С.С. Прокофьева, В.А. Дукельского, И.Б. Маркевича. Эстетическую проблематику затронул А.И. Иванов в статье «Евразийские ценности позднего Пушкина» , в которой представляется творчество A.C. Пушкина как воплощение духовного синтеза культурного своеобразия России и подчеркивается мировоззренческая особенность поэта, раскрываемая в русле традиционных евразийских ценностей. Для исследования эстетических идей музыкальных деятелей евразийства важной стала книга «Петр Сувчинский и его время» , включающая работы П.П. Сувчинского о творчестве, искусстве, культуре, переписку философа с композиторами С.С. Прокофьевым, И.Ф. Стравинским, В.А. Дукельским.

В ходе исследования в поле зрения были диссертационные работы по художественной культуре и искусству, а именно: работа В.Н. Ким («Философия культуры евразийства и наследие художественной культуры Центральной Азии») и исследование Хэ Фан («Евразийство и русская литература 1920-1930 годов XX века»)4. Работа В.Н. Ким посвящена культурологическому анализу коренных связей между близкими национальными традициями художественных культур и их влиянию на формирование и развитие фольклора, литературы, драматургии и музыки. В исследовании Хэ Фан дается представление об евразийских мотивах в литературе, о преломлении идей, близких евразийству в литературно-художественном сознании. Евразийство у Хэ Фан анализируется как определенное звено развития русского национального сознания в контексте

1 Вишневецкий И.Г. «Евразийское уклонение» в музыке 1920-1930-х годов: История вопроса. Статьи и материалы. М.: Новое литературное обозрение, 2005. С.7.

2 Иванов А.И. Евразийские ценности позднего Пушкина // Вестник Московского университета. Сер.7. Философия. — 2006. — №5 — С. 3-18.

3 Петр Сувчинский и его время / редактор-составитель А.Л. Бретаницкая. — М.: Композитор, 1999. 456 с.

4 Ким В.Н. Философия культуры евразийства и наследие художественной культуры Центральной Азии: дис. д-ра филос. наук: защищена 10.12.2004 / В.Н. Ким. — Москва, 2004.-297 с.\Хэ Фан Евразийство и русская культура 1920-1930 х годов XX века: дис. канд. филол. наук: защищена 17.06.2004 / Хэ Фан. — Москва, 2004. — 154 с. духовного развития Серебряного века. Вместе с тем, несмотря на то, что евразийство является объектом исследования многих ученых, в научной литературе недостаточно изучены философско-эстетические основания феномена евразийства, определяющие возможность рассмотреть евразийство в свете эстетики. Это вызвало обращение к теме диссертационного исследования: «Эстетические идеи евразийцев (на основе воззрений музыкальных деятелей евразийства)».

Теоретико-методологическая основа и источники исследования.

Исследование опирается на следующий фонд идей:

1) русской философской мысли, представленной философией славянофилов, религиозной философией и эстетическими взглядами К.Н. Леонтьева, B.C. Соловьева;

2) эстетические идеи русского музыкального зарубежья, нашедшие выражение в работах, прежде всего, философа, музыковеда, яркого общественного деятеля П.П. Сувчинского и композитора, теоретика музыки A.C. Лурье;

3) евразийского направления русской философии — Л.П. Карсавина, Н.С. Трубецкого, Г.В. Флоровского;

4) идеи современной отечественной эстетической мысли, а также идеи современной философской мысли о евразийстве в контексте диалога культур.

В качестве методологической основы предпринятого исследования выступают: конкретно-исторический метод, обеспечивающий подход к евразийству как к явлению, существующему и развивающемуся в определённом культурном контексте; сравнительный метод, позволяющий сопоставить взгляды философов и композиторов классиков на вопросы искусства и эстетики с позицией евразийских мыслителей и теоретиков искусства; системно-структурный метод, благодаря которому возможно рассмотреть идеи евразийства по отдельности, не нарушая при этом их внутреннего системного единства.

Объект диссертационной работы: эстетические взгляды евразийцев.

Предмет: эстетические идеи евразийцев, нашедшие яркое выражение в философско-эстетических взглядах музыкальных деятелей-евразийцев, связанных с метафизикой всеединства Л.П. Карсавина.

Цель: дать обоснование значимости эстетических идей евразийцев на примере музыкальных деятелей евразийства.

Гипотеза исследования заключается в том, что эстетические идеи евразийцев, с одной стороны, представлены в воззрениях евразийских музыкальных деятелей на искусство в социокультурном аспекте; с другой стороны, эстетические идеи евразийских музыкальных деятелей имеют философско-онтологическое основание, связанное с метафизикой всеединства Л.П. Карсавина и музыкальной онтологией П.П. Сувчинского, явленных в симфоничности мышления, в тяготении к универсальному музыкальному видению мира и процессу стремительного движения к всеединству. С точки зрения современности, эстетические идеи евразийцев можно связывать с переосмыслением глобальных процессов человеческого существования, создающих новую единую взаимозависимую реальность, обусловливающую значимость диалога культур.

Задачи: Объект, предмет, цель и гипотеза исследования определили следующие задачи:

— изучить философскую литературу, дающую представление о феномене евразийства в эстетическом ракурсе;

— определить роль музыкальных деятелей в становлении евразийского миропонимания, ориентированного на ценности красоты, гармонии, совершенства и единства мира;

— выявить эстетические идеи евразийских музыкальных деятелей в социокультурном аспекте;

— раскрыть философско-онтологическое основание эстетических идей евразийцев;

— рассмотреть роль религиозной метафизики всеединства Л.П. Карсавина в становлении симфонического мышления в евразийстве;

— рассмотреть идею симфоничности как основу мировоззренческой ценности евразийства;

— показать влияние музыкального видения мира на формирование эстетического идеала евразийства;

— представить понимание субстанциональной сущности музыкального бытия в эстетических взглядах музыкальных деятелей-евразийцев;

— рассмотреть понятие музыкального хроноса П.П. Сувчинского и понятие ноуменального A.C. Лурье как основу представления о субстанциональной сущности музыкального бытия;

— обнаружить философско-эстетические предпосылки идей евразийства в XIX веке;

— показать философско-эстетическое влияние идеи всеединства B.C. Соловьева на становление евразийства;

— выделить «азийское уклонение» в русском музыкальном искусстве в качестве одной из предпосылок идей евразийства в XIX веке.

Научная новизна исследования заключается в следующих полученных результатах:

— определена роль музыкальных деятелей-евразийцев, которые внесли существенный вклад в становление евразийского мировоззрения;

— раскрыты эстетические идеи евразийских музыкальных деятелей в социокультурном аспекте;

— рассмотрена социальная функция искусства, музыки во взглядах евразийцев;

— раскрыто философско-онтологическое основание эстетических идей согласно воззрениям Л.П. Карсавина и П.П. Сувчинского;

— обнаружена тенденция к представлению об универсальности мира евразийцами на основе ценностей всеединства и симфоничности;

— представлено понимание субстанциональной сущности музыкального бытия в эстетических взглядах музыкальных деятелей-евразийцев;

— показано влияние музыкального видения мира П.П. Сувчинского, A.C. Лурье, И.Ф. Стравинского на становление эстетического идеала евразийства;

— выявлены идейно-эстетические предпосылки евразийства в художественном и философском наследии XIX века;

— выделено стремление евразийцев к целостному постижению сущности мира, что определяет выход на глобальную проблематику современности.

Положения, выносимые на защиту:

1. Основу эстетических идей евразийцев представляют ценности красоты, гармонии, совершенства и единства мира как выражение полноты бытия, онтологического взаимодействия человека с универсумом. Стремление евразийцев к целостному постижению сущности мира обусловлены ориентацией на универсальные эстетические ценности.

2. Предпосылкой эстетических идей евразийцев явились, с одной стороны, наследие русской религиозной философии, с другой — музыкально-эстетические взгляды и творчество русских композиторов предшествующей эпохи.

3. Эстетический идеал евразийства составляет ценность симфоничности, выступающей как движимое начало воплощения идеи всеединства, наиболее полно выраженной в учении о «симфонической личности» Л.П. Карсавина и принципе «музыкального хроноса» П.П. Сувчинского — хронотопического музыкально-эстетического постижения мира.

4. В становлении философско-эстетической доминанты миропонимания евразийства значительную роль сыграли музыкальные деятели, которые на основе музыкального чувствования (видения) мира способствовали формированию симфонического мышления в евразийском направлении, явленного как процесс творческого качественного преобразования культурно-исторического бытия России-Евразии и восхождения человечества к всеединству в евразийской мысли.

Теоретическая значимость диссертации состоит в том, что впервые рассмотрены эстетические идеи евразийцев на основе философско-эстетических взглядов музыкальных деятелей-евразийцев, связанных с метафизикой всеединства Л.П.Карсавина, подчеркивается «врастание» в евразийское философское учение эстетической программы, имеющей мировоззренческую ценность. Обращение к философско-эстетическим взглядам музыкальных деятелей евразийства расширяет проблемное поле эстетики, включая в него мир эстетических идеалов и ценностей евразийцев. Итоги исследования являются теоретическим вкладом в переосмысление истории эстетической мысли русской философии.

Научно-практическая значимость. Проведенное исследование, с одной стороны, расширяет представление об истории эстетической мысли посредством обращения к русскому зарубежью; с другой стороны, исследование способствует созданию целостного представления о евразийстве как о духовно-эстетическом направлении русской философской мысли, показывает философско-эстетические предпосылки евразийских идей, обеспечивая наиболее полное понимание феномена евразийства. Материалы диссертации могут служить научно-практической базой для совершенствования отдельных тем в рамках общих и специальных курсов по эстетике.

Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на Международных, Всероссийских и региональных конференциях, а именно: на III Овсянниковской международной эстетической конференции «Методы, понятия и коммуникации в современном эстетическом дискурсе» философского факультета МГУ им. М.В.Ломоносова, проведенной 2122 ноября 2008 г.; на Всероссийской научно-теоретической конференции «Этнонациональные ценности в условиях глобализации», организованной в Дагестанском государственном университете 25-26 сентября 2008 г., г. Махачкала; на IV Международной научно-практической конференции «Гуманитарное сознание: проблемы, поиски и перспективы», проведенной Московским государственным строительным университетом 8 апреля 2009 г.; на V Российском философском конгрессе в г. Новосибирске «Наука. Философия. Общество» 25-28 августа 2009 г.; на Всероссийской очно-заочной научно-практической конференции «Человек: горизонты духовного развития», посвященной памяти д.ф.н. В.А. Андрусенко в г. Оренбурге 30 октября 2009 г.

Основные положения диссертации излагались и обсуждались на заседаниях кафедры эстетики философского факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, а также на кафедре философской антропологии факультета гуманитарных и социальных наук Оренбургского государственного университета.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих восемь параграфов, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Эстетика», Карабаева, Карлгаш Дияровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Обращение к теме исследования «Эстетические идеи евразийцев (на основе воззрений музыкальных деятелей евразийства)» было обусловлено тем, что в настоящее время человечество находится в процессе невероятных перемен. Начинается эпоха, когда человечество, переживая драматические коллизии, становится взаимозависимым в русле экономических, политических, экологических, демографических, культурных отношений, при этом все больше приближаясь к проявлению возникновения новой единой реальности. В связи с этим, с новой силой встает проблема эстетико-этической составляющей духовного бытия человека. Возникает необходимость возрождения значимости ядра философского знания калокагатийной триады: красоты, добра, истины. Возрастает роль места России-Евразии как мирового средоточия гармонизирующих эстетико-этических начал духовной жизни.

Основу эстетических идей евразийцев представляют ценности красоты, гармонии, совершенства и единства мира как выражение полноты бытия, онтологического взаимодействия человека с универсумом. Стремления евразийцев к целостному постижению сущности мира обусловлены ориентацией на универсальные эстетические ценности.

Эстетический идеал евразийства составляет ценность симфоничности, выступающей как движимое начало воплощения идеи всеединства, наиболее полно выраженной в учении о «симфонической личности» Л.П. Карсавина и принципе хронотопического музыкально-эстетического постижения мира П.П. Сувчинского.

В воззрениях музыкальных деятелей евразийцев на искусство, творчество сообразно евразийской мысли раскрывается онтологическое основание эстетических идей евразийства. В эстетических идеях об искусстве, с одной стороны, в аспекте евразийской общественно-политической деятельности выделяются необходимость искусства выразить единство традиции и новизны, произвести гармонию формального и духовного в художественных произведениях, раскрыть идею современности; с другой стороны, существует базисное представление об искусстве, в частности, музыки как метафизической сущности мира.

Эстетические идеи евразийцев с точки зрения современности можно связывать с переосмыслением глобальных процессов человеческого существования, создающих новую реальность, обусловливающую значимость диалога культур, сохранение ценностей симфоничности, красоты, гармонии, совершенства, единства мира. Эстетические идеи евразийцев дают возможность интерпретировать и транслировать философскую мысль евразийства в проекцию современного изменяющегося мира, учитывая диалектический процесс, в котором действуют силы противостояния красоты без добра и истины, и тяготения к красоте как совершенному, гармоническому и единому.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Карабаева, Карлгаш Дияровна, 2010 год

1. Азизян, И. А. Теория композиции как поэтика архитектуры / И.А. Азизян. — М.: Прогресс-Трад иция, 2002. — 568 с.

2. Азизян, И.А. Диалог искусств Серебряного века / И.А. Азизян. М.: Прогресс-Традиция, 2001. — 400с.

3. Алеврас, H.H. Г.В.Вернадский: евразийство в контексте творческой судьбы / H.H. Алеврас, И.И. Серебрякова // Вестник Библиотечной Ассамблеи Евразии. 2007. — №1. — С. 26-32.

4. Александров, В.Г. Энергия Всеединства русского духа /

5. В.Г Александров // Интеллект, ментальность и духовность в глобальном мире: кол. монография, / отв. ред. В.Ю. Колмаков. Красноярск: Издательство «Литера-принт», 2008. Вып. 2. С. 106-121.

6. Антонов, K.M. Социально-психологические истоки и интеллектуальные предшественники славянофильства / K.M. Антонов. // История мысли. Русская мыслительная традиция. / под ред. И.Н.Смирнова. — М.: Вузовская книга, 2007. Вып.4. С. 157-168.

7. Асафьев, Б.В. Русская музыка XIX и начала XX века / Б.В. Асафьев. -Ленинград: Издательство «Музыка», 1979. 344 с.

8. Асафьев, Б.В. О балете. Статьи, рецензии, воспоминания / Б.В. Асафьев. Ленинград: Издательство «Музыка», 1974. — 296 с.

9. Асафьев, Б.В. М.И. Глинка / Б.В. Асафьев. — Ленинград: Издательство «Музыка», 1978. 312 с.

10. Асафьев, Б.В. Композиторы первой половины XIX века (Русская музыка) / Б.В. Асафьев. М.: Издательство «Советский композитор». 1959.-40 с.

11. Ю.Асафьев, Б.В. Русская классическая музыка. Композиторы первой половины XIX века. /Б.В. Асафьев. М.: Московская государственная филармония. 1945. Выпуск 1.-61 с. И.Ашкеров, А.Ю. Глобализация и евразийство: Н.С. Трубецкой /

12. А.Ю. Ашкеров // Вестник Библиотечной Ассамблеи Евразии. 2008.1 С. 42-44.

13. Балакирев, М.А. Летопись жизни и творчества / М.А. Балакирев

14. Ленинград: Издательство «Музыка», 1967. 599 с. И.Балакирев, М.А. и Стасов В.В. Переписка / М.А. Балакирев, В.В. Стасов- М.: Издательство «Музыка», 1970. Т.1. 487 с.

15. Н.Балакирев М.А. и Стасов В.В. Переписка. / М.А. Балакирев, В.В. Стасов -М.: Издательство «Музыка», 1971. Т.2.-423 с.

16. Бахтин, М.М. Формы времени и хронотопа в романе. Очерки по исторической поэтике / М.М. Бахтин. // Вопросы литературы и эстетики.- М.: Худож. лит., 1975. С. 234-407.

17. Бердяев, H.A. Духовное состояние современного мира / H.A. Бердяев // Философия творчества, культуры и искусства в 2-х томах. М.: Искусство, 1994. Т.1. С. 464-498.

18. Бердяев, H.A. Евразийцы. / H.A. Бердяев //Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн / сост. Л.И. Новикова, И.Н. Сиземская. -М.: Наука, 1993. С. 292-300.

19. Бердяев, H.A. Конец ренессанса и кризис гуманизма. Разложение человеческого образа / H.A. Бердяев // Философия творчества, культуры и искусства в 2-х томах. М.: Искусство, 1994. Т.1. С. 392-405.

20. Бердяев, H.A. Кризис искусства / H.A. Бердяев // Философия творчества, культуры и искусства в 2-х томах. -М.: Искусство, 1994. Т.2. С. 399-418.

21. Бердяев, H.A. К. Леонтьев философ реакционной романтики / H.A. Бердяев // Философия творчества, культуры и искусства в 2-х томах. -М.: Искусство, 1994. Т.2. С. 246-273.

22. Бердяев, H.A. Русский духовный ренессанс начала XX века и журнал «Путь» / H.A. Бердяев // Философия творчества, культуры и искусства в 2-х томах. -М.: Искусство, 1994. Т.2. С.301-322.

23. Бердяев H.A. Алексей Степанович Хомяков. / H.A. Бердяев — Томск: б.и., 1996. С. 5-22.

24. Бирюков, C.B. Федерализм в России: путь к распаду или величию державы? / C.B. Бирюков // Россия великая держава! (вызовы современности и поиски проективного россиеведения): тез. докл. форума, 7,8 и 9 декабря 2005г. — М.: б.и., 2006. С.107-111.

25. Бицилли, П.М. Два лика евразийства / П.М. Бицилли // Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн / сост. Л.И. Новикова,

26. И.Н. Сиземская. -М.: Наука, 1993. С. 279-291.

27. Борев, Ю.Б. Эстетика: учебник / Ю.Б. Борев М.: Высшая школа, 2002. -511 с.

28. Бородин А.П. в воспоминаниях современников / сост. А. Зорин. М.: Издательство «Музыка», 1985. — 288с.

29. Бородин, А.П. О музыке и музыкантах. Из писем. / А.П. Бородин. Москва: Музгиз, 1958. 355 с.

30. Буянов, B.C. Глобализация: сущность, истоки, неодномерность /

31. Бычков, В.В. Русская теургическая эстетика. / В.В. Бычков. — М.: Научно-издательский центр «Ладомир», 2007. 743 с.

32. Бычков, В.В. Эстетика: учебник / В.В. Бычков. -М.: «Гардарики», 2004. -556 с.

33. Бэлза, И.Ф. Шехеразада. Симфоническая сюита Римского-Корсакова /

34. И.Ф. Бэлза. -М.: Музгиз, 1951. -24 с.

35. Венцлер, Л. Понятие «смысл жизни» в философии Владимира Соловьева и Евгения Трубецкого. Формальная структура и содержание. / Л. Венцлер // Вопросы философии. 2007. — № 11. — С. 21-32.

36. Визгин, В.П. В поисках Другого: опыт философской автобиографии. / В.П. Визгин // Вопросы философии. 2006. — № 9. — С. 156-165.

37. Гавриш, М.А. Политическая трансформация современного российского евразийства: Дис. канд. полит, наук, спец. 23.00.02, Ростов н/Д, 2003.

38. Гадамер, Г.Г. Актуальность прекрасного / Г.Г. Гадамер. // Актуальность прекрасного М.: Издательство «Искусство», 1991. — С. 266-323.

39. Гадамер, Г.Г. Искусство и подражание / Г.Г. Гадамер // Актуальность прекрасного. М.: Искусство, 1991. — С.228-242.

40. Гайденко П.П. Владимир Соловьев и философия Серебряного века / П.П. Гайденко. М.: Прогресс-Традиция, 2001. — 472 с.

41. Гезалов, A.A. Динамика глобальных трансформаций! / A.A. Гезалов, A.A. Гамзаев. // Вестник РФО 2008 (4) — С. 135-137.

42. Генон, Р. Кризис современного мира. // Человек и искусство: Антропос и поэсис. — М.: ИФРАН, 1998. Вып. 1. С. 112-150.

43. Гиреев, Д. Лермонтов в Пятигорске. / Д. Гиреев. Пятигорск: Издание Государственного Музея «Домик Лермонтова», 1947. — 32 с.

44. Глинка, М.И. Записки / под ред. В. Богданова-Березовского. —

45. Ленинград: Музгиз. 1953. — 283 с.

46. Глинка, М.И. Записки. / подготовил A.C. Розанов. Москва: Издательство «Музыка». 1988. — 222 с.

47. Глинка, М.И. Литературные произведения и переписка. / подготовил A.C. Розанов. Москва: Издательство «Музыка». 1977. Т.2. (Б) 18041857 г.г.- 398 с.

48. Глинка, М.И. О музыке и музыкантах./ М.И. Глинка. — М.: Музгиз. 1954. -86 с.

49. Головинский, Г. Князь Игорь А.П. Бородина. / Г. Головинский, — М.: Музгиз. 1956. 52с.

50. Гончаров, Е.А. Идеологическое оформление императива совершенства: социально-философский анализ идеологии русского евразийства: дис. канд. филос. наук: защищена 27.11.2003 / Е.А. Гончаров. Красноярск, 2003.-149 с.

51. Гринин, Л.Е. Всемирный конгресс и «Восточный экспресс» // Вестник Российского философского общества. 2008 — №3 (47) — С. 14-18.

52. Грицанов, A.A. Евразийство. / A.A. Грицанов // Новейший философский словарь / сост. A.A. Грицанов. Минск: Издательство В.М. Скакун, 1998. С. 232-233.

53. Грубер Р.И. Проблема музыкального воплощения / Р.И. Груббер // «De Música», П.: Петроградская музыкальная филармония, 1923, С. 35-110.

54. Гулыга, A.B. Эстетика в свете аксиологии. Пятьдесят лет на Волхонке / A.B. Гулыга. СПб.: Алетейя, 2000. — 447 с.

55. Гумилев, Л.Н. Древняя Русь и Великая Степь. / Л.Н. Гумилев. М.: Издательство «Аст». 2008. — 655 с.

56. Гусейнов A.A. История этических учений: учебник для вузов / A.A. Гусейнов М: Гардарики, 2001. — 688с.

57. Даль, В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. /

58. B.И. Даль. -М.: Русский язык, 1998. Т.4. 688 с.

59. Демина, H.A. Глобальное общество в перспективе постметафизического теоретизирования / H.A. Демина. // Философия без окраин: сборник науч. трудов, /отв. за вып. Г.У. Аминова. — Красноярск: Сибирский федеральный университет, 2008. С. 5-12.

60. Дианин, С.А. Бородин. Жизнеописание, материалы и документы. /

61. C.А. Дианин. Москва: Музгиз. 1955. — 320 с.

62. Долгов, K.M. Реконструкция эстетического в западно-европейской и русской культуре. М.: Прогресс-Традиция, 2004. — 1040 с.

63. Дробжев, М.И. Русское философское наследие и проблема единства человечества / М.И. Дробжев. // История мысли. Русская мыслительная традиция. / под ред. И.П.Смирнова. М.: Вузовская книга, 2003. Вып.2. С. 87-107.

64. Евлампиев, И.И. История русской философии: учеб. пособие для вузов / И.И. Евлампиев. Москва: Издательство «Высшая школа», 2002. — 584с.

65. Евлампиев, И.И. Концепция сознания С.Н.Трубецкого в контексте европейской философии XX века. / И.И. Евлампиев. // Вопросы философии. 2007. — № 11 — С. 33-44.

66. Евразийство // Новейший философский словарь / под ред.

67. В.А. Кондрашова. Ростов на Дону: «Феникс», 2005. С. 224-225.

68. Мелих, Ю.Б. О личности Л.П. Карсавина. К 125-летнему юбилею. / Ю.Б. Мелих // Вестник МГТУ, 2007. — Т 10 — №3 — С. 409-417

69. Жданова, Г.В. Историософия евразийцев в современных публикациях / Г.В. Жданова // История мысли. Русская мыслительная традиция. / под ред. И.П. Смирнова. -М.: Вузовская книга, 2003. Вып.2. С. 73-85.

70. Жданова, Г.В. Философия культуры евразийства (методологические аспекты) / Г.В. Жданова // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. №6. — 2004. — С. 36-46. 70.3еньковский, В.В. История русской философии в 2-х томах. /

71. В.В. Зеньковский. Ростов-на-Дону: «Феникс», 2004. Т-1 — 544 с. 71.3еньковский, В.В. История русской философии в 2-х томах. — Ростов-на

72. Дону: «Феникс», 2004. Т- 2. 544 с. 72.Зеньковский В.В. Русские мыслители и Европа: критика европейской культуры у русских мыслителей. — М.: Республика, 1997. — 268 с,

73. Иванов, A.B. Евразийские ценности позднего Пушкина / A.B. Иванов. // Вестник МГУ. Сер. 7. Философия. 2006. — №5. — С. 3-17.

74. Иванов, В.И. Диалектика ментальных идеологий в глобальном мире /

75. B.И. Иванов // Интеллект, ментальность и духовность в глобальном мире: кол. монография, / отв. ред. Колмаков В.Ю. — Красноярск: Издательство «Литера-принт», 2008. Вып. 2. С.123-174.

76. Идеал // Современный философский словарь / под ред. В.Е. Кемерова. — Москва, Бишкек, Екатеринбург: Издательство «Одиссей», 1996. С. 195196.

77. Из переписки князей С.Н. и E.H. Трубецких. С.Н. Трубецкой в Берлине, зимний семестр 1890-1891гг. // Вопросы философии. 2007. — № 111. C.88-104.

78. Ильин, И.А. Самобытность или оригинальничанье? / И.А. Ильин // Русская мысль. 1927. — № 1. — С. 59-63

79. Ильин, А.Г. Евразийство как культурный феномен в глобализирующемся мире / А.Г. Ильин // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. 2007 — №4 — С. 47-49.

80. Иноземцев, В.Л. Современная глобализация и ее восприятие в мире / В.Л. Иноземцев // Век глобализации 2008 — №1 — С. 31-44.

81. История русской музыки: в 10-ти т. /A.A. Баева и др.. М.: Музыка,1997. Т.10А. 542 с.

82. История русской музыки: в 10-ти т. / Ю.В. Келдыш и др.. М.: Музыка, 1994. Т.9. — 452 с.

83. БЗ.Ищук Г.Н. Эстетические проблемы народных рассказов JI.H. Толстого. Ростов-на-Дону, 1986.-234с.

84. Каган М.С. Искусство в системе культуры // Советское искусствоведение. М., 1979. С.246-254.

85. Каган, М.С. Философия культуры. / М.С. Каган СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1996. — 416 с.

86. Каган, М.С. Эстетика как философская наука. / М.С. Каган СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1997. — 544 с.

87. Капица, С.П. Демографическая революция и Россия / С.П. Капица // Век глобализации 2008 — №1. — С. 128-143.

88. Карсавин, Л.П. «Апологический этюд» / Л.П. Карсавин // Малые сочинения. СПб.: Алетейя, 1994. С. 377-394.

89. Карсавин, Л.П. Noctes Petropolitanae / Л.П. Карсавин // Малые сочинения. СПб.: Алетейя, 1994. С. 99-203.

90. Карсавин, Л.П. О личности / Л.П. Карсавин // Религиозно-философские сочинения. -М.: Ренессанс, 1992. Т. 1. С. 132-160.

91. Карсавин, Л.П. О началах / Л.П. Карсавин // Религиозно-философские сочинения. -М.: Ренессанс, 1992. Т. 1. С. 214-310.

92. Карсавин, Л.П. Путь православия / Л.П. Карсавин // Малые сочинения. -СПб.: Алетейя, 1994. С. 343-360.93 .Карсавин, Л.П. Россия и евреи / Л.П. Карсавин // Малые сочинения. — СПб.: Алетейя, 1994. С. 447-469.

93. Карсавин, Л.П. «Saligia» / Л.П. Карсавин // Малые сочинения. СПб.: Алетейя, 1994. С 24-57.

94. Карсавин, Л.П. A.C. Хомяков / Л.П. Карсавин // Малые сочинения. -СПб.: Алетейя, 1994. С. 361-376.

95. Карсавин, Л.П. «Церковь, личность и государство» / Л.П. Карсавин // Малые сочинения. СПб.: Алетейя, 1994. С. 470-553.

96. Керимов, В.И. Историософия A.C. Хомякова./ В.И. Керимов. — Москва: Издательство «Знание», 1989. 64 с.

97. Келлер, Г.С. Евразийство в контексте отечественной философской и общественно-политической мысли. / Г.С. Келлер. // Вестник МГТУ. -2000 Т 3. — №3, — С. 507-514.

98. Келлер, Г.С. Проблема взаимодействия Востока и Запада в историософии евразийства: дис. канд. филос. наук: защищена 30.10.2003 / Г.С. Келлер Мурманск, 2003. — 147 с.

99. ЮО.Кизеветтер, A.A. Евразийство / A.A. Кизеветтер // Русский экономический сборник. Прага, — 1925. — № 3. — С. 50-65.

100. Ким, В.Н. Философия культуры евразийства и наследие художественной культуры Центральной Азии: дис. . д-ра филос. наук: защищена 10.12.2004 / В.Н. Ким Москва, 2004. — 297 с.

101. Киреевский, И.В. Критика и эстетика. / И.В. Киреевский. Москва: «Искусство», 1998. — 463 с.103 .Коломиец, Г.Г. Ценность музыки: философский аспект. Монография. / Г.Г. Коломиец. Оренбург: ИПК ГОУ ОГУ, 2006. — 579 с.

102. Коломиец, Г.Г. Евразийство в художественной культуре России. / Г.Г. Коломиец. // Экономическая теория в XXI веке 5 (12): Национальная экономика и социум / под ред. Ю.М. Осипова, B.C. Сизова, Е.С. Зотовой. -М.: Магистр, 2007. — 615 с.

103. Коломиец, Г.Г. Эстетика социального космоса человека / Г.Г. Коломиец. // Социальный космос человека: коллективная монография. / отв. ред. Ю.Ш. Стрелец. Оренбург: Димур, 2008. С. 129-154.

104. Об.Коломиец, Г.Г. Функции музыки в социуме / Г.Г. Коломиец. //

105. Фундаментальные проблемы культурологи: сб.ст. по материалам конгр.: в 4 т. Т.4: Культурная политика. СПб.: Алетейя, 2008. С. 259-274.

106. Кормин, H.A. Как возможна эстетика? Ответы раннего Вл. Соловьева / H.A. Кормин. // Человек и искусство. Антропос и поэсис. — М.: ИФРАН, 1998. Вып. 1.С. 85-97.

107. Крутоус, В.П. Диалог через столетие. Книга о книге. / В.П. Крутоус -Москва: Издательский дом «Новый век», 2000. — 176 с.

108. Кошарный, В.П. Евразийство / В.П. Кошарный // Русская философия: энциклопедия / под общ. ред. М. А. Маслина. — М.: Алгоритм, 2007.1. С. 164-165.

109. Ю.Кошелев, В.А. Парадоксы Хомякова. Заметки и наблюдения. / В.А. Кошелев. Москва: Издательство «Идрик», 2004. — 216 с.

110. Кошелев, В.А. Эстетические и литературные воззрения русских славянофилов 1840-1850-е годы. / В.А. Кошелев. Ленинград: Издательство «Наука», 1984. — 194 с.

111. Кудашов, В.И. Философские аспекты трансформации ментальности /

112. B.И. Кудашов // Интеллект, ментальность и духовность в глобальном мире: коллективная монография, / отв. ред. Колмаков В.Ю. — Красноярск: Издательство «Литера-принт», 2008. Вып. 2. С. 83-105.

113. Кузнецова, Т.В. Россия в мировом культурно-историческом контексте: парадигма народности. / Т.В.Кузнецова. М.: Московский общественный научный фонд; ООО «Издательский центр научных и учебных программ», 1999. — 152 с.

114. М.Кузнецова, Т.В. Переосмысливая основные эстетические категории / Т.В. Кузнецова. // Методы, понятия и коммуникации в современном эстетическом дискурсе: сборник статей конф. Москва: б.и.. 2008.1. C. 145-175.

115. Кукрак, О.Н. Искусство. / О.Н. Кукрак // Новейший философский словарь / сост. A.A. Грицанов. Минск: Издательство В.М. Скакун,1998. С. 284-286.

116. Куракин, О.Д. Поэсис русского космизма: космическая драма отвлеченных начал. / О.Д. Куракин // Человек и искусство. Антропос и поэсис. -М.: ИФРАН, 1998. Вып. 1. С.47-64.

117. Кунин, И.Ф. Балакирев М.А. Жизнь и творчество в письмах и документах. / И.Ф. Кунин — Москва: Всесоюзное издательство «Советский композитор», 1967. 144 с.

118. Куссе, X. Возможно ли сегодня диалогическое мышление? / X. Куссе // Вопросы философии — 2007. № 11 — С.56-65.

119. Ларош, Г.А. Избранные статьи. Музыка и литература. / Г.А. Ларош — Ленинград: Издательство «Музыка», 1978. 336 с.

120. Ларош, Г.А. Избранные статьи о М.И. Глинке. / Г.А. Ларош — Москва: Музгиз. 1953.- 198 с.

121. Ларош, Г.А. Собрание музыкально-критических статей. / Г.А. Ларош. -Москва: Издание общества «Музыкально-теоретическая библиотека». 1913. Т. 1.-397 с.

122. Ларош, Г.А. Собрание музыкально-критических статей. / Г.А. Ларош — Москва: Музгиз. 1922. Т. 2. 4.1. 183 с.

123. Лекторский, В.А. Некоторые размышления в связи с Всемирным Философским Конгрессом в Сеуле в августе 2008 / В.А. Лекторский // Эпистемология и философия науки №2. — 2009. — С.44-56.

124. Леонтьев, К.Н. Византизм и славянство / К.Н. Леонтьев // Записки отшельника. Москва: Русская книга, 1992. С. 19-190.

125. Леонтьев, К.Н. Грамотность и народность / К.Н. Леонтьев // Записки отшельника. М.: Русская книга. 1992. С. 351-399.

126. Леонтьев, К.Н. Как надо понимать сближение с народом /

127. К.Н. Леонтьев // Записки отшельника. -М.: Русская книга. 1992. С. 503531.

128. Леонтьев, К.Н. О всемирной любви / К.Н. Леонтьев // Записки отшельника. -М.: Русская книга. 1992. С. 400-447.

129. Леонтьев, К.Н. Письма о восточных делах / К.Н. Леонтьев // Записки отшельника. -М.: Русская книга. 1992. С. 231-304.

130. Леонтьев, К.Н. Письма отшельника / К.Н. Леонтьев // Записки отшельника. -М.: Русская книга. 1992. С. 206-230

131. Леонтьев, К.Н.: pro et contra. / Вступ. ст. A.A. Королькова, сост. послесл. и примеч. А.П. Козырева. СПб.: РХГИ, 1995. Книга 1. — 480 с.

132. Леонтьев, К.Н.: pro et contra. / Вступ. ст. A.A. Королькова, сост. послесл. и примеч. А.П. Козырева. — СПб.: РХГИ, 1995. Книга 2. 704 с.

133. Лосев, А.Ф. История эстетических категорий. / А.Ф. Лосев, В.П.Шестаков. Москва: Издательство «Искусство», 1965. — 327 с.

134. Лосский, Н.О. История русской философии, / Н.О. Лосский, Москва: «Советский писатель», 1991. — 540 с.

135. Лурье, A.C. Две оперы Стравинского (1924-1927) / A.C. Лурье // Вишневецкий И.Г. Евразийское уклонение в музыке 1920 1930-х годов. — М.: Издательство «Новое литературное обозрение», 2005. С. 196-216.

136. Лурье, A.C. Манифест «Мы и Запад» (1914) / A.C. Лурье // Вишневецкий И.Г. «Евразийское уклонение» в музыке 1920-1930-х годов: История вопроса. Статьи и материалы. М.: Издательство «Новое литературное обозрение», 2005 С. 161-162.

137. Лурье, A.C. О музыкальной форме / A.C. Лурье // Вишневецкий И.Г. Евразийское уклонение в музыке 1920 1930-х годов. — М., 2005. С. 270279.

138. Лурье, A.C. Речь к юношам-артистам Кавказа (апрель 1917) /

139. A.C. Лурье // Вишневецкий И.Г. «Евразийское уклонение» в музыке 1920-1930-х годов: История вопроса. Статьи и материалы. М.: Издательство «Новое литературное обозрение», 2005. — С. 165-168.

140. Лурье, A.C. Феномен и ноумен в музыке / A.C. Лурье // Вишневецкий И.Г. Евразийское уклонение в музыке 1920 — 1930-х годов. — М.: Издательство «Новое литературное обозрение», 2005. — С. 317-320.

141. Лурье, A.C. Линии эволюции русской школы /A.C. Лурье // Вишневецкий И.Г. Евразийское уклонение в музыке 1920 1930-х годов. -М., 2005. С. 299-317.

142. Люкс, Л. Евразийство / Л.Люкс // Вопросы философии. 1993. — № 6. — С. 65-80

143. Люкс, Л. Заметки о «революционно-традицилналисткой» культурной модели «евразийцев» / Л.Люкс // Вопросы философии 2003. — № 7. — С. 23-34.

144. Майоров, Г.Г. Диалог Востока и Запада в контексте евразийской концепции / Г.Г. Майоров // Вестник РФО 2008 (4) — С.135-137.

145. Макаров, В.Г. Теософия П.Н.Савицкого: между идеологией и наукой /

146. B.Г. Макаров, A.M. Матвеева, // Вопросы философии. 2007. — №21. C. 123-135.

147. Макаров, В.Г. Как возникло евразийство / В.Г. Макаров, А.П. Репников // Россия в XXI веке 2008. — №5 — С.98-125.

148. Макаров, В.Г. «Рах rossica». История евразийского движения и судьбы евразийцев. / В.Г. Макаров // Вопросы философии 2006. — № 9 —1. С. 102-117.

149. Маковский, С.К. Портреты современников. Иннокентий Анненский, Максимилиан Волошин, Черубина де Габриак / С.К. Маковский // Серебряный век. Мемуары. Сборник / сост. Т. Дубинская Джалилова — -М.: Известия, 1990. С. 111-176.

150. Маньковская, Н.Б. Глобализация a la russe: художественноэстетический экскурс. / Н.Б. Маньковская // Эстетика: Вчера. Сегодня. Всегда. М.: ИФ РАН, 2008. Вып.З. С. 24-57.

151. Маньковская, Н.Б. Хронотипологические этапы развития неклассического эстетического сознания / Н.Б. Маньковская // Эстетика: Вчера. Сегодня. Всегда. -М.: ИФРАН, 2005. С. 68-90.

152. Маркович, Д.Ж. Культура мира, толерантность и межэтнические отношения / Д.Ж.Маркович // Век глобализации 2008 — №2 — С. 155163.

153. Мартьянов, А. В. Культурфилософские основания евразийства: автореф. дис . канд. филос. наук: защищена 25.06.2008 /

154. A.B. Мартьянов Саранск: ООО «Референт», 2008. — 18с.

155. Мартынов, А. Лев Карсавин: философ всеединства, персоналист, ересиарх / А. Мартынов // Вопросы философии 2008 — №6. — С. 169171.

156. Маслин, М.А. История русской философии / М.А. Маслин М.: КДУ, 2008.-638 с.

157. Маслин, М.А. Евразийские временники как источник классического евразийства. / М.А. Маслин // Евразийская идея и современность / под ред. Н.С. Кирабаева, A.B. Семушкина, С.А. Нижникова. -М.: Изд-во РУДН, 2002 г. С. 245-252.

158. Маслин, М.А. Неоевразийство судьбе России / М.А. Маслин // Евразийская идея и современность / под ред. Н.С. Кирабаева, A.B. Семушкина, С.А. Нижникова. -М.: Изд-во РУДН, 2002.

159. Мелих, Ю.Б. Сущее личности и личность единосущего. К вопросу о спорности персонализма у Л.П. Карсавина и H.A. Бердяева. /

160. Ю.Б. Мелих // Вопросы философии 2008. — №8. — С. 145-157.

161. Мерсенн М. Универсальная гармония // Музыкальная эстетика западной Европы XVTI-XVTII веков / сост. В.П. Шестаков, М., 1971. С.335-375.

162. Мигунов, A.C. Красота и истина, но без добра / A.C. Мигунов // Эстетика научного познания: материалы международной научной конференции 21 -23 октября 2003 года. М.: Современные тетради, 2003. С.178-181.

163. Мигунов, A.C. Мифы и реальности современной эстетики / A.C. Мигунов // Методы, понятия и коммуникации в современном эстетическом дискурсе: сборник статей. — Москва: МГУ. 2008. С. 176 -188.

164. Мигунов, A.C. Эстетика в свете философского знания / A.C. Мигунов // Эстетика: прошлое, настоящее и будущее: тез. докл. междунар. конф. -Москва: МГУ. 2007. С. 63-69.

165. Миргородский, В.Н. Дискуссии об эволюции идей Вл. Соловьева и проблема сущего и бытия. / В.Н. Миргородский // Вопросы философии — 2008 №12 — С.115-129.

166. Михеева, JI. «Исламей» М.А. Балакирева / Л.Михеева, Москва: Музгиз. 1961. -21 с.

167. Модерн // Эстетика: Словарь / под общ. ред. A.A. Беляева и др. -М.: Политиздат, 1989. С. 210.

168. Модернизм // Эстетика: Словарь / под общ. ред. A.A. Беляева и др.. -М.: Политиздат, 1989. С. 210-212.

169. Модернизм // Философский энциклопедический словарь / под общ. ред. Л.Ф. Ильичева и др.. — М.: Сов. энциклопедия, 1983. С. 382-383.

170. Можейко, М.А. Гармония / М.А. Можейко // Новейший философский словарь / сост. A.A. Грицанов. Минск: Издательство В.М. Скакун, 1998. С. 783.

171. Можейко, М.А. Футуризм / М.А. Можейко // Новейший философский словарь / сост. A.A. Грицанов. Минск: Издательство В.М. Скакун, 1998. С. 145-146.

172. Советская энциклопедия, 1990. — 672с. 171.Одоевский, В.Ф. Статьи о М.И. Глинки / В.Ф. Одоевский, Москва:

173. Музгиз. 1953.-100 с. 172,Орлова, И.Б. Геополитические концепции евразийства / И.Б. Орлова //

174. Панкевич Г.И. Музыка и идеология. М.: Музыка, 1985. 354с.

175. Петр Сувчинский и его время / редактор-составитель A.JI. Бретаницкая. М.: Композитор, 1999. — 455 с.

176. Плимак, Е.Г., «Русская идея» Николая Бердяева как наследие русской интеллигенции? / Е.Г. Плимак, Т.А. Сабурова // Вопросы философии -2006.-№9-С. 84-101.

177. Польдяева Е. «Я часто с ним не соглашался .» Из переписки

178. С.С. Прокофьева и П.П. Сувчинского // Петр Сувчинский и его время / Редактор-составитель A.JI. Бретаницкая. -М.: Композитор, 1999. С.56-104

179. Пономарева, JI.B. Евразийство и его место в русской западноевропейской и историко-философской традиции / JI.B. Пономарева // Евразия: Исторические взгляды русских эмигрантов. — М.: б.и., 1992. С. 3-9;

180. Пономарева, JI.B. Евразийский синтез / JI.B. Пономарева // Евразия: Исторические взгляды русских мигрантов.-М.: б.и., 1992. С. 120-123;

181. Попова, A.B. Евразийство в контексте германофильских традиций отечественной мысли (социально-философские аспекты): автореф. дис. . канд. филос. наук: защищена 18.05.2006 / A.B. Попова. Омск:1. СибАДН, 2006. 22 с.

182. Пути развития русского! искусства конца XIX начала XX века / под ред. H.H. Соколовой, В.В. Ванслова. — М.: Искусство, 1972. 217 с.

183. Ремезов, И.В. А.П. Бородин / И.В. Ремезов Москва: Музгиз. 1958. -120с

184. Римский-Корсаков, H.A. Летопись моей музыкальной жизни. / H.A. Римский-Корсаков М.: Издательство «Музыка», 1982. — 440 с.

185. Римский-Корсаков, H.A. Полное собрание сочинений / H.A. Римский -Корсаков. -М.: Издательство «Музыка», 1982. Т. 8.Б. 253 с.

186. Романова, Е. В. Этнокультурная концепция основоположников евразийства: дис. канд. филос. наук: спец: 24.00.01 Барнаул, 2007.

187. Русская философия Серебряного века: курс лекций / Б.В. Емельянов, А.И. Новиков. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1995. — 284 с.

188. Русское общество 40-50-х годов XIX века. Записки А.И. Кошелева. — М.: Издательство МГУ, 1991. 4.1. 237 с.

189. Русская философия в эмиграции: 20-е -30-е г.г. XX в. (документы из архива ФСБ России) // Вопросы философии 2007. — № 9 — С.124-133.

190. Савицкий, П.Н. Два мира / П.Н. Савицкий // Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн / сост. Л.И. Новикова, И.Н. Сиземская, -М.: Наука, 1993. С. 114-122.

191. Савицкий, П.Н. Географические и геополитические основы евразийства / П.Н. Савицкий // Классика геополитики XX век, -М.:000 «Издательство ACT», 2003. С.677-687.

192. Савицкий, П.Н. Евразийство / П.Н. Савицкий // Классика геополитики XX век, -М.: ООО «Издательство ACT», 2003. С. 655-687.

193. Савицкий, П.Н. Степь и оседлость / П.Н. Савицкий // Классика геополитики XX век, -М.ЮОО «Издательство ACT», 2003. С. 688-699.

194. Самохвалова, В.И. И вновь к вопросу о форме / В.И. Самохвалова // Эстетика: Вчера. Сегодня. Всегда. -М.: ИФ РАН, 2008. Вып.З. С. 58-81.

195. Самохвалова, В.И. Красота против энтропии / В.И. Самохвалова. М.: Изд-во «Наука», 1990. — 175 с.

196. Самохвалова, В.И. Творчество: божественный дар, космический принцип, родовая идентичность человека / В.И. Самохвалова. М.: РУДН, 2007. — 538 с.

197. Самохин, A.B. Евразийство как идейно-политическое течение в России XX века: автореф. дис. канд. ист. наук: защищена 02.11.2004 /

198. A.B. Самохин Москва: ООО «Компания Спутник+», 2004. — 27 с.

199. Свиридов Г.В. Музыка как судьба. / Сост., авт. предисл. и коммент.

200. A.C. Белоненко.- М.: Мол. Гвардия, 2002. 800 с.

201. Седых, Т.Н. Учение о симфонической личности как концептуальное основание пространство политической теории евразийства: дис. . канд. полит, наук: защищена 27.09.2006 / Т.Н. Седых. Москва, 2006. — 160 с.

202. Сендеров, В.А. Неоевразийство: реальности, опасности, перспективы /

203. B.А. Сендеров // Вопросы философии 2004 — №6. — С. 22-37.

204. Сендеров, В.А. Евразийство миф XXI века? / В.А. Сендеров // Вопросы философии. — 2001. — № 4. — С. 47-55.

205. Соболев, A.B. Полюса евразийства / A.B. Соболев // Новый мир. -1991. -№1. С. 43-54.

206. Соболев, A.B. Евразийство / A.B. Соболев // Новая философская энциклопедия: в 4-х томах. М.: ИФ РАН «Мысль», 2001. Т.2. С. 11.

207. Соболев, A.B. О евразийстве как культуроцентричном мировоззрении / Соболев A.B. // О русской философии. СПб.: Издательский дом «Мир», 2008. С. 198-220.

208. Соколов, С.М.Философия русского зарубежья: евразийство. Монография / С.М. Соколов. Улан-Удэ: Издательство ВСГТУ, 2003. -135 с.

209. Соловьев, B.C. Критика отвлеченных начал / B.C. Соловьев // Философское начало цельного знания. — Минск: Харвест, 1999. С. 398868.

210. Соловьев, B.C. Кризис западной философии (против позитивистов). / B.C. Соловьев // Философское начало цельного знания Минск: Харвест, 1999. С. 5-177.

211. Соловьев, B.C. Красота в природе. / B.C. Соловьев Избранные произведения. Ростов на Дону: «Феникс», 1998. С. 276-331.

212. Соловьев, B.C. Оправдание добра: нравственная философия. / B.C. Соловьев М.: Республика, 1996. — 496 с.

213. Соловьев, B.C. Философское начало цельного знания. / B.C. Соловьев // Философское начало цельного знания — Минск: Харвест, 1999. С. 178353.21 l.Coxop, А. Музыка как вид искусства. М.: Музыка, 1970. 423с.

214. Стасов, В.В. Статьи о Римском-Корсакове / В.В. Стасов. — М.: Государственное музыкальное издательство, 1953. — 91 с.

215. Стасов, В.В. Происхождение русских былин // Собр.соч. В.В. Стасова 1847 1886. СПб., 1894. — 542с.2Н.Стасов, В.В. Славянский и восточный орнамент по рукописям древнего и нового времени СПб.: Картограф.заведение A.A. Ильина., 1887 -354с.

216. Стасов, В.В. Избранные сочинения в двух томах. Статьи об искусстве. / В.В. Стасов. М.: Музгиз. 1937. Т. 2. — 663 с.

217. Стасов, В.В. Бородин А.П. / В.В. Стасов, -М.: Музгиз. 1954. 80 с.

218. Старчеус, М.С. Слух музыканта / М.С. Старчеус. — М.: Моск. гос. консерватория им П.И. Чайковского, 2003. — 640 с.

219. Степанянц, М.Т. Исламский мистицизм./ М.Т. Степанянц-М.: Канон, 2009. 272 с.

220. Стёпин, B.C. От философии науки — к философской антропологии. / B.C. Степин // Познающее мышление и социальное действие. — М., 2004. 544 с.

221. Сувчинский, П.П. Два ренессанса. 1890-1900-е и 1920 годы / П.П. Сувчинский // Петр Сувчинский и его время / редактор-составитель A.JI. Бретаницкая, М.: Композитор, 1999. С. 214-219

222. Сувчинский, П.П. К познанию современности / П.П. Сувчинский // Петр Сувчинский и его время / редактор-составитель A.JI. Бретаницкая, М.: Композитор, 1999. С. 220-235

223. Сувчинский, П.П. Музыкальная поэтика Стравинского (1939) /

224. Сувчинский, П.П. О современном евразийстве (1929) /

225. П.П. Сувчинский // Вишневецкий И.Г. Евразийское уклонение в музыке 1920 1930-х годов. Статьи и материалы. — М.: Издательство «Новое литературное обозрение», 2005. — С. 330-332.

226. Сувчинский, П.П. Pax Eurasiana (1929) / П.П. Сувчинский // Вишневецкий И.Г. Евразийское уклонение в музыке 1920 1930-х годов. Статьи и материалы. — Москва: Издательство «Новое литературное обозрение», 2005. С. 327-330.

227. Сувчинский, П.П. Сергей Прокофьев / П.П. Сувчинский // Петр Сувчинский и его время / редактор-составитель A.JI. Бретаницкая, М.: Композитор, 1999. С. 105-107.

228. Сувчинский, П.П. Типы творчества (памяти Блока) / П.П. Сувчинский // Петр Сувчинский и его время / редактор-составитель

229. A.JT. Бретаницкая, М.: Композитор, 1999. С. 130-144.

230. Тарускин Р. Турания / Р. Тарускин // Петр Сувчинский и его время / редактор-составитель A.JL Бретаницкая. М.: Композитор, 1999. С.248-258.

231. Творчество художественное / Краткий философский словарь по эстетике / под общей ред. М.Ф. Овсянникова, В.А. Разумного. — М.: Изд-во полит, литературы, 1963. С. 357-359.231 .Трубецкой, Н.С. «Взгляд на русскую историю не с Запада, а с

232. Востока». / Н.С. Трубецкой // Классика геополитики XX век, М.: ООО «Издательство ACT», 2003. С. 144-226.

233. Трубецкой, Н.С. «Взгляд на русскую историю не с Запада, а с Востока». / Н.С. Трубецкой // Наследие Чингисхана. М.: Аграф, 2000. С. 223-292.

234. Трубецкой, Н.С. Европа и человечество / Н.С. Трубецкой // Классика геополитики XX век, М.: ООО «Издательство ACT», 2003. С. 33-105.

235. Трубецкой, Н.С. Мы и другие. / Н.С. Трубецкой // Классика геополитики XX век. М.: ООО «Издательство ACT», 2003. С. 106-125.

236. Трубецкой, Н.С. Мы и другие. / Н.С. Трубецкой // Наследие Чингисхана. М.: Аграф, 2000. С. 395-411

237. Трубецкой, Н.С. Наш ответ. / Н.С. Трубецкой // Наследие Чингисхана. -М.: Аграф, 2000. С. 382-394

238. Трубецкой, Н.С. Об идее правительнице идеократического государства. / Н.С. Трубецкой // Наследие Чингисхана. — М.: Аграф, 2000. С. 395-411.

239. Трубецкой Н.С. О государственном строе и форме правления. /

240. Н.С. Трубецкой // Наследие Чингисхана. М.: Аграф, 2000. С. 480-492.

241. Трубецкой, Н.С. О туранском элементе в русской культуре /

242. Н.С. Трубецкой // Наследие Чингисхана. М.: Аграф, 2000. С. 136-162.

243. Трубецкой Н.С. Общеевразийский национализм / Н.С. Трубецкой // Наследие Чингисхана. М.: Аграф, 2000. С. 493-505.241 .Трубецкой, Н.С. Общеславянский элемент в русской культуре /

244. Н.С. Трубецкой // Наследие Чингисхана. М.: Аграф, 2000. С. 163-219.

245. Трубецкой, Н.С. Религии Индии и христианства / Н.С. Трубецкой // Наследие Чингисхана. -М.: Аграф, 2000. С. 293-327.243 .Трубецкой Н.С. Русская проблема / Н.С. Трубецкой // Наследие Чингисхана. -М.: Аграф, 2000. С. 328-342.

246. Трубецкой, Н.С. Русская проблема / Н.С. Трубецкой // Классика геополитики XX век, М.ЮОО «Издательство ACT», 2003. С. 126-143.

247. Трубецкой, Н.С. Упадок творчества / Н.С. Трубецкой // Наследие Чингисхана. М.: Аграф, 2000. С. 526-531.

248. Трубецкой Н.С. Письма к П.П. Сувчинскому: 1921-1928 / Сост., подгот. текста, вступ. ст. и примеч. К.Б. Ермишиной. -М.: Библиотека-фонд «Русское Зарубежье »; Русский путь, 2008. 384 с.

249. Умланд, А. Патологические тенденции в русской «неоевразийстве». О значении взлета Александра Дугина для интерпретации общественной жизни современной России. / А. Умланд // Вопросы философии 2008. — № 3 — С.74-82.

250. Усманова, А.Р. Модернизм. // Новейший философский словарь / сост. A.A. Грицанов. Минск: Издательство В.М. Скакун, 1998. С. 438.

251. Утопия // Современный философский словарь / под ред. В.Е. Кемерова. -Москва, Бишкек, Екатеринбург: Издательство «Одиссей», 1996.1. С. 542-545.

252. Фроловский, Г.В. Евразийский соблазн / Г.В. Флоровский // Из прошлого русской мысли. -М.: Издательство «Аграф», 1998. С. 311343.

253. Фроловский, Г.В. Окамененное бесчувствие: по поводу полемики против евразийцев»/ Г.В. Флоровский // Из прошлого русской мысли. -М.: Издательство «Аграф», 1998. С. 246-255.

254. Фроловский, Г.В. О народах не-исторических (Страна отцов и страна детей) / Г.В. Флоровский // Из прошлого русской мысли. —

255. М.: Издательство «Аграф», 1998. С. 87- 103.

256. Фроловский, Г.В. Письмо к П.Б.Струве об евразийстве /

257. Г.В. Флоровский // Из прошлого русской мысли. / Г.В. Флоровский. -Москва: Издательство «Аграф», 1998. С. 124-131.

258. Фроловский, Г.В. Пути русского богословия. / Г.В. Флоровский -Париж: Ymca-Press. 1937. 599 с.

259. Фроловский, Г.В. Разрывы и связи / Г.В. Флоровский // Из прошлого русской мысли. -М.: Издательство «Аграф», 1998. С. 87- 103

260. Фроловский, Г.В. Смысл истории и смысл жизни / Г.В. Флоровский // Из прошлого русской мысли. / Г.В. Флоровский. М.: Издательство «Аграф», 1998. С. 104-123.

261. Фроловский, Г.В. Человеческая мудрость и премудрость Божия / Г.В. Флоровский // Из прошлого русской мысли. М.: Издательство «Аграф», 1998. С. 74- 86.

262. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. / Ю. Хабермас. СПб.: Наука, 2000. — 380 с.

263. Хантингтон, С. Столкновение цивилизаций и что оно может означать для России / С. Хантингтон // Общественные науки и современность. — 1995. -№3- С. 133-137.

264. Хачатурян В.М. Истоки и рождение евразийской идеи / В.М. Хачатурян // Искусство и цивилизационная идентичность / отв. ред. H.A. Хренов. -М.: Наука, 2007. С. 289-301.

265. Хачатурян В.М. Культура Евразии: Этнос и геополитика // Евразия: Исторические взгляды русских эмигрантов. — М.:б.и.. 1992. С. 92-99.

266. Холопов Ю.Н. О формах постижения музыкального бытия /

267. Ю.Н. Холопов // Вопросы философии 1993 — №4 — С. 105-120.

268. Хомяков, A.C. Записки о Всемирной истории / A.C. Хомяков. // Полное собрание сочинений. — Москва: Университетская типография на Страсном бульваре. 1900. Т. 6. 4.2. 504 с.

269. Хомяков, A.C. Собрание отдельных статей и заметок разнородного содержания. / A.C. Хомяков // Полное собрание сочинений. / под ред. И.С.Аксакова. Москва: В типографии П. Бахмететева. 1861. Т. 1. — 72с.

270. Хоружий, С.С. Карсавин, евразийство и ВКП / С.С. Хоружий // Вопросы философии 1992. — №2 — С. 78-87.

271. Хоружий, С.С. Трансформация славянофильской идеи в XX веке / С.С. Хоружий // Вопросы философии. 1994. — № 11. — С. 52-62.

272. Хоружий, С.С. Жизнь и учение Льва Карсавина. / С.С. Хоружий // Карсавин Л.П. Религиозно-философские сочинения. — М.: «Ренессанс», 1992. Т.1. С. 5-73.

273. Хэ Фан Евразийство и русская литература 1920-1930-х годов XX века: дис. канд. филол. наук: защищена 17.06.2004 / Хэ Фан. — Москва, 2004. 154 с.

274. Цыкалов, Д.Е. Россия и Запад в русской общественно-исторической мысли периода Первой Мировой войны / Цыкалов Д.Е. // История мысли. Русская мыслительная традиция. / под ред. И.П.Смирнова. М.: Вузовская книга, 2007. Вып.4. С. 106-121.

275. Чаадаев, П.Я. Апология сумасшедшего / П.Я. Чаадаев // Тарасов Б.Н.

276. Чаадаев -М.: Молодая Гвардия, 1990. С. 558-573. 273.Чаадаев, П.Я. Второе письмо посвященное истории общей философии

277. П.Я. Чаадаев // Сочинения и письма. М.: Звенья, 1934, T.l. С.94-119. 274.Чаадаев, П.Я. Философские письма / П.Я. Чаадаев // Тарасов Б.Н.

278. Чаадаев М.: Молодая Гвардия, 1990. С. 444 — 557. 275 .Чумаков, А.Н. О предмете и границах глобализации / А.Н. Чумаков //

279. Век глобализации 2008. — №1. — С. 7-16. 276.Чумаков, А.Н. Современный мир: на пороге фундаментальныхтрансформаций / А.Н. Чумаков // Век глобализации — 2008. №2. -С.88-94.

280. Шахматова, Е.В. Восток как метафизическая парадигма идеи Всеединства в культуре Серебряного века. / Е.В. Шахманова // Вопросы философии 2008. -№ 3 — С. 147-162.

281. Шупер, В.А. Россия в глобализованном мире: альтернативы развития / В.А. Шупер // Вопросы философии 2008. — № 12. — С 3-21.

282. Эстетика // Новейший философский словарь / под ред.

283. В.А. Кондрашова Ростов на Дону: «Феникс», 2005. С. 654-655.

284. Эстетика и теория искусства XX века: Хрестоматия («Academia XXI») / Хренов Н.А., Мигунов А.С. М.: Прогресс-Традиция, 2008. — 688 с.

285. Юнг, К.Г. Об отношении аналитической психологии к поэтико-художественному творчеству. (1922) / К.Г. Юнг // Юнг К.Г. Архетип и символ. М.: Ренессанс, 1991. С. 267-285.

286. Яковлев, Е.Г. Эстетика: учебное пособие. / Е.Г. Яковлев М.: Гардарики, 2002. 462 с.

287. Lourie Arthur. La Sonate pour piano de Strawinsky / Traduit par R/ Vandelle // La revue musicale/ Paris, 1925. — 6 annee, № 10,1er Août. — P. 100-104.

288. Lourie Arthur. Edipus -Rex / Traduit par B. de Schloezer // La revue musicale. Paris, 1927/ 8 annee, № 81er Juin. P. 240-253.

289. Lourie Arthur. A propos de Apollon d Igor Strawinsky // Musique: revue mensuelle de critique, d histoire, d esthetique et dinormation musicales. -1927.-1er annee, 3, 15 Décembre 1927/P. 117-119.

290. Lourie Arthur. Neogthic and Neoclassic // Modem Music: A Quartely Review. New York, 1928. — Vol. V № 3. -P. 3-8.

291. Lourie Arthur. Concerto Spirituale. Paris, 1928-1929. NYPLPA, JPA 9261 № 56.

292. Lourie Arthur. An Inquiry into Melody // Modem Music: A Quartely Review. New York, 1929-1930. — Vol. VII № 1. — P. 3-11.

Научная библиотека диссертаций и авторефератов disserCat http://www.dissercat.com/content/esteticheskie-idei-evraziitsev#ixzz3rqQyLyat

Реклама