Крым. Шахматная партия длиною в четверть века

 

***
История — это не этноцентричная концепция, а бесконечно разнообразная сумма историй всех народов современного государства, расположенного ныне на объединённых территориях. К сожалению, мы вряд ли узнаем из школьного или даже университетского курса истории, что название «Киев» впервые зафиксировано в аутентичном, дошедшем до наших дней документе, написанном на иврите, задолго до упоминания столицы нашего государства в древнерусских летописях. Не прочитаем мы в стандартном учебнике ничего и о том факте, что первыми высшими учебными заведениями по-настоящему университетского уровня на территории нашей страны были не Острожская славяно-греко-латинская школа и не Киево-Могилянская коллегия, а медресе Узбека в крымском Солхате (Ески-Кырым) и Зинджирли-медресе в Салачике под Бахчисараем. Подобные примеры можно приводить до бесконечности. Пренебрегая историей и культурой неславянских этносов, веками и тысячелетиями проживающих в Украине, мы сами обкрадываем себя.

Руины медресе Узбека (XIV в.) в городе Старый Крым

Интерес к истории и культуре разнообразных этнических, религиозных и лингвистических групп — важная тенденция в современной исторической науке и в научно-популярном жанре в Восточной Европе. Думается, что и в украинской истории немало интересных, но малоизвестных сюжетов, связанных с культурой различных меньшинств. Одной из таких историй, следы которой обнаруживаются в самых неожиданных явлениях мировой культуры, посвящена данная статья. При поверхностном взгляде кажется, что исторические судьбы крымских татар и украинских евреев мало пересекались. Можно подумать, что два этих замечательных народа, бок о бок столетиями проживавшие на территории современной Украины, существовали сами по себе, замкнуто и изолировано. Однако на самом деле в истории все переплетено гораздо более хитрым образом, чем это кажется на первый взгляд.

Сионист, просветитель крымских татар, лидер караимов?

 1911 г. в Одессе молодой еврейский журналист и общественный деятель основал новое издательство. Инициатива получила экзотично звучащее название «Тургман». Перед издательством стояла амбициозная задача перевода наиболее важных произведений классической мировой литературы на  иврит. Этот язык, еще несколькими десятилетиями ранее считавшийся мертвым, в начале ХХ века активно развивался, в первую очередь, под влиянием сионизма. Национальное движение еврейского народа, при всей своей специфике, находилось в контексте европейского национализма. Как и большинство национальных движений народов, лишенных на тогда собственной государственности, сионисты были вынуждены не только бороться за территориальное самоопределение, но и «взращивать» в соплеменниках национальное самосознание. Вопрос о национальном языке будущего еврейского государства был непростым. Нет нужды объяснять, сколь важную роль играет общность языка для  нациогенеза. Задача создания литературного языка на основе разговорных народных наречий стояла тогда перед многими народами Европы.
Сионистам, поднявшим на свой щит иврит, пришлось проделать поистине титаническую работу. Национальные лидеры должны были приложить немало усилий, чтобы на этом языке заговорили люди, происходившие из разных стран и разговаривавшие в быту либо на языках окружающих народов, либо на идише.


Активное возрождение языка началось в XIX в. К 1910-м гг. на иврите уже выходили газеты и журналы, писались научные труды и полемические памфлеты. Однако развитие его в качестве полноценного литературного языка еще не было завершено. На протяжении двух тысячелетий иврит не использовался в быту, выполняя функции священного языка религиозной традиции. Его предстояло значительно переработать и популяризовать, чтобы он стал «живым». Иврит начала ХХ в. был еще слишком близким к библейскому и средневековому, возвышенным и тяжеловесным. Основатель издательства «Тургман» справедливо полагал, что перевод на иврит шедевров мировой литературы будет способствовать дальнейшему развитию и пропаганде возрожденного языка. Конечно, он хотел не только сделать классику доступной для читающих еврейских масс в разных странах. Переводы лучших произведений сами призваны создать тот язык, которому еще только предстояло стать по-настоящему современным и литературным.
Молодого одесского еврейского публициста звали Владимир Жаботинский. Как известно, впоследствии он стал влиятельным политическим деятелем, лидером радикального крыла в сионистском движении. А в предвоенные годы в Одессе он вел свою борьбу в первую очередь на языковом фронте.

Зеев Жаботинский в форме Еврейского легиона с сестрами Белой и Ниной

Эффективность «национализма печатного станка» тогда еще не стала предметом рефлексии, но уже была проверена практикой и сомнений не вызывала. Единый стандартный язык, отбитый типографской матрицей на бумаге, создавал принципиально новую реальность по сравнению с эпохой рукописного текста. Общность информационного пространства создавала воображаемое сообщества нации. Издание шедевров мировой литературы, считал Жаботинский, обеспечит качественный рывок в развитии иврита от тяжеловесного архаичного языка высокой учености до языка повседневного общения. Впрочем, Жаботинский со своим проектом руководствовался не только общими соображениями. Своим «Тургманом» Жаботинский прямо и осознано апеллировал к впечатляющему успешному проекту, реализовывавшемуся на  к тому времени уже два десятилетия. По сути, само название издательства отсылает нас к важным культурным реалиями другого народа Российской империи — крымских татар.

Собственно, название издательства, по мнению  Жаботинского, должно было означать «переводчик». В иврите действительно есть глагол «летаргем», означающий «переводить». Правда, существительное, образованное по правилам от этого глагола, звучит в современном иврите «метаргем». Зато в этом названии безошибочно распознается аллюзия на другого «переводчика». Речь идет о газете «Терджиманъ», которую основал двумя десятилетиями ранее в Бахчисарае великий литератор и педагог Исмаил Гаспринский. Так выглядел логотип легендарной кримскотатарской газеты.

В 1911 г. имя Гаспринского было на слуху у всех культурных людей. Годом ранее за свои достижения он был выдвинут на Нобелевскую премию по литературе, и, хотя не стал лауреатом, получил всемирную известность. Газета «Терджиманъ» действительно представляла собой уникальное явление. Она была пионером в газетном деле и для российских, и для  зарубежных мусульман, но дело не только в этом. «Терджуман» выходил на языке, который можно назвать в значительной степени искусственным. Положенный на арабскую графику разговорный крымскотатарский, «смешанный» с упрощенным турецким и очищенный от заимствований, по мысли издателя, должен был быть практически одинаково понимаем читателями во всем тюркском мире. Лозунг газеты «Единство в языке, мыслях и действиях» подразумевал буквальное воплощение. Гаспринский рассматривал всех тюрок-мусульман как  основу для одной нации, которой, правда, еще только предстояло возникнуть в результате последовательной работы национальной интеллигенции. Издательское дело было важным орудием в этой работе. Единый язык, по мысли Гаспринского, сплотил бы всю нацию тюрок-мусульман. Политическое же их единство должно было обеспечить вхождение остатков Османской империи в состав империи Российской. А уже с посредничеством Санкт-Петербурга мусульмане, как полагал просветитель, смогли бы «подтянуться» до  европейского научного и культурного уровня. У «Терджиманъа» было больше подписчиков на просторах от Египта до Синьцзяна, чем в пределах Российской империи.
Сегодня нам кажется странной идея искусственного языка, который стал бы литературным для всех тюркоязычных народов. Однако на самом деле то, что мы привыкли воспринимать в качестве «родного языка», на самом деле зачастую является продуктом удачного конструирования. Например, литературный немецкий язык вошел в обиход носителей разговорных диалектов, отличающихся друг от друга не меньше, чем современный русский отличается от польского. Конечно, объективный ход истории разрушил мечты бахчисарайского просветителя. Центробежные тенденции в тюркском мире оказались сильнее центростремительных.
Однако еще в начале ХХ века казалось, что идеи Гаспринского имеют реальные шансы на воплощение. Дальнейшие процессы по формированию собственной идентичности у крымских и поволжских татар,  туркменов, азербайджанцев и турок тогда еще не были очевидны.

Профиль просветителя Гаспринского на современной газеты. Весь мир тогда рукоплескал лингвистическому подвигу Гаспринского и его газеты. Неудивительно, что его деятельность стала образцом для Владимира Жаботинского в последние предвоенные годы. Разразившаяся мировая война не дала Жаботинскому развернуть переводческую и издательскую деятельность в запланированном масштабе. Однако его идея получила неожиданное продолжение уже в русском культурном контексте. Известно, что за переводческими экспериментами Жаботинского внимательно следил Максим Горький. В 1919 г. этот русский писатель основал при Наркомпросе издательство «Всемирная литература». Перед новым проектом была поставлена, по сути, та же задача, что и перед «Тургманом», но уже в рамках большевистской политики по образованию народных масс. Нет сомнений в том, что Горький, инициировав «Всемирную литературу», вдохновлялся именно примером Жаботинского. Проект Максима Горького призван был сделать доступной для русских читателей классику мировой литературы, которую ранее образованные соотечественники читали преимущественно в оригиналах, а необразованные, естественно, не читали вовсе.

Чествование Горького в издательстве «Всемирная литература»

Масштабы деятельности издательства Горького поражают: меньше чем за десять лет в общей сложности было выпущено около ста двадцати томов. Разумеется, зарубежная художественная литература и раньше переводилась на русский, но столь значительного проекта, ориентированного на широкий круг читателей, русская словесность не знала. В дальнейшем опыт проекта послужил основой для выходившей уже в последние десятилетия советской власти 200-томной серии «Библиотека всемирной литературы».

***

У истории влияния смелого крымскотатарского языкового эксперимента на ивритскую и, опосредовано, на русскую литературу, есть не менее любопытная предыстория, уходящая корнями еще в XIX в.
Дом Гаспринского находится в Бахчисарае возле выезда  сторону пещерного города Чуфут-Кале. Когда Гаспринский еще работал простым учителем, в Чуфут-Кале заканчивал свой век один из последних обитателей опустевшего к концу XIX в. городка, духовный лидер восточноевропейских караимов Авраам Фиркович. Гаспринский, разумеется, был осведомлен о деятельности жившего неподалеку интеллектуала. Караимский «патриарх» представлял собой личность всеимперского и даже всемирного масштаба. Для нашего изложения важна одна конкретная лингвистическая заслуга Авраама Фирковича. Однако прежде, чем перейти к этому сюжету, необходимо сказать несколько слов о крымских караимах.
Название «еврейская крепость» пещерный город, в средние века известный как Кырк-Ор, получил из-за того, что большую часть его населения составляли караимы — субконфессиональная группа, исповедующая особую версию иудаизма.

Чуфут-Кале в наши дни. Фото — http://www.qrim.ru

Караимы к тому моменту уже «тюркизировались» в лингвистической и бытовой сферах, либо же эта тюркизация быстро произошла уже в Крыму. Достоверно  известно о появлении караимов в Крыму в конце XIII в. Прослеживается четкая корреляция между упоминаниями караимов и экспансией в Крым кыпчакоязычных народов, в совокупности именуемых «татарами». Лингвистическая тюркизация была нормальным явлением не только среди обращенных в ислам потомков многочисленных народов Крыма, но и среди различных немусульманских групп — например, армян или греков. При этом, как и у других диаспоральных еврейских групп, в качестве языка религии у крымских караимов сохранялся иврит.
С конца XIV в. крымские караимы стали селиться на территории современной Западной Украины, Польши и Литвы. Ко второй половине XIX в. их представители говорили на довольно архаическим языке, который мы собственно и называем «караимским».


Караимы Галича. Фото — http://www.caraimica.org

В отрыве от Крыма, где проживало большинство кыпчакоязычных караимов, языковая ситуация у волынско-галицких групп «заморозилась». Сохранение архаических языковых элементов у малых диаспоральных групп, изолированных от основного языкового массива — обычное явление; так, в идише тоже сохранились многие архаические германские языковые особенности. В Крыму же караимы в XIX в.  говорили на диалекте крымскотатарского языка.

Авраам Фиркович

 

Портрет Фирковича роботы неизвестного автора XIX столетия

Детство и юность Авраама Фирковича прошли в Луцке. Среди других задач, которые он ставил перед собой после переезда в Крым, было создание единого литературного караимского языка, который был бы понятен как крымскими, так и галицко-волынскими единоверцами. Его деятельность в этом направлении продолжил филолог Илья Казас, автор первого словаря караимского языка. 
Хотя у нас нет прямых упоминаний влияния Фирковича на Гаспринского, в силу своего профессионального интереса последний просто не мог не знать о лингвистических экспериментах караимского мудреца. Тем более, что И.Казас долгие годы был официальным цензором «Терджиманъа». Опыт кодификации литературного караимского языка по меньшей мере опосредовано должен был повлиять на формирование языка издания.

Илья Казас (третий справа во втором ряду) во дворике духовного управления караимов Крыма. Фото — http://karai.crimea.ua

После всего сказанного мне остается только добавить, что Нобелевскую премию по литературе на иврите получил в 1966 г. еще один уроженец Украины — Шмуэль Агнон. Таким образом, влияние опыта последнего на «Тургман» Жаботинского было в каком-то смысле возвращением идейно-лингвистического еврейского «бумеранга» в еврейскую же среду.

Замысел этой статьи возник в процессе общения автора с другом и выдающимся специалистом в тюрокологии и иудаике, профессором востоковедения Бар-Иланского университета Даном Шапирой. Автор приносит ему глубокую благодарность за идею статьи и консультации. Разумеется, все фактические ошибки и погрешности в интерпретациях остаются только на совести автора.  

Вячеслав Лихачёв, експерт Конгреса национальных общин Украины

 

Комментарии
Увы, приходиться констатировать, но г-н «експерт Конгресу національних громад України» весьма поверхностно разбирается в истории конфессиональных общностей Российской империи и их представителей конца XIX века. Все факты, приведенные в публикации, откровенно притянуты за уши, и потом сделаны соответствующие — нужные г-ну Лихачеву, выводы. Кстати, все персоналии, о которых идет речь в статье, сами владели несколькими языками, а уж Илья Казас (который, кстати, никаких словарей не издавал, а написал и издал несколько учебников для крымскотатарских и караимских школ) знал и свободно владел более 12 языками, в т.ч., и несколькими древними.
/Фиркович ратовал за»создание единого литературного караимского языка, который был бы понятен как крымскими, так и галицко-волынскими единоверцами.»/??
Большой вопрос к автору, откуда у него такая информация? Неплохо было бы ему ознакомиться с биографиями «Абен Решефа», коих издано великое множество — там об этом ну ни единого слова.
Национальное движение еврейского народа, при всей своей специфике, находилось в контексте европейского национализма. Как и большинство национальных движений народов, лишенных на тогда собственной государственности, сионисты были вынуждены не только бороться за территориальное самоопределение, но и «взращивать» в соплеменниках национальное самосознание. Вопрос о национальном языке будущего еврейского государства был непростым. Нет нужды объяснять, сколь важную роль играет общность языка для нациогенеза.
===
І саме через розуміння цього простого факту росіяни не бажають утвердження української в Україні. А євреї з ними охоче солідаризуються, прагнучи мати одну власну державу — Ізраїль — і одну спільну, на паях зі співзасновниками — українцями, росіянами і т.д. Якщо дозволимо такий невигідний гендель, будемо останніми лохами.
 
 
Виживають нас потрохи з рідної неньки. Чому ми такі не агресивні такі занадто незлобиві мякосердні? Терпимо оте все?

Налицо реакция человека, у которого стараются вызвать чувство вины неизвестно за что. Искусство вызывать чувство вины — сильный и результативный инструмент.

Слухайте як вони один перед одним наввипередки московські шовіністи, єврейські сіоністи що не наша то земля панове українці. Не було тут нас таких. Може й справді ми з неба звалились на голову цьому зброду всяких істів. Виживають нас потрохи з рідної неньки. Чому ми такі не агресивні такі занадто незлобиві мякосердні? Терпимо оте все? Чому Бандера і УПА самі більші союзники фашистів, а не 21 дивізія росіян не Камінські, не Шкуро, не Краснови. Чому у нас можливо так, що українці практично не представлені у владі. Чому депутат України наче б то українеь а насправді манкурт Колісниченко і іже з ним боряться за знищення української мови і культури? Чому так?!

***
Попытка создания «Хазарской республики» в советской России

Одно время в среде «патриотов» было популярно мнение, что в Революции 1917 года виновато «мировое еврейство», поэтому её даже называли «Еврейской революцией». Но это лишь очередной исторический миф – российское еврейство было всего лишь одним из революционных отрядов, среди этих революционных отрядов были и самые что ни на есть русские среди русских – старообрядцы, ненавидевшие Романовых и «их Россию». Да и «мировую закулису», принявшую важнейшую роль в крушении Российской империи, трудно назвать «еврейской», или «иудейской». Она интернациональна по составу, недаром в России «пятую колонну» называют космополитами «безродными». Так, Морганы, полковник Хаус, Вильсон, как и многие нынешние политики США, вершащие судьбы мира – чистые англосаксы.

Да и такие представители еврейских банковских кланов, как Кан, Варбург, Мильнер, Барух и т. д., давно уже отошли от классического иудаизма. Многие евреи-революционеры приняли христианство разных направлений или были атеистами. Так, Троцкий разрешил детям принять лютеранство.
Попытка создания "Хазарской республики" в советской России
Просто «еврейский вопрос» стал отличным «тараном» для ударов по империи. С помощью него можно было легко вести информационную войну – о мифических «притеснениях» евреев в России. Хотя евреями были многие российские промышленники, финансовые и общественные деятели. Если изучить этот вопрос подробнее, можно отметить, что все обвинения Российской империи в «антисемитизме» были «высосаны из пальца». Кроме того, «мировое закулисье» использовало русское еврейство как свой ударный отряд, так же, как и другие национальные интеллигенции – русскую, эстонскую, латышскую, финскую и т. д.
Их поощряли, выделяли в «особую группу», так в 1918 году под «крылом» Свердлова образовалась «еврейская секция РКП(б)», она даже издавала свою газету на идиш. В июле 1918 года издали декрет о суровом наказании за антисемитизм, хотя процветала как раз русофобия.

Идея национального государства евреев

В начале XX столетия существовало два проекта государства евреев: первый планировал его создать на «исторической Родине»; согласно второму, одним из самых яростных сторонников которого был киевский миллионер Лазарь Бродский, еврейское государство надо было создать там, где уже живет много евреев, где они неплохо устроились – на юге России, а не гоняться за планами, порожденными идеалистами.

После Мировой войны поддержку получили оба плана, так, в Лондоне решили, что надо поддержать сионистов, была издана т. н. «декларация Бальфура» о поддержке создания «национального очага еврейского народа в Палестине». Палестина перешла под британский мандат, и Лондон объявил о начале создания «национального очага». Эту инициативу поддержали многие представители «финансового интернационала», например: Феликс Варбург. Он помогал в создании еврейских поселений, Палестинской экономической корпорации, Иерусалимского университета. Поддержал инициативу и Отто Варбург, Ротшильды. Но, несмотря на финансовую и мощную информационную поддержку, евреи как-то не стремились бросать обжитую территорию и ехать в пустыню создавать «национальный очаг». Кроме того, произошли первые столкновения с арабами, что ещё более подкрепляло желание не ехать за тридевять земель.

Одновременно, с 1923 года, стали осуществлять создание «национального очага» в СССР. Причём инициатива шла из США – от общественной организации «Объединенный комитет распределения», его председателем был тот же Феликс Варбург, что помогал в Палестине. Он провел переговоры с советским правительством о создании еврейских колоний на Крымском полуострове. Первоначально говорилось о нескольких сотнях бывших «буржуев», которых надо перевоспитать в «тружеников». Но затем проект расширили, его разработкой занимался один из авторов политики «военного коммунизма» Ларин-Лурье. Он выдвинул проект создания в Крыму национальной автономии евреев, переселив туда 280 тыс. человек. В ноябре 1923 года «свердловец» А. Брагин выдвинул ещё более грандиозный прожект – в еврейскую автономию собирался ввести не только Крым, но и степи Украины, Приазовье, Кубань, Черноморское побережье вплоть до Абхазии. Практически проект «Хазарии-2». План поддержали Троцкий, Каменев, Бухарин, Цюрупа и др. В итоге проект «автономии» в Крыму поддержали в феврале 1924 года большинство членов Политбюро, а 29 августа 1924 года его рассмотрел Президиум ЦИК СССР.

Попытка создания "Хазарской республики" в советской России

Феликс Варбург

На нём были сообщены интересные цифры: всего 300 тыс. евреев члены профсоюза, т. е. рабочие и служащие (с семьями примерно 850 тыс.), ещё 130 тыс. земледельцы, а 1 млн. 750 тыс. мелкие торговцы, ремесленники, работники сферы услуг и т. д. Поэтому сделали вывод, что структура еврейства совершенно не готова к советскому строю и если не предпринять экстренных мер по переводу его на производственный труд, то еврейство обречено на «вымирание и вырождение». Откуда взяли эту угрозу — не понятно. Но в итоге приняли решение о начале переселения в Крым евреев из западных местечек. Дл этого создали два органа управления: КомЗЕТ («Комитет по земельному устройству еврейских трудящих») во главе со Смидовичем и ОЗЕТ («Общественный комитет по земельному устройству еврейских трудящихся») во главе с Лариным. Что интересно, главными «спонсорами» проекта, стали американцы – за рубежом план получил название «Агро-джойнт». Феликс Варбург заключил несколько договоров о создании еврейских колоний, поддержали проект Пол Варбург, фонд Рокфеллера, различные благотворительные организации. Одновременно в США был принят закон Рида-Джонсона, были введены ограничения для иммиграции евреев из России в США. США для российских евреев были более привлекательны, чем пески Палестины или даже Крым, разоренный Гражданской войной. Евреям перекрывали главное направление их миграции.

Ещё один интересный факт – этот закон не вызвал вал критики в прессе, США не обвинили в «антисемитизме». Также СМИ почти не затрагивали тему преследования иудейских раввинов в советской России, в ходе антирелигиозной кампании. Еще можно отметить, что Крым, вероятно, заранее «готовили» к созданию «Хазарии-2» (неофициально этот проект называли «Хазарская республика»). Так, после поражения Врангеля, именно в Крыму была устроена жуткая бойня, которой трудно найти равных, даже в ходе жесточайшей Гражданской войны. Зимой 1920-1921 года в Крыму организовали голод, продотряды вывезли продовольствие, а заслоны на перешейке перекрыли подвоз продовольствия, ещё одна волна голода прошла в Крыму в 1921-1922 годах. Шла «зачистка» населения, чтобы евреи стали преобладающим этносом в Крыму. Ларин объявил, что в Крым надо переселить 500-600 тыс. евреев.

Был ли этот проект благом для российских евреев? Маловероятно. Еврейство уже давно пустило корни в Белоруссии, на Украине, получило возможность, с падением «черты оседлости», перебраться в Петроград, Москву, другие крупные города. А тут их отрывали от родных мест и везли начинать всё заново, с неизвестными перспективами. Плюс сопротивление уже существующей в Крыму «автономии» — татарской, которая была «заражена идеями национализма и пантюркизма, руководство татарской автономии жаловалось в Москву, но та всегда принимала сторону «Хазарской республики». В итоге, когда председатель ЦИК Крымской АССР Вели Ибрагимов приехал в Москву, его арестовало ОГПУ, обвинив в «сокрытии бандитов». Затем «зачистили» и его окружение. Противники еврейской «автономии» — 132 человека были расстреляны по обвинению в «националистических настроениях» и «контрреволюционном заговоре».

Благодаря мощному потоку иностранных инвестиций, материальных проблем у проекта не было, как и политических, покровители проекта сидели на самых высших постах СССР. Но проект погубили сами простые евреи, им не нужна была «Хазарская республика», перевезенные евреи не хотели заниматься сельским хозяйством, многие вскоре уезжали в родные края. Они разбегались по городам, занимались там привычной деятельностью: торговали, открывали портные, часовые мастерские и т. п. Так, на 1 января 1930 года в Крыму было 49100 евреев, в селе осталось лишь 10140, да и те старались стать бухгалтерами, учителями, продавцами сельских магазинчиков, счетоводами и т. д., не становясь крестьянами. В итоге проект «советской Хазарии» рухнул.

Попытка создания "Хазарской республики" в советской России

 

Михаил Александрович (Залманович) Лурье, или Юрий Ларин.

Источники:
Жевахов Н. Д. Еврейская революция. М. 2006.
Шамбаров В. Антисоветчина. М., 2011.
http://www.ozet.ort.spb.ru/rus/index.php?id=1484
http://1k.com.ua/91/details/9/1

 

Самсонов Александр, topwar.ru

 

***

 

Шахматная партия длиною в четверть века

Политика… Многоликая штука. Она бывает откровенной (что не так уж часто встречается во взаимоотношениях  между странами, и во внутренних делах тех или иных государств), прямолинейной (когда не особо требуется скрывать цели), демонстративной ( в таких случаях всё делается нарочито подчёркнуто, дабы показать, что называется, «кто в доме хозяин»), ошибочной, провальной, импульсивной, недальновидной, конечно же перспективной и успешной

( дефиниции на выбор в зависимости от итогов и промежуточных  результатов предпринятых шагов).

Но нередко происходит и так, что решение поставленной задачи, возникшей проблемы требуют планомерной подготовки, подключения всевозможных ресурсов, задействования разносторонних  сил и использования порой,  методов, не укладывающихся в общепринятые представления о морали. Хотя, зачастую, о  нравственности вспоминают  в последнюю очередь, если речь идёт о подковёрных играх, ставки в которых чрезвычайно высоки. Иной раз существует схожесть политических комбинаций с шахматной партией, так это с разделением их на чёткие стадии — вступление, развитие событий, кульминационный момент и эпилог. В шахматах принята своя терминология и мы, воспользовавшись ею, расскажем об одной истории, длившейся без малого четверть века. Итак:

ДЕБЮТ

…В 1920 году после освобождения Крыма  перед советским руководством возник вопрос – что с ним делать?  Сельским хозяйством на плодороднейших землях занимались немецкие переселенцы и евреи, наделённые многочисленными льготами. Привилегии новая власть  отобрала. Но и местные умные головы не собирались сидеть сложа руки. Через общества и союзы, например, немецкий «Бунде-строй» или еврейский потребительский кооператив «Самодеятельность», они принялись  искать выходы на соотечественников за рубежом. И встретили там поддержку. В частностиеврейское лобби в США всерьёз заинтересовалось Крымом. В Симферополь стала проникать  еврейская организация «Джойнт». Точное её название – «Американский еврейский объединённый распределительный комитет». Под вывеской «Агро-Джойнт», он начал активно помогать  крымским колонистам-евреям.

Директор Агро-Джойнта доктор Дж. Розен (1) и секретарь Джойнта Дж. Хаймэн (2) в колонии ИКОР. Крым, 1928 г.

На фото директор «Агро-Джойнта» Розен (1) ; секретарь Хаймен (2). Крым. 1928 год.

К примеру, финансировал приезд новых переселенцев и подготовку национальных кадров в местных учебных заведениях Крыма. Постепенно стала складываться весьма занимательная картина. К 1923-му году независимо(?)  друг от друга  в СССР и США принялись  обсуждать идею переселения евреев из Белоруссии, Украины, России на земли в район Чёрного моря и создания там национальной автономии. Активно лоббировал эту идею руководитель еврейской секции РКП(б) Абрам БрагинУже  будучи смертельно больным, Ленин  посетил «Еврейский павильон» на Всесоюзной сельскохозяйственной выставке, спонсируемой (внимание!) «Джойнтом». В ноябре 1923 года Брагин подготовил проект документа, в соответствии с которым к 10-летию революции предлагалось образовать автономную еврейскую область на территории Северного Крыма и Черноморского побережья до границ Абхазии, общей площадью 10 млн. десятин. Туда должны были переселиться порядка 500 тыс. евреев. Идею поддержали  Бухарин, Троцкий, Каменев, Зиновьев, Рыков. Президиум ЦИК СССР на своем заседании 29.08.24 г. постановил образовать Комитет по земельному устройству еврейских трудящихся (КомЗЕТ). В конце 20-х годов,  «Джойнт» начал вести переговоры с Кремлём о выдаче займа под залог крымских земель.  По нему «Джойнт» выделял по 900 тыс. долларов в год в течение 10 лет под 5% годовых. Также планировалась выплата добавочных сумм до 500 тыс. долларов в год. Итого – около 10 млн.  обеспеченных золотом долларов. Отдать долг советское государство должно было с 1945 по 1954 год.
Представьте себе,  миллионы гектаров крымской земли были разделены на паи…крупнейшими  финансовыми  и политическими кругами  Америки (?!)  (Рокфеллер, Маршалл, Варбург, Рузвельт, Гувер и другие купили эти акции).  Добавлю что Джойнт, не без ведома правительства США и пользуясь своим легальным статусом создал разведсеть по всему СССР.  К 1938 году у Джойнта было около 300-х агентов…
Блестяще разыгранный дебют, не правда ли? Однако отметим — любой пристально разбираемый  шахматный поединок, включает в себя несколько путей развития. Причём, взявшись за анализ партии мы, казалось, находимся в привилегированном положении. В том смысле, что нам известен её итог. И вроде бы проще простого, следуя опубликованным ходам, преспокойно дойти до конечного пункта. Но загвоздка, если хотите интрига  «Крымской эпопеи», заключается в нестандартном  раскладе — присутствии за доской сразу нескольких игроков, совершавших к тому же ходы не всегда отражавшиеся в официальных отчётах о «партии».

МИТТЕЛЬШПИЛЬ

Последний абзац, назовём её дебютной, главы, написан не ради словесных экзерсисов. Во всяком случае, осталось немало неясного в переходе в следующую, важнейшую стадию игры, когда необходимо сломить оборонные редуты противника и подготовиться к решающему штурму. Таковой несомненно является середина схватки…
Доподлинно неизвестно почему  отделение «Джойнт» в СССР было ликвидировано Постановлением Политбюро ВКП(б) от 04.05.38 г. Замысел-то реализовывался неплохо! В 1931 г. ВКП(б) и Крымское правительство констатировало, что »еврейское переселение в Крым себя политически и хозяйственно оправдало». В республике создан еврейский национальный Фрайдорфский район, 32 еврейских национальных сельсовета, издавалась газета «Ленин Вег» на идиш. Правда, переселение евреев странным образом совпало с раскулачиванием и насильственным выселением из Крыма зажиточных крестьян. ГПУ развернуло сеть концентрационных лагерей по всему полуострову. Согласно докладу сотрудника Крымского ОГПУ на 26.03.30 г. раскулачено и определено к выселению 16 тыс. человек. За 1930-1931 гг. из Крыма было выселено 4325 семей. Подобная политика к добру привести не могла. И в  феврале 1931 г. последовала вполне логичная реакция. А именно, председатель ЦИК Крымской АССР  Кубаев на партконференции Джанкойского района заявил, что Москва проводит политику великодержавного шовинизма, разоряет трудовые массы Крыма, и прежде всего татар. За свою несдержанность Кубаев был  снят с поста председателя ЦИКа. За пять лет до того на открывшейся  7.04.26 г. в Симферополе Всекрымской еврейской конференции произошел неприятный для КомЗЕТа инцидент. В номере от 11 апреля «Красного Крыма» были опубликованы основные положения прозвучавшего на идиш выступления представителя Отдела национальностей ВЦИК тов. И.М. Рашкеса. В частности, т. Рашкес сказал: »…Мы стремимся создать сплошную земельную площадь в целях устройства на земле трех миллионов евреев СССР…»

Комментарии

Д.С. Лихачев говорил: «Осознанная любовь к своему народу несоединима с ненавистью к другим. Любя свой народ, свою семью, скорее будешь любить другие народы и другие семьи людей. В каждом человеке существует общая настроенность на ненависть или на любовь, на отъединение себя от других или на признание чужого – не всякого чужого, конечно, а лучшего в чужом, – не отделимая от умения заметить это лучшее. Поэтому ненависть к другим народам (шовинизм) рано или поздно переходит и на часть своего народа – хотя бы на тех, кто не признает национализма».
(Рекомендуем вам ознакомиться с книгой под названием Талмуд — не поленитесь, почитайте во время ваших дальних исследований…)

Любить свой и чужой народ это всегда приветствуется. Если конечно другой народ не использует тебя в качестве донора под лозунгами либерализма и равенства. И конечно если в главных книгах этого народа ты не являешься его вечным рабом и слугою. Но мы живем в век демократии, поэтому быть рабом этого народа вам никто не может помешать.
(Автор не пишет что нужно ненавидеть какой то народ, он затрагивает тему шустриков, которые при любом раскладе стремятся быть в выигрыше за счет других народов, и умение потом все свалить на других).

К вопросу «коренизации» (термин-то какой): »…Потомки древнейших обитателей Крыма: греков, готов и генуэзцев — крымские татары представляли собой совершенно обособленный народ, со своим языком, ближе всего похожим на турецкий, с богатой культурой, высоко развитым специализированным сельским хозяйством (табаководство, виноделие), художественными промыслами (чеканка по меди, кожевенное и ковровое производство). В эпоху завоевания Крыма Россией, в конце XVIII века, полуостров представлял собой, по описанию просвещенных современников (академика Палласа и других), цветущий сад…
Его население насчитывало свыше 600.000 человек прилежных и трудолюбивых земледельцев и ремесленников… Крымский татарин — первоклассный садовод и труженик: на своих крошечных, иногда величиной с большой ковер, участках каменистой земли, он ухитряется выращивать высокоценные земледельческие продукты. Естественно, для советских властей этот труженик являлся капиталистом, подлежащим раскулачиванию и ликвидации «как класс». Ликвидировали целыми деревнями. За колючую проволоку в пересыльные лагеря сгоняли тысячи семей. Люди, выросшие в мягком и южном климате, никуда и никогда не уходившие с родных гор и морского побережья, переселялись в тайгу и тундру, и начинали вымирать уже на первых этапах. Это было не проведение каких-то массовых мероприятий, это было физическое уничтожение целого народа, жестокое, беспощадное и бессмысленное…»

Георгий Александров. «ИСТРЕБЛЕНИЕ КРЫМСКИХ ТАТАР».

Когда-то, задолго до Рюрика, Крым был жемчужиной Хазарии с многочисленным еврейским населением. Потомки тех евреев до сих пор живут в Крыму. Это крымчаки и караимы.

(Кроме Биробиджана все у вас жемчужина евреев — и Крым, и Палестина, и Испания).

Турция тоже.
Как говорил один «античный» герой — Приди и возьми.. Хотя, прое..ли вы Турцию, стамбульский иудо-«ветский» ростовщический олигархический капитал. Начались крупные проверки холдингов, на предмет укрывания налогов. А до этого влепили 3 млрд штрафа медиа магнату, который был связан с одной медиа конторой Германии, в уставе которой записано,что ни в коем разе не должна быть критика Израиля. Если у Эрдогана сейчас 50% голосов, то если прищучит хвост этой стамбульской олигархии, то он получит еще минимум 10%, включая мой голос, который я никогда его партии не отдавал, несмотря на то, что очень много моих близких в его партии.

Владимир Маяковский

Еврей (Товарищам из ОЗЕТа).

Бывало,
начни о вопросе еврейском —
тебе
собеседник
ответит резко:
— Еврей?
На Ильинке!
Все в одной лИнийке!
Еврей — караты,
еврей — валюта…
Люто богаты
и жадны люто.
А тут
им
дают Крым!
А Крым известен:
не карта, а козырь;
на лучшем месте —
дворцы и розы. —
Так врут
рабочим врагов голоса,
но ты, рабочий,
но ты —
ты должен честно взглянуть в глаза
еврейской нищеты.
И до сегодня
над Западным краем
слышатся отзвуки
стонов и рёва,
Это, «жидов»
за бунты карая,
тешилась
пуля и плеть царёва.
Как будто бы
у крови стока
стоишь
у столбцов статистических выкладок.
И липнет
пух
из перин Белостока
к лежащим глазам,
которые выколоты.
Уставив зрачок
и желт и огромен,
глядело солнце,
едва не заплакав.
Как там —
война
проходила в погроме:
и немец,
и русский,
и шайки поляков.
Потом демократы
во весь свой мах
громили денно и нощно.
То шел Петлюра
в батарейных громАх,
то плетью свистела махновщина.
Еще и подвал
от слезы не высох, —
они выползали,
оставив норУ.
И было
в ихних Мюр-Мерилизах
гнилых сельдей
на неполный рубль.
И снова
смрад местечковых ям
да крови несмытой красная медь.
И голод
в ухо орал:
— Земля!
Земля и труд
или смерть! —
Ни моря нет,
ни куста,
ни селеньица,
худшее из худших мест на Руси —
место,
куда пришли поселенцы,
палаткой взвив
паруса парусин.
Эту пустыню
в усердии рьяном
какая жрала саранча?!
Солончаки сменялись бурьяном,
и снова
шел солончак.
Кто смерит
каторгу их труда?!
Геройство — каждый дым,
и каждый кирпич,
и любая труба,
и всякая капля воды.
А нынче
течет ручьев_а_я лазурь;
и пота рабочего
крупный град
сегодня
уже
перелился в лозУ,
и сочной гроздью
повис виноград.
Люди работы
выглядят ровно:
взгляни
на еврея,
землей полированного.
Здесь
делом растут
коммуны слова:
узнай —
хоть раз из семи,
который
из этих двух —
из славян,
который из них —
семит.
Не нам
со зверьими сплетнями знаться.
И сердце
и тощий бумажник свой
откроем
во имя
жизни без наций —
грядущей жизни
без нищих
и войн!
[1926]

 

Делаю вам замечание за искажение стихотворных форм Владимира Владимировича!

Да. Не только 30-е, конечно. (См. ниже)

Уже в 1924 году начал осуществляться комплекс практических мероприятий по коренизации в промышленности. В частности, перед крымскими профсоюзами ставилась следующая задача: «Учитывая отсутствие индустриального пролетариата из татарского населения, необходимо при заполнении брони на предприятиях и фабзавучах увеличить процент посылаемых из татарской молодёжи и подростков, чтобы обеспечить базу квалифицированных рабочих из татар»
— Государственный архив Автономной Республики Крым (ГААРК). – Ф.П-1. – Оп.1. – Д.322.
——————
Коренизация дошла до того, что татарам начали выдавать корочки… просто так. Не выучился? Не хватило ума хорошо обучиться? Надо. Надо национальные кадры двигать. Получи корочки, стань начальником.
Такая вот коренизация.
Во всём. В промышленности, в руководящих органах…
Да. Совпало. С выселением и раскулачиванием одних – коренизация (выдвижение татар).

Забыл автор указать?
Почему только про евреев? Выдвигались татары. На выдвижение кадров прибывали татары и из глубин России.
Вот такая. Шахматная партия.
Чего-то автор уперся в одну сторону? Однобоко как-то. Не умеет автор смотреть шире? Не умеет думать своей головой? Не умеет.

Если бы автор заметил, что раскулачивание и насильственное выселение (в основном русских и украинцев) совпало еще и с «татарской коренизацией» Крыма, то можно было бы и плюс автору поставить.

Эта известная тактика евреев — использовать меньшинство против большинства. И вы проглотили эту наживку. Типа Крым освобождали для коренизациии татарами, выселяя славян — ради чего их выселили? Ради коренизациии Крыма 200 тыс. татар, а следующий ход, на освобождённые земли незаметно заселили 3 млн. убогих и сирых. 200? тыс татар не помешают 3 млн. суперчеловеков, пастухи, дворники и прочая прислуга ведь им нужна. Так что  рвите свое рубашко в другом случае. Я понимаю, что любой грех супермозговой нации простителен существования в Крыму татар мусульман. Попали сами в плен к рабам дьявола, не надо и других тянуть в этот плен.

Ошибаетесь, это не ошибка — это подлог в чистом виде. Речь идет о раскулачивании и коллективизации, но автор пишет о 1924 годе! Когда и слов таких не использовали! Ах, у татар не было своего пролетариата, так заботливая Советская власть взялась его выращивать! Пролетариат — гегемон, ага…. Он же от станка страной управлял!
Прежде, в приличных домах шулеров просто били шандалом в морду. Как я это понимаю!

Ну конечно — в Москве же в то время страной руководили татары Крыма — настоящие имя Свердлова — Ахмед, Троцкого — Арслан. Из 100 руководителей революции и страны 85 были татары, вот они и старались вовсю для татар Крыма и дяди этих руководителей были банкирами Стамбула.

Вбили им (тем, которых Вы перечислили ниже) образ врага намертво (по самую шляпку) и они уже, словно зомби, ничего не видят вокруг, кроме…хиджабов.

Обама который год не может провести реформу страхования населения, при том что 50 МЛН ПРОСТЫХ АМЕРИКАНЦЕВ не имеют никакой страховки. И это в передовой стране мира. Кто больше всех противиться этой реформе? Банкиры и хозяева страховых фирм.. 5 млн шустриков держат в плену 300 млн американцев благодаря тому,что держат в руках прессу и финансы. Что первым делом сделал Путин? Отобрал у шустриков прессу и финансы, чтобы знали, в какой стране живут и какой стране должны служить. И его объявили демоном, НЕРУКОПОЖАТНЫМ)). Путина поддержало большинство российского народа, а Обама не может получить это большинство, и поэтому не может провести нужные для американского народа реформы. Эрдоган в первую очередь решил проблему страховки и здравоохранения простого народа, сломав хребет мафии врачей и фармацевтов, и поэтому на каждых выборах получает огромное количество голосов.

В 1931 г. ВКП(б) и Крымское правительство констатировало, что «еврейское переселение в Крым себя политически и хозяйственно оправдало». В республике создан еврейский национальный Фрайдорфский район, 32 еврейских национальных сельсовета, издавалась газета «Ленин Вег» на идиш. Правда, переселение евреев странным образом совпало с раскулачиванием и насильственным выселением из Крыма зажиточных крестьян.
——————
Автор забыл указать.
Раскулачивание и насильственное выселение из Крыма зажиточных крестьян совпало с процессом выдвижения и усиления татар.
Выселили, раскулачили одних, и…
Создался целый букет татарских национальных районов и татарских национальных сельсоветов.
Татары выдвигались (по приказу из Москвы) в руководящие органы Крыма.
Около половины слушателей партийных школ Крыма (44%) стали татары. Татар начали выдвигать, тащить на лучшие места…
Да. Как только выселили и раскулачили зажиточных крестьян.
Совпало. Началось т.н. коренизация Крыма (выдвижение татар везде, где можно) – коренизация – 30-е годы. А выселили и раскулачили – в основном русских и украинцев.

Ну да… » «В ряде наших деревень, — сообщала 11 января 1930 г. севастопольская газета «Маяк коммуны», — под влиянием мулл и лишенцев хищнически истребляется скот. Кулачье сотнями уничтожает барашков, хозяйственно-полезный молочный скот, подбивает к тому же середняков и бедняков. «Прежде, чем идти в колхоз – ликвидируйте скот», — выбросили лозунг кулаки. Убой, безобразное истребление скота должно быть прекращено немедленно».(30)

Наиболее серьезное сопротивление сталинской политике коллективизации оказали крестьяне Южного берега Крыма, в особенности, жители деревни Ускут (ныне — с. Приветное Алуштинского района). Первый всплеск недовольства случился здесь еще в 1928 г. в связи с хлебозаготовками. Весной население деревни начинает активно вооружаться. На имя правительства Крымской АССР и ВЦИК ускутские крестьяне подготовили около 300 заявлений с требованием немедленной отмены коллективизации как меры, противоречащей шариату. Наряду с этим, планировалось отправить делегацию к турецкому послу в Москву с жалобой на притеснение мусульман. Высказывались намерения о переходе в турецкое подданство, и эта инициатива нашла поддержку среди жителей других деревень.

Параллельно крестьяне разрабатывали планы ухода в горы, вели переговоры с турками-яличниками (перевозчиками на яликах) о возможном отплытии в Турцию.

Об этих настроениях стало известно чекистам. В ночь с 26 на 27 января ОГПУ совершило налет на Ускут и арестовывало около 100 заговорщиков во время проведения ими нелегального собрания. Некоторым крестьянам удалось бежать в горы, однако, месяц спустя, и они были схвачены. В ходе завязавшейся перестрелки двое ускутцев были ранены, впоследствии один из них скончался от потери крови.(31) http://www.golos-epohi.ru/?ELEMENT_ID=9912

Это, наверняка, русские и украинцы, под влиянием мулл и шариата выступили против коллективизации и раскулачивания! В другой ссылке на те же события, правда, пишут, что это были татары, приблизительно 3 тысячи семей, но ведь  т.н. коренизация (?) чего-то там шла!

У этих людей мания строить свое счастье за счет несчастья других людей… и всегда их счастье заканчивается или изгнанием или погромами…

Хоть партия ещё и не закончена, похоже, «Агро-Джойнт» попал в цугцванг.

Нет, пока только в ловушку.

Э нет, этих ребят нахрапом не взять.

Ждем; интересно, как они будут играть дальше.

Из поста понятно мнение автора: Во всем виноваты Евреи! Крым – Татарам!
Загонит этот «еврейский вопрос»

Нет, разумеется, но у Вас очень обострённое недоверие к окружающим, обидчивость, подозрительность, склонность видеть в случайных событиях козни недоброжелателей, лишаетесь возможности забывать и прощать обиды, воспринимать критику. Хочу разобраться, давайте это обсудим… «Нам, современникам, приходится восстанавливать картину прошлого чуть ли не по крупицам. С одним только ЕАКом разбираться и разбираться. Да и «Джойнт» не так прост и ясен. Не верится мне что-то в альтруизм этой конторы.

Ну и напишите, что там за картина восстановленная Вами по крупицам…

джойнт — обычная организация еврейской взаимопомощи, существует и поныне. не надо тут видеть заговор. проект переселения евреев в крым был замечательный. альтернатива будущему израилю. кстати, и биробиджан осуществлялся одновременно, а главное в крым заселялись не только евреи, но и 200 тысяч татар — значительно больше евреев.

Конечно, дружба навек, без всяких подвохов, а как иначе?! И самое главное, чтобы ВСЕ были счастливы… Самому не смешно?

Крымских татар в Крым не заселяли — они там жили всегда, даже тогда, когда носили имя гуннов и готов.

Интересно, каким образом проект «Крымской Калифорнии» согласуется с созданием Еврейской АО на Дальнем Востоке?

Попробую разобрать всю «партию». То что она одна из сложнейших , на мой взгляд, сомнению не подлежит.

Простых исторических «партий» не бывает — у всех у них долгая предыстория и, часто, продолжение. А еще детали, которые — то помогают разобраться в существе вопроса, то, напротив, сбивают с толку. Помните, как Шерлок наш Холмс, уже изобличив преступника, просил того рассказать историю от первого лица, чтобы сверить его рассказ с собственным представлением о деле? Даже идеальный, книжный сыщик имел сложности с восстановлением всей картины происшествия…. Чего уж говорить о нас, его скромных последователях? Никто нам сам косточки не даст и не расскажет, как в точности все было! Ну и хрен с ним, верно? Переживем…

Простите пожалуйста, но утверждение что «переселение евреев странным образом совпало с раскулачиванием и насильственным выселением из Крыма зажиточных крестьян» не вполне корректно. Т. е. действительно оба эти процесса происходили. Но все-таки — согласитесь! — раскулачивание в эти годы шло по всей стране, не только в Крыму. Надеюсь, Вы не склонны видеть основную причину раскулачивания в деятельности «Джоинт» и переселении евреев?
Да — действительно, всерьез рассматривался проект создания советской еврейской автономной республики в Крыму. Более того — не только для советских евреев, но и для иностранцев (особенно после прихода к власти Гитлера и начала 2-ой Мировой Войны). Это было одним из обещаний Сталина позже, когда Михоэлс поехал в США выбивать финансовую помощь СССР в годы войны у еврейских американских общин. Но Вы также, конечно, помните и какая судьба постигла самого Михоэлса, и Еврейский Антифашистский Комитет, который он возглавлял. Да и к деятельности «Джоинта» отношение чрезвычайно поменялось… Вы все это обязательно знаете и помните, я думаю.

Я бы не был столь категоричен в оценках. Не всё так однозначно, по- моему мнению, как видится Вам. Я недаром упомянул о нескольких игроках за столом. Более того, по ходу «партии», вполне вероятно, менялась тактика, а может и стратегия, участников. Нам, современникам,приходится восстанавливать картину прошлого чуть ли не по крупицам. С одним только ЕАКом разбираться и разбираться. Да и «Джойнт» не так прост и ясен. Не верится мне что-то в альтруизм этой конторы.

А на какие земли можно было бы переселить еврейские семьи (решившие создать кибуцы), не будь высылки зажиточных крестьян из Крыма? В горы? В лес? На неудобья?

Вы же, наверное, понимаете, что зажиточные семьи крымчан раскулачивали бы в любом случае, как делалось это по всей России (по всему СССР) в эти годы? Да — в Крым переселяли в том числе еврейские семьи (хотя не только их). Но они ли виноваты в самом раскулачивании кого бы то ни было?! Или это все-таки была ГОСУДАРСТВЕННАЯ политика Сталина — разорить русское крестьянство и за их счет провести индустриализацию, создать мощную военную промышленность, а дальше воплотить в жизнь идею мирового господства? О евреях в данном случае Сталин заботился менее всего — он просто считал их полезными в данном историческом отрезке для воплощения конкретных планов — не более того.

Когда принимаются те или иные решения, рассматриваются все его «плюсы» и все «минусы». Очевидно, что Раскулачивание и Коллективизация имели основной своей причиной вытеснение в города и на стройки коммунизма значительной части рабочих рук, без наличия которых Индустриализация провалилась бы. Но, основной, вовсе не означает — единственной. Владимир пишет о 16 тысячах раскулаченных и выселенных. Но, кто сказал, что без заинтересованности в их землях неких весьма существенных сил, это число не было более скромным? Кому доставались раскулаченные хозяйства на всех других территориях страны? Местным жителям, представителям все той же крестьянской общины. Кому они доставались в Крыму? Еврейским переселенцам. Так уж им повезло? Возможно. А возможно, что те, кто давал миллиарды долларов на Индустриализацию (и Раскулачивание, разумеется), считал, что не следует ждать милости от природы…

«Крымский проект»

Перед тем как продолжить разбор партии (уж простите великодушно, раз взялся за гуж и сравнил описываемую историю с шахматной партией, то буду следовать и в дальнейшем соответствующей терминологии) мне хотелось бы поделиться вполне логичными (по-моему) соображениями. И только на первый взгляд, эти мысли могут показаться абсолютно не связанными с затеянной ещё в начале 20-х годов прошлого столетия операцией.
…То что произошло с крымскими татарами в 1944 году, а именно, жесточайший акт депортации, по меньшей мере, выглядит странно. И удивление вызывает не метод (он-то как раз вписывается в общую канву отношений к народам со стороны  советской власти), а суть произошедшего. Я имею ввиду следующее — после освобождения Крыма в 1944 году, крымским татарам фактически  вменили коллективную вину за сотрудничество с врагом и  наказали всех, как говорится, от мала до велика. В этом смысле  напрашиваются вопросы: почему в условиях, когда победа над Германией стала достаточно  очевидной и  Крым  уже  освободили, нужно было изгонять из него всё (!!) коренное население? Почему нельзя было ограничиться привлечением к ответственности только конкретных лиц повинных в коллаборационизме? По какому праву пострадали  дети, старики, женщины?
В 1897 году в Базеле состоялся первый сионистский конгресс, после которого  еврейские организации по  всему миру активизировали поиски путей создания еврейского государства в Палестине, Африке или Южной Америке. Не остался в стороне и вариант с так называемой Южнорусской республикой  на территории Крыма и  Волыни со столицей в Одессе. Трудно сказать, есть ли ниточка ведущая от собрания в Базеле к проекту «Джойнта». Однако, ход событий позволяет полагать, что подобное предположение не лишено оснований. Итак, вернёмся к «крымскому проекту». И здесь хотелось бы сказать о фигуре, оставившей, безусловно, большущий след в мировой политике. Что ни говори, но когда речь заходит об Иосифе Сталине,  по иному и не выразить отношение к человеку, правившему огромной страной на протяжении более чем тридцати лет. И я пребываю в некотором смятении, пытаясь вспомнить, в чём и, главное кем генералиссимус был переигран стратегически.  Не в последнюю очередь в конечном итоге его прозорливость помогла отстоять Крым, как территорию подконтрольную СССР. Но в том-то и дело, что партия оказалась длинной,  и по ходу её развития требовалось принимать разные решения. Порой не только в шахматах, но и в жизни необходимо пойти на временные уступки (к сожалению, зачастую на кон ставятся судьбы людей и целых народов), чтобы получить в итоге необходимый перевес и нанести решающий удар. Судите сами.
В ходе обсуждения  проекта (Еврейской  автономной  республики на территории Крыма) Сталин со свойственной ему осторожностью  настоял на том, чтобы поначалу ограничиться созданием комитета по землеустройству евреев во главе со Смидовичем. Бдительность вождя объяснима. Ведь по большому счёту  он был противозаконным, поскольку в Крыму с 1921 уже года существовала Крымская автономная республика со своей конституцией. Кроме того, в Крым по официальному разрешению советского правительства вернулись на родные земли  десятки тысяч татар-эмигрантов из Болгарии и Румынии, а в степных районах Крыма жили порядка 50 тысяч крымских немцев. Планируемое отторжение части Крыма для переселения туда евреев было чревато превращением полуострова в крупный очаг этнической напряжённости. Но всё же на тот момент в СССР вплотную взялись за разработку «Крымского проекта». Участие в нём принимали член коллегии Наркомата финансов Вайнштейн, директор Внешторгбанка Коробков, член правления Госбанка Кацнельбоген, нарком торговли Шейнман. И на встрече с еврейскими финансистами в Берлине нарком иностранных дел Чичерин  говорил открыто и без экивоков, что правительство СССР «весьма серьёзно относится к «Крымскому проекту». Его обсуждение даже было включено в повестку дня Еврейского конгресса Америки, состоявшегося в Филадельфии в 1918 году (обратите внимание, уважаемые читатели, «Джойнт» пока не заигран).
С обращением к делегатам конгресса выступили представители двухсот богатейших людей Америки. Рассмотрение «Крымского проекта» на конгрессе приветствовали присутствовавшие на его открытии будущие президенты США 
Г. Гувер и Ф. Рузвельт, а председатель Комитета по землеустройству евреев в СССР  Смидович (тот самый, назначенный Сталиным) от имени правительства Советского Союза заявил: в обмен на кредиты в СССР будет проводиться колонизация Крыма евреями. В итоге было принято решение о вложении через «Джойнт» 15 миллионов долларов на колонизацию Крыма…

Я очень люблю шахматы. У меня сохранились десятки поединков ( отражённых на простеньких вырезках из газет, с ещё «докомпьютерной эры») и я с удовольствием анализирую партии выдающихся гроссмейстеров. Я вспомнил об этом  к тому, что практически всегда, чтобы понять замысел игрока требуется отставить миттельшпиль и вновь вернутся к дебюту. Вот и теперь, казалось  окончательно  перейдя в первой части повествования к середине схватки за Крым, я вновь вернулся к началу сражения.

…Так вот, по окончании работы Еврейского конгресса и в СССР, и в организации «Джойнт» развернулась засекреченная подготовка к заключению договора о предоставлении Советскому Союзу займа.  Политбюро ЦК ВКП(б) принимает  специальное постановление, в котором подчёркивалась необходимость

«…держать курс на возможность организации автономной еврейской единицы при благоприятных результатах переселения…»
Весьма осторожные слова, не находите?  Видимо, Сталин оставлял за собой возможность маневра, вплоть до отказа от предварительных договоренностей, понимая, что Крым — это своеобразная зацепка, крючок, которым могут распорядиться не в интересах коренных народов СССР.

Договор, о котором я писал в первой части, между СССР и «Джойнтом» был подписан 19 февраля 1929 года. Нельзя оставить за кадром интересный момент, напрямую связанный, как модно сейчас говорить, с финансовыми потоками. Деньги шли целенаправленно  еврейским переселенцам напрямую через «Агро-Джойнт», минуя советский бюджет, что  не совсем понятно.  На них покупали технику и продукты. Такая несправедливость естественно  подхлестнула протесты проживавшего  в Крыму коренного населения (татар, греков, немцев, украинцев). И как результат, на одном из заседаний Политбюро Сталин заявляет, что ничего, кроме национальной междоусобицы, «Крымский проект» стране не дает. И вскоре наступает период резкого разворота в пользу создания Еврейской автономной области на Дальнем Востоке…
По материалам: ВИКИПЕДИИ; Радио Голос России(ruvr.ru); Еврейский обозреватель (jew.observer.com).

Комментарии

/// то что хотели оттяпать Крым, в этом у меня лично практически нет никаких сомнений. И оттяпали бы…Не ограничилось бы дело автономией.//
Сейчас бы Израиль был бы в Крыму. Сказали бы часть иудейской Хазарии. Правда для арабов и евреев это было бы лучше. Украинцы воевать бы не стали и подрывать себя тоже.
Израиль надо строить в Польше, где их родина, где их было больше всего в Европе.

Сталин переиграл этих умников. Предложил им русский Крым, а те варежку и раскрыли. Это, наверное, единственный раз, когда мировых сионистов кто-то обманул.

Шахматы шахматами, но та игра, которая развернулась в реальности, не позволяла махнуть на её итог рукой и требовала принятия ответственных решений. Причём  ходы совершались в  момент, когда на их обдумывание оставался минимум времени. Настоящий цейтнот! Но не забудем, что за доской находился Сталин, а он умел, как никто другой просчитывать ситуацию. А учитывая отсутствие у вождя всех времён и народов излишних сантиментов, можно себе представить с каким противником приходилось сталкиваться его оппонентам.

…В начале 1942 г. в СССР создаётся общественная организация (само собой разумеется под контролем НКВД) под названием Еврейский антифашистский комитет (ЕАК). В его основную задачу входило оказание влияния  на международное общественное мнение и организация  политической  и материальной  поддержки  борьбы СССР против Германии. Однако, не рискуя ошибиться можно предположить , что за декларируемыми лозунгами стояла весьма непростая подоплёка. Я имею в виду,  несомненный учёт Сталиным необходимости  помощи от американцев (тех же поставок по ленд-лизу, зависящих напрямую от еврейских корпораций), а значит некая реанимация Крымского проекта. В том, что о своих планах по созданию Еврейской республики на территории Крыма ни на секунду не забывали и за океаном, вскоре  предстояло  убедиться делегации ЕАК, которая в  1943 г.  отправилась в США. Подготовку и осуществление поездки контролировал лично Берия. Приём, оказанный в Америке делегации Михоэлса, был доброжелательным. Однако, тамошние влиятельные круги не преминули   напомнить  о приближении  срока возвращения долга по займу, предоставленному Советскому Союзу «Джойнтом». Сумма долга составляла 20 миллионов долларов без учёта 5 % годовых. Вместе с тем руководство «Джойнта» дало понять: если проект создания в Крыму Еврейской автономной республики будет осуществляться, то долг СССР может быть прощён и, более того, Советскому Союзу могут быть предоставлены новые кредиты. Называлась колоссальная  сумма — десять млрд. долларов на восстановление экономики, подорванной во время войны!

Ко всему прочему, присутствовали в игре и другие нюансы. На встречах с Михоэлсом (председателем президиума ЕАКа и Ициком Фефером — его заместителем) американский истеблишмент, в частности, устами  миллионера Д.Розенберга прямо заявлял:
«…Крым интересует нас не только как евреев, но и как американцев, поскольку Крым – это Чёрное море, Балканы и Турция…».

Между собой  финансовые воротилы называли проект не иначе как «Крымская Калифорния». Одним словом, советскому руководству недвусмысленно сигнализировали — долг необходимо вернуть. Но он может быть… забыт, при одном непременном условии — создании Еврейской автономной республики в Крыму. Сказать легко, но как выполнить? Напомню одну  немаловажную «деталь». Крым не  походил на безлюдную пустыню, готовую к заселению!  И здесь разыгрывается страшный акт- депортация из Крыма татар (18-20 мая 1944 года) за сотрудничество с немецкими оккупационными властями. В ходе этого чудовищного преступления (а изгнание со своих мест женщин, детей, стариков, фактически целого народа, по другому и не назвать!)

Крым  был очищен от немцев и татар, как сказано в Указе Президиума Верховного Совета СССР  (обратите внимание на это не оставляющее надежд слово): НАВЕЧНО.
Попутно в 1944 году Крым очистили еще и от греков, болгар, армян.  После этого панические настроения  только нарастали. Из протокола пленума Крымского обкома ВКП(б) о 14.06.44 г.: «…вот татар вывезли и нас будут вывозить…»
Теперь с «чистой совестью»  можно было приступать к переселению туда  еврейского народа.

… Шла война и главнокомандующий обязан действовать быстро и  чётко, сообразуясь со сложившейся обстановкой( помните — никаких сантиментов!!).  Давление на Сталина оказывалось нешуточное. Я хотел бы в качестве подтверждения данного тезиса привести письмо (вернее, выдержки из него, так как оно достаточно большое в объёме):

 Текст письма
Руководство ЕАК — в правительство СССР с предложением создать еврейскую республику в Крыму
21.02.1944
Зам. Председателя Совета
Народных Комиссаров СССР
тов. МОЛОТОВУ В.М.
Дорогой Вячеслав Михайлович!
В ходе Отечественной войны возник ряд вопросов, связанных с жизнью и устройством еврейских масс Советского Союза. До войны в СССР было до 5 миллионов евреев, в том числе приблизительно полтора миллиона евреев из западных областей Украины и Белоруссии, Прибалтики, Бессарабии и Буковины, а также из Польши. Во временно захваченных фашистами советских районах, надо полагать, истреблено не менее 1,5 млн. евреев.
За исключением сотен тысяч бойцов,  сражающихся в рядах Красной Армии, все остальное еврейское население СССР распылено по среднеазиатским республикам, Сибири, на берегах Волги и в центральных областях РСФСР.
В первую очередь, ставится для эвакуированных еврейских масс, равно как и для всех эвакуированных, вопрос о возвращении на родные места… Однако, это не разрешает во всем объеме проблемы устройства еврейского населения СССР…
Во-первых, родные места для многих эвакуированных евреев потеряли свое материальное и психологическое значение….Во-вторых, значительная часть интеллигенции еврейской национальности находит все меньшее применение своим силам…
Накопленную  культурную энергию интеллигенция еврейской национальности могла бы с огромной пользой применить в строительстве еврейской советской культуры… Но распыленность еврейского населения, составляющего во всех республиках  меньшинство, не дает возможности это осуществить и удовлетворить культурные потребности более чем 3-миллионного еврейского населения…
…С целью нормализации экономического положения еврейского населения и с целью уравнения положения еврейских масс среди братских народов мы считаем своевременной и целесообразной в порядке решения послевоенных проблем постановку вопроса о создании Еврейской Советской Социалистической Республики.
В свое время была создана Еврейская автономная область в Биробиджане с перспективой превращения ее в Еврейскую Советскую Республику, чтобы таким образом разрешить государственно-правовую проблему и для еврейского народа. Необходимо признать, что опыт Биробиджана не дал должного эффекта… Мы бы считали целесообразным создание еврейской советской республики в одной из областей, где это по политическим соображениям возможно. Нам кажется, что одной из наиболее подходящих областей явилась бы территория Крыма…Мы  предлагаем:
1. Создать еврейскую советскую социалистическую республику на территории Крыма.
2. Заблаговременно, до освобождения Крыма, назначить правительственную комиссию с целью разработки этого вопроса.
С.М. Михоэлс

Шахно Эпштейн
Ицик Фефер

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 125. Д. 246. Л. 169—172.

…До изгнания коренных жителей Крыма оставалось три месяца.
По материалам:Википедия;  Еврейский обозреватель (jew.observer.com); jewish.ru.

Комментарии

Кстати, проведение покарало миллионера Розенберга. Он разорился. И был вынужден чтобы поправить свои финансовые дела выкрасть секрет атомной бомбы и продать его советским спец. службам.
Изобличен и сожжен на электрическом стуле империалистами — братьями по классу. Вместе с женой, которая тоже носила фамилию Розенберг и была племянницей того самого Розенберга которого повесили в Нюрнберге. Но тот ничего не воровал. Был бы интернет — писал бы блоги. А так как интернета не было писал книги. «Миф 20 века» — согласитесь вешать за книги варварство.
Кстати Крым таки достался евреям. Ведь на самом деле украинцы, как доказали их ученые, самый древний народ Европы. А кто самый древний народ? Ото ж…

А что самое интересное, я даже не удивлен поступком этого Розенберга — нет такого преступления и гнусного деяния, которое не готов совершить розенберг за дополнительный доллар…

//За исключением сотен тысяч бойцов, сражающихся в рядах Красной Армии, все остальное еврейское население СССР распылено по среднеазиатским республикам, Сибири, на берегах Волги и в центральных областях РСФСР.// из 3,5 млн сотня тысяча на фронте… Из них половина комиссары и музыканты, остальная половина — служба обеспечения.

Смотрел я фильм про снайпера Зайцева из Сибири (американцы сняли), где в него влюбляется штабистка, еврейка. А в нее влюбляется комиссар, еврей. И он ей говорит, что как может образованная еврейка влюбиться в простого парня-охотника из Сибири, что он ей не пара. Зато он, грамотный, пишущий воззвания в газете, сидя в штабе, ей пара.

А Вы второю серию смотрели — там прямо так и показано — как комиссар еврей в Ташкент уезжает и оттуда фронтовые репортажи пишет. А голову ему — которой он сибирского парня прикрыл подлатали. Мозги хитрые обратно запихнули.

А вообще в Сталинграде было всего две национальности — одна его штурмовала — другая защищала.

В 1944 в Крыму тоже две — те кто за Гитлера и те кто против. И была война. С Гитлером. Если главными жертвами нацистов были евреи, то на фронте из 3,5 млн должно было быть минимум миллион солдат-евреев, именно солдат, а не офицеров и комиссаров, чтобы собственноручно воевать с немцами..

Целые армии русских с русскими генералам и офицерами переходили на сторону Германии, а татары вообще-то были завоеванным народом, и ни одного татарина в Кремле не было, и ни одного татарина генерала не было. С чего это завоеванный народ должен умирать за завоевателя против другого завоевателя? Вы что новый закон Ньютона открыли?

А где и когда я называл крымских татар предателями русских? Никакие они не предатели. Они были и есть враги России. Ну а насчет завоевания… Крымское ханство государство паразит — века жило за счет грабежа и работорговли — и цивилизация Европы должна быть благодарна России за то, что она раздавила этого набухшего от крови кровососа. В живительной тени скипетра «Белого царя» татары Крыма превратились из кровоядных степных хищников в умелых овощеводов и приобщились к живительному источнику цивилизации. Кстати, украинцев они ненавидят ещё больше чем русских — точнее презирают — считают их быдлом. Своими бывшими рабами — гетманы украинские считали за счастье крымскому хану штиблеты лобызать — и если б не Польша — украинцы теперь бы были с Вами в одной уммме, а Бандера — аятоллой.

Кстати, Иосиф Виссарионович как политик воспользовался моментом чтобы очистить Крым. И сделал это кстати очень гуммано. Подобно евреям, татары были переселены на свою историческую родину — евреи в Палестину, татары в Центральную Азию. Есть байка что Лаврентий Палыч предлагал этот вопрос решить кардильно везти татар на историческую родину не железной дорогой — а на баржах через Каспий, а тут — опа — немецкая авиция налетела, ну типа самолеты с крестами… и всё… но Иосиф Виссарионич сказал — Нэт. Он был великий гуманист и зная фашистские повадки не стал подвергать татарский народ риску быть уничтоженными своими бывшими благодетелями…

Враги русских… А вы говорите от имени всех русских? Совесть нации, так сказать?Враги русского государство. Враги российской империи. Впрочем у русских кроме империи похоже не было и не будет государства. Большая малая — не суть дело. Не будем лукавить и отношение к враждебному государству в итоге переносить на его подданных. Если в начале ВОВ говорят было недоумение почему германские пролетарии не повернут оружие против Гитлера — то в 45 воевали уже не с Гитлером — с немцами — как с народом. И не немцы с большевиками, а с русскими. Увы. Татар завоевали русские — за что им их любить. Русским не завоевать татар в свое время было просто вредно для здоровья. Увы. Так сложилось… а насчёт совести нации? Я уже устал повторять для особо одаренных — я всегда выражаю свою личную субъективную точку зрения — не догму.

Ну раз враги,значит получите врага… Надо было их всех утопить в Каспии — не утопили вовремя, теперь майтесь с ними. Кстати, тут тоже говорили, что нужно было курдов (сербов, болгар, греков и т.д) пока сильные были поголовно перерезать… или перестрелять. Многих из этих перестреляльщиков Эрдоган в тюрьму загнал…

А что там Бандера был или не был меня не интересует,это ваши семейные разборки.. Как и наши разборки с «нашим бандерой-Асадом». У меня есть вопрос. Создание ЕАК предусматривало выделение всей территории или только центральной части?

Разгром ЕАК. Окончание шахматной партии?

Иосиф Сталин, будучи проницательным и расчётливым политиком прекрасно понимал кто в действительности стоит за письмом, подписанным руководством ЕАК (Еврейский антифашистский комитет). Руководитель Советской страны, её вождь, отдавал себе отчёт, что под угрозой находится территориальная целостность СССР. Но надо было выиграть время и Сталин, по своему обыкновению, постарался перевести сложнейшую шахматную  партию в заключительную стадию, владея стратегической  инициативой. Я полагаю, в ином случае, (зная из истории, что генералиссимус обладал жёстким характером и не прощал никому, кто осмеливался оказывать на него давление) подобная  «петиция» получила бы немедленный отпор. Рискну назвать произошедшее с ЕАК «отложенными санкциями», последовавшими уже по окончании войны, когда 20 ноября 1948 года ЕАК распустили по решению Политбюро ЦК ВКП(б).
Утвердить следующее решение Бюро Совета Министров СССР:
«Бюро Совета Министров СССР поручает Министерству государственной безопасности СССР немедля распустить «Еврейский антифашистский комитет», так как, как показывают факты, этот комитет является центром антисоветской пропаганды и регулярно поставляет антисоветскую информацию органам иностранной разведки. В соответствии с этим органы печати этого комитета закрыть, дела комитета забрать. Пока никого не арестовывать.»
Секретарь ЦК И. Сталин.

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 39. Л. 140.

В 1952 году состоялся суд над членами ЕАК. В итоге репрессировали 125 человек. Безусловно, не только Крымский проект стал причиной разгрома ЕАК. Подобный вывод напрашивается из текста решения Политбюро. А оно вознило отнюдь не на пустом месте. Итак, наступила заключительная часть партии — ЭНДШПИЛЬ

В июне 1944 г. состоялась встреча миллионера, президента торгово-промышленной палаты Эрика Джонстона и посла США в СССР Аверелла Гарримана со Сталиным и Молотовым. Американцы предложили вложить в экономику Крыма 10 млрд. долларов. Взамен, сущий пустяк(!), —  создать республику, в которую могли бы приехать евреи со всего мира, превратив её в мировой курорт(?) с доходностью почти в 2 млрд. долларов. Помимо этого заокеанские «партнёры» требовали на пост руководителя  председателя ЕАК Михоэлса. Должен отметить, что ещё за год до этой встречи после Тегерана-43, Сталин в разговоре с Иосипом Броз Тито упомянул о том, что «… США больше не могут продолжать поставки по ленд-лизутак как  еврейское лобби, очень сильное в Америке, требует с меня проект создания «Крымской Калифорнии…».
Ко всему прочему, американцы напрямую увязывали открытие  второго  фронта, если не будет принято решение по Крыму. Приведу в сокращении секретное (на тот момент) письмо  Джорджа Маршалла бывшему послу США в СССР , а тогда в 1945-м,  министру торговли  Гарриману.

Министру торговли США А. Гарриману

Дорогой Аверелл!
«Президент одобряет Ваши планы. Он добавил к ним следующее. Сосуществование на территории Крыма базы советского Черноморского флота и еврейской республики… представляется несообразностью. Крым должен стать демилитаризованной зоной. Дайте знать Сталину, что он должен быть готов к тому, чтобы перебазировать флот из Севастополя в Одессу и на Черноморское побережье Кавказа. Тогда мы поверим, что Крымская еврейская республика – реальность…»
Дж. Маршалл.

Ничего себе послание, не находите? Это же фактически ультиматум! Нетрудно догадаться, что произошло бы в будущем, окажись реализованным хитроумный план под названием «Крымский проект». Но не забудем, что за шахматной доской находился Сталин, прекрасно понимавший, что американцы продавливают крымский проект не в интересах советских евреев, а в своих геополитических целях. И он переходит в контрнаступление, напоминая еврейскому лобби о конгрессе в Базеле, прошедшем ещё в 1897 году. На нём было принято решение, что бездомные евреи должны создать своё государство  в Палестине. Сталин настаивает на создании государства Израиль именно в Палестине, что и происходит в 1948 году. Однако,  идея «Крымской Калифорнии» не хотела умирать. В июне 1948 года небезызвестная  Голда Меир назначается послом Израиля в СССР, а уже  3 сентября прибывает  в Москву. За две недели она организовывает  в столице два митинга, на которых звучат требования выполнить обещание перед Америкой и отдать Крым евреям. Мало того, Полина Жемчужная, жена министра иностранных дел СССР Вячеслава Молотова устраивает приём в честь Голды Меир и они совместно готовят официальную бумагу в ЦК  с просьбой объявить Крым Еврейской автономной областью.
Не лишним, на мой взгляд, послужит короткая выдержка из речи (своего рода, эхо минувшего) Сталина на пленуме в октябре 1952 года:
 «…Товарищ Молотов так сильно уважает свою супругу, что не успеем мы принять решение Политбюро по тому или иному важному вопросу, как это быстро становится известно товарищу Жемчужиной. Получается, будто какая-то невидимая нить соединяет Политбюро с супругой Молотова Жемчужиной и ее друзьями, в том числе и зарубежными такими как посол Израиля в СССР Голды Меир.  Ясно, что такое поведение члена Политбюро недопустимо…»
«…Молотов — преданный нашему делу человек. Позови, и, я не сомневаюсь, он, не колеблясь, отдаст жизнь за партию. Но нельзя пройти мимо его недостойных поступков. Чего стоит предложение Молотова передать Крым евреям? Это грубая политическая ошибка товарища Молотова. На каком основании товарищ Молотов высказал такое предложение? У нас есть еврейская автономия на Дальнем Востоке. Разве этого недостаточно? Пусть развивается эта автономия. А товарищу Молотову не следует быть адвокатом незаконных еврейских претензий на наш Советский Крым…»
Из полного собрания сочинений и писем И. Сталина в 35 томах. (Издательство 1977 года, том 33)

Как я и писал, Сталин ничего не забывал и не пропускал мимо. И спустя восемь лет напомнил всем ( и, конечно же, не только Молотову) о том самом пресловутом письме ЕАК, датированным февралём 1944-го… В 1953-м умирает Сталин. Осенью того же года Крым посещает Хрущёв несомненно  держа в уме грядущую в 1954-м году расплату по долгам «Джойнту». И по всей видимости, не в последнюю очередь, именно этот аспект стал решающим  в передаче Крыма  под юрисдикцию Украинской ССР…
Подытоживая рассказ о крымском проекте замечу, что разбирая ту или иную шахматную партию, нельзя сбрасывать со счетов немаловажный момент. Даже имея в своём распоряжении полный, исчерпывающий расклад по всем ходам вкупе с комментариями специалистов, (читай, в данном случае, историков, опирающихся на архивные материалы) для нас навсегда останется тайной главное — что происходило в умах самих игроков (политиков), какое влияние на них могли оказать факторы, о существовании которых мы и не подозреваем!

По материалам сайтов: Википедия;  Еврейский обозреватель (jew.observer.com); http://www.jewish.ru.

P.S. В контексте этой истории нельзя вновь не вернуться к депортации крымских татар и других народов с полуострова Крым. Хотел бы обратить внимание на одну существенную деталь. Она касается  первого упоминания о предательстве крымских  татар. Так вот, появилось оно в записке Кабулова и Серова на имя
Л. Берии аж в апреле (!) 44-го, аккурат  сразу после письма ЕАК Молотову о создании еврейской ССР в Крыму и перед выселением! А предательство отдельных лиц из числа крымских татар напомню произошло еще осенью 41-го… Странное совпадение, не правда ли? Вот такой была эта шахматная партия, изобиловавшая резкими поворотами, политическими интригами, шантажом, и что самое печальное, включившая в себя  громадное людское горе.

Комментарии

Сколько ссср был должен джойнту, чтобы понять цену вопроса в передаче крыма украине. А Крым? Мог ли Хрущев тогда не отдать Крым Украине? Мог, кто бы возразить, все возможно в стране СССР. Что было бы в этом случае с этой территорией? А все тоже — осталась в составе СССР. Но тогда, по условиям договора, СССР должен был вернуть $20 млн. долга с учётом процентов за расселение советских евреев в Крыму. Срок выплаты кредита истекал именно в 1954 году. И если бы Хрущёв не обхитрил американцев, не использовал формулировку в договоре. Американцы не предусмотрели одного: возможности передачи Крыма из состава России в состав другой республики, то постановление о расселении евреев в Крыму было бы действительным. И Хрущёв навсегда не снял бы с повестки дня вопрос об обязательствах СССР перед США и о создании на полуострове еврейской автономии. Но история не имеет заднего хода. Идея передачи Крыма принадлежит, вероятно, Никите Хрущеву. Хотя, такой «подарок» напоминает известную украинскую поговорку : «на тебе боже, что нам не гоже». Имел ли в 1954 году Никита Хрущев такую власть, чтобы дарить такие «подарки»? Предполагаю — нет, но свою идею о передачи Крыма Украинской ССР осуществил. Разрушенная экономика Крыма была восстановлена в основном усилиями народа Украины и в составе Украины. В те годы передача Крымской области из состава РСФСР в состав УССР в рамках «нерушимого» Советского Союза была простой формальностью. Тогда никто не мог даже предположить, что СССР распадется и Украина станет самостоятельным государством. Что же Вы хотите теперь? Крым – татарам?

Даль составил российский словарь,
Мейерхольд изложил «Ревизора»,
Надо было понять эту даль,
Эту тайную силу простора….

Сколько всяких великих идей
Возросло на просторах России,
Сколько всяких еврейских людей
Объясняли нам,кто мы такие…
С.Куняев.

Политическая история России 40-50-х гг. знаменательна тем,что на государственном уровне произошла постепенная ликвидация исключительных привилегий послереволюционного поколения советских евреев, превратившихся в своеобразное «новое дворянство». Однако последующие стенания самой «угнетённой нации» выродились в бесцеремонные домогательства еврейских националистов искавших поддержку у любых политических сил за рубежом.И эта »цепь» событий разворачивалась в преддверии «холодной войны» в которой действия советских евреев могли оцениваться только : «за» или «против».

Вот ведь какой парадокс: Сталин, похоронив Крымский проект, внёс решающий вклад в осуществление основной сионистской цели — создания еврейского государства на Святой Земле.

Парадокс?! Что вы понимаете под этим термином? По-моему, напротив, все очень логично со стороны т. Сталина — не желая передавать евреям советский Крым, он сосватал им британскую подмандатную территорию.

История — это разговор, это обсуждение, это анализ деяний человеческих. А деяния человеческие, как правило, носят осмысленную характер. Что-то должно побуждать человека к совершению тех, или иных поступков. Это что-то так и называют — побудительный мотив. Хотите понять подоплеку событий? Ищите то, что участниками того, или иного исторического события двигало. Найдете — все станет ясно. Не найдете — будете блуждать во тьме, ведомые мошенниками.

Может быть как раз в этом и проявляется универсальность законов истории, в которой
ничего не происходит просто так?

Cсовершенно верно. Вы заметили о том, что есть причины (ничего не происходит просто так). И есть, например, Принцип причинности.

Универсальность есть. «Чисто исторического» нет.

Крым посещает Хрущёв несомненно держа в уме грядущую в 1954-м году расплату по долгам «Джойнту»// сколько долг составлял?

Джойнт выкупил гос. облигации СССР, которые выпустили именно под Крым и должны были погасить мы в 1954 году. Среди держателей облигаций были также Рузвельт, Гувер, Рокфеллер, Маршалл. Когда японцы в 30-е годы оккупировали Маньчжурию, они предложили там на границе с СССР евреям создать свою автономию. Этот шаг японцев приостановил переселение евреев в Биробиджан.

Хрущев передал Крым Украине не потому что был пьяным или дурачком, а для того чтобы США не могли требовать от Москвы создания еврейского государства в Крыму или возврата долга, так как Крым считался де-юре украинской территорией, а де-факто, продолжал находиться под управлением Москвы, потому что никто даже не мог представить что Украина отделиться от Москвы.

Крым подарен Украине именно в 1954 году — в честь 300 подписания Переславской рады. Типа навеки с русским народом. В 1654 Богдан Хмельницкий на библии клялся. В 1991 на библию партфункционеры из КПУ плюнули и из коммунистов стали «бандеровцами». Впрочем сын Хмельницкого Юрий тоже гетман — такой же точно договор подписал с султаном — типа навеки с турецким народом. Уж не знаю на чем там клялся на библии или Коране. сложись все по турецки Эрдаган или кто там был в 80-ых за него в честь даты подарил бы Крым вилаету Украина? Кстати, если не ошибаюсь турки выселяли армян из «Великой Армении» в Месопотамию в 1915 по тем же мотивам, что советы татар в 1944 в Среднюю Азию. Только не столь гуманно у них получилось по ряду причин. Или как?

Украина не являлась субъектом международного права и Крым нельзя в ней спрятать, типа как перерегистрировать фирму, чтобы уйти от долгов.

После жёсткой реакции И.Сталина на выросшие амбиции ЕАК в результате контактов с зарубежным еврейством, среди его членов произошёл самый настоящий раскол. На третьем пленуме проходившим с 8 по 11 апреля часть комитетчиков выступили с резкой критикой Михоэлса, Шимелиовича, Фефера, упрекая их в зазнайстве и кичливости, предостерегая их от попытки превратить ЕАК в «комиссариат по еврейским делам» и полном отсутствии интереса к развитию Еврейской автономной области. И тогда Михоэлс решается на «ход конём», а именно перепрыгнуть через головы потенциальных недругов как в самом ЕАК так и в кремлёвском руководстве. Для этого руководящая тройка ЕАК (Михоэлс, Фефер, Эпштейн) решила посвятить в свои крымские планы П.Жемчужину (Карповскую), чтобы она помогла организовать им встречу со своим супругом В.Молотовым — наркомом иностранных дел СССР. И такая встреча действительно состоялась. Михоэлс и Фефер вручили наркому т.н. «Крымский меморандум», чтобы он ознакомил с ним и других членов правительства. При этом всячески подчёркивалось,что в поддержке определённых проектов со стороны американских евреев нет ничего антисоветского. Молотов послал копии меморандума остальным членам Политбюро, причём своим просителям не давал никаких обещаний. Однако Михоэлс и Фефер сразу стали для других членов ЕАК, интерпретировать факт встречи с Молотовым как согласие Кремля на создание еврейской республики в Крыму. Ободрённые мнимыми успехами они уже тайно стали распределять посты: Михоэлс -Председатель Президиума, ВС.Эпштейн -глава правительства, Шимелиович — министр здравоохранения, Квитко — министр просвещения и пр. Возникла взрывоопасная ситуация угрожавшая будущей целостности Советского Союза. Последнее слово осталось за МГБ. 26 марта 1948 г. министр госбезопасности В.Абакумов отправил отчёт И.Сталину, в котором излагал всю информацию о подрывной деятельности ряда членов ЕАК: » МГБ СССР в результате проводимых чекистких мероприятий устанавливается, что руководители ЕАК, являясь активными националистами и ориентируясь на американцев, по существу проводят антисоветскую националистическую работу. Особенно заметно проамериканское влияние в работе ЕАК стало сказываться после поездки руководителей Комитета Михоэлса и Фефера в США, где они установили контакт с видными еврейскими деятелями, часть из которых связана с американской разведкой… Среди арестованных за последнее время еврейских националистов МГБ СССР разоблачён ряд американских и английских шпионов, которые,будучи враждебно настроены против советского строя,вели подрывную работу». Одна существенную деталь. Она касается первого упоминания о предательстве крымских татар. Так вот, появилось оно в записке Кабулова и Серова на имя Л. Берии аж в апреле (!) 44-го. Доклады за подписью народного комиссара внутренних дел Крымской АССР майора госбезопасности Каранадзе Григория Теофиловича. А это… 1941-й – сорок первый. Вот когда начинают поступать сообщения о… удивительно массовом переходе крымских татар на сторону нацистов. И о удивительной (для НКВД) активности крымских татар в удивительную (для НКВД) сторону. Это еще 41-й – начало 42-го. Потому что потом Каранадзе будет переведен (если память не изменяет) на Кавказ.

«…днем 1 июля 1942 года, в захваченный немецкими армейскими частями Севастополь вошла команда 647-й тайной полевой полиции (ГФП) 11-й армии. Первым делом сотрудники этого «полевого гестапо», как его называли сами немцы, направились к зданию горотдела НКВД Крымской АССР. И там к своему немалому радостному изумлению обнаружили, что практически вся его документация сохранилась. Начиная от бумаг отделения госбезопасности милиции и заканчивая отделением ЗАГС. Об этом подробно рассказывается в комплексе донесений команды ГФП-647, который находится в сборнике немецких архивных документов, посвященных боям за Севастополь 1941-42 годов и последующей немецкой оккупации города. Его собрал и опубликовал в 1998 году в Германии историк Ганс-Рудольф Нойман. Это трехтомник «Севастополь, Крым: документы, источники, материалы» – Регенсбург, 1998, хранится в фондах Севастопольской морской библиотеки. Согласно имеющимся в этом сборнике отчетам, немецкая тайная полевая полиция благодаря найденным в горотделе НКВД документам, раскрыла и уничтожила сеть подпольных организаций, созданных горкомом партии и горотделом НКВД, а после обработки документов паспортного стола и ЗАГС, были раскрыты разведсети, составленные разветотделами Приморской армии и Черноморского флота. Однако все эти, по выражению царских бюрократов, «караемые упущения», ничуть не прервали дальнейшую служебную карьеру Каранадзе. Берия в очередной раз вытащил земляка из крайне серьезных неприятностей.» http://tayni.info/2269/

Как это «первое упоминание» от апреля 44-го? Какое «первое»? Т.е. не было донесений партизан и не шли донесения по линии НКВД в 1942-м, например? В 1943-м не было донесений и упоминаний о фактах массового перехода крымских татар (прямо населенными пунктами) на сторону немцев? Еще раз. По существеной детали. На, ищи материале о дезертирстве 20 тысяч крымских татар осенью 41-го из 51 армии. http://nova.rambler.ru/search?utm_source=nhp&query=51+%D0%B0%D1%80%D0%BC%D0%B8%D1%8F

С самого начала войны случаи предательства со стороны разных национальностей фиксировались неоднократно. Однако, почему-то(?!) бюрократический аппарат заработал как по команде, и бумажный процесс завертелся в нужное время. Вы все время лжете: утверждаете, что крымские татары якобы воспользовались плодами раскулачивания и высылки, в то время, как репрессированные татары составляли 30% от общего числа пострадавших при том, что численность их равнялась лишь 20% от общего числа жителей Крыма. Вы говорите о предательстве крымских татар, но не привели ни одного документа ранее апреля 1944 года, когда Кабулов и Серов обвинили к. татар в поголовном дезертирстве именно осенью 41-го и именно из рядов 51 армии. Вот меня и интересует ваше мнение — на чем оно основывается?  Учитывая то, что предыдущие «руководители» вели себя как директора филиала Израиля, старались эту тему не открывать. И на всех собраниях и конгрессах все время клеймили русских коммунистов и империалистов. И опять, в который раз, из под камня появились одни и те же лица.. С теми же ушами и носами..

Конечно попробуйте, было бы интересно. Любые дополнения по теме очень нужны, чтобы пролить полностью свет на эту затею с крымским проектом.

А вот любопытно, сколько языков знала Голда Меир ? У меня есть книга, Игорь, из серии «ЖЕНЩИНА МИФ». Она называется «Моя жизнь». Это автобиография Голды Меир. Так вот, если я ничего не путаю, она не знала кроме английского других языков. Ну, иврит, само собой, разумеется. Удивительно…. Она же с Киева вроде…значит и украинский и
русский и польский должна была понимать как минимум. Вот ведь бывает…

Крымская история — лишь эпизод в одной большой битве, которую вел Сталин. Власть большевиков была связана пуповиной с ростовщическим капиталом Запада, учившемся еще только управлять целым миром. СССР стал, по мнению тех, кто воевал с большевизмом с оружием в руках, Новой Хазарией, страной, где еврейский народ получал под свое водительство и попечительство гигантские территории и гигантские же народные массы иноплеменников. Это был, своего рода, эксперимент в противовес другой идее — жительства евреев на отдельной от других территории, которую продвигали изоляционисты, т.н. сионисты.

Советский эксперимент дал дуба. Оказалось, что гладко было на бумаге, да забыли про овраги. Очень приятно на кухоньке поговорить о гениальности еврейского народа, о том, сколько он дал всего человечеству, и совсем другое дело навязать свою волю инокультурной массе, переучить жить ее местечковыми понятиями, где убожество жизни оправдывается грандиозной собственной ролью и космических масштабов целями. Если уж сами евреи рвались из затхлого мирка гетто и местечек, то что говорить о тех, кому они должны были привить любовь к подобной жизни?

На место неудачника Троцкого (эмиссара тех самых кругов Запада) заступил Сталин, тонко игравший на желании и интересах как еврейства, так и народов всего СССР, в первую очередь — русского. Повторюсь: деньги на проведение Индустриализации Сталин мог взять только у ФРС США, а без них никакого модернизационного рывка СССР не было бы. Но долги следует отдавать… Сталин, который был втянут англичанами в величайшую из войн, считал, что расплатился с долгами огромной кровью советских народов, но его кредиторы считали иначе. Сталин считал, что отказ от германских предложений и тайный союз с британцами (закончившийся предательством последних) — достаточная цена, но еврейская финансовая элита, подобная Шейлоку, готова была вырезать и мясо из тела своей жертвы! И тогда Сталин сыграл свою главную партию — Нюрнбергский процесс. Сталин сыграл на алчности ростовщиков, предложив им в жертву Германию. Имея на руках документы, легко опровергавшие миф о 6-ти миллионах, он помог еврейской мафии заглотить наживку и после 1946-года держал ее на крючке возможного разоблачения. А глупое руководство ЕАК все еще рассчитывало на огромную силу и власть тех, кто за ним стоял, за что и поплатилось…

Как известно (кому не известно, может уточнить) товарищ Хрущев в период с 1944 по 1947 год работал председателем Совета министров Украинской ССР, затем вновь избран первым секретарём ЦК КП(б) Украины. Так вот. Именно товарищ Хрущев уже в 1944-м году искал все зацепки и все возможности того, чтоб перевести Крым из РСФСР в Украину. Товарищ Молотов не возражал. Как и товарищ Маленков (отвечающий за восстановление освобожденных районов). Сталин считал не нужными лишние движения во время войны. После войны началась борьба с безродными космополитами. А жена у Молотова оказалась… да. Безродной космополиткой. Даже Крым припомнили. Как мужу безродной космополитки. А Хрущев. После смерти Сталина Хрущев (при его давнишней поддержке Молотова и Маленкова) перевели Крым в Украину. Как давно (с 1944-го года) и планировали.

«Леонид Ефремов, впервые избранный в ЦК КПСС как секретарь обкома Курской области, в своих воспоминаниях обратил внимание и на «еврейский» вопрос в речи Сталина: «Молотов — преданный нашему делу человек, — говорил Сталин. — Позови, и, я не сомневаюсь, он, не колеблясь, отдаст жизнь за партию. Но нельзя пройти мимо его недостойных поступков… Чего стоит предложение Молотова передать Крым евреям? Это грубая политическая ошибка товарища Молотова… На каком основании товарищ Молотов высказал такое предложение? У нас есть еврейская автономия. Разве этого недостаточно? Пусть развивается эта республика. А товарищу Молотову не следует быть адвокатом незаконных еврейских претензий на наш Советский Крым…»
scepsis.net
Григорьян Владимир. Материалы с сайтов: NoNaMe; maxpark.com.

Крымская карта. Размышления после чтения.

В 2005 года московское издательство «Олма — пресс» тиражом в 3000 экземпляров выпустило в свет книгу Павла Анатольевича Судоплатова «Спецоперации. Лубянка и Кремль 1930-1950 годы», представив её как  документально историческое издание. Записки одного из самых заметных работников спецслужб советского периода пришли к читателю спустя почти десятилетие после смерти автора, поэтому все уточняющие вопросы по ним повисли в воздухе. Записывая свои воспоминания,  П.А.Судоплатов вряд ли предполагал, что многие эпизоды обретут актуальность в свете событий сегодняшних дней.
Глава 10 называется «Калифорния в Крыму».
Броское название, вероятно, с потаенным смыслом, о котором  у автора уже не спросишь. Может быть, он имел ввиду нынешнее сверкающее «далёко», а может страдания и многочисленные жертвы, положенные в основу сегодняшнего блеска Калифорнии. По ходу изменения ситуации на фронтах ВОВ, на повестку дня стали возвращаться государственного строительства:
Стр.469. В Кремле рассчитывали получить значительные средства на восстановление народного хозяйства под видом оказания помощи еврейскому населению СССР, пострадавшему от гитлеровского нашествия.
Почему именно еврейского населения — другие национальности, оказавшиеся на оккупированной территории, пострадали никак не меньше? Дело было совсем не в выборе приоритета. Перескочим вперед на несколько страниц:

Стр.475. Припоминаю также, что в этот период в советском руководстве подумывали о возможности создания еврейской республики в Крыму на базе существовавших там до войны трех еврейских национальных районов.
Здесь Судоплатов не совсем точен: не подумывали, а взяли за основу  давным —  давно разработанный — ещё в  1923 году — и неудачно реализованный в предвоенное время план создания еврейской республики в Крыму. Отцом этого плана был известный деятель РСДРП/б/ Юрий Ларин (Лурье), уроженец Симферополя. Именно по его инициативе был разработан проект по созданию земледельческих поселений в Крыму (Россия), на Украине и в Белоруссии.

Имел ли проект поддержку в высших эшелонах власти?  Думаю, имел и весьма солидную. Дело в том, что Ларин входил в ближний круг друзей влиятельнейшего и энергичного Н.И. Бухарина; мало того падчерица Ю.Ларина – Анна Ларина —  впоследствии стала третьей и последней супругой Бухарина. Это случилось уже после смерти Ларина и незадолго до суда над самим Бухариным. Не мудрено, что предложения Ларина нашли поддержку у руководства страны в лице таких членов Политбюро ЦК ВКП/б/, как Троцкий, Бухарин, Зиновьев, Каменев, Рыков, Цюрупа, Чичерин, Сосновский.
Справедливости ради заметим, что в распоряжении Политбюро была и записка представителей американской организации «Джойнт» с аналогичным предложением плюс выражением готовности осуществить кредитование этого проекта. В записке «Джойнт» речь шла о заселении в Крыму порядка 500 тысяч евреев. Для реализации проекта Ларина было образовано Общество Землеустройства еврейских трудящихся – ОЗЕТ, в котором Ларин председательствовал.
В определенном смысле план сработал: было создано пять районов, в которых действовало 213 колхозов. Зоной компактного поселения стала северная часть Крыма – осваивались неблагополучные для сельского хозяйства земли вокруг Джанкоя.  ЮБК в этом плане не использовался. В момент наивысшего развития цифра потенциальных граждан несостоявшейся республики достигала 280 тысяч, но сталинская политика в отношении колхозов резко снизила число желающих приобщиться к сельскому хозяйству. В 1939 году перепись населения отразила цифру всего в 68 тысяч. Проект постепенно забывался. Высказываются мнения, что взамен несостоявшейся крымской республики была создана еврейская автомомия на Дальнем Востоке. Читаем у Судоплатова:
Стр.471. Образование Еврейской автономной области с центром Биробиджан было предпринято Сталиным для…создания там своего рода заслона, а совсем не как шаг к созданию еврейского государства. Идея Сталина заключалась в том, чтобы поставить преграду … в виде поселений, жители которых настроены враждебно к белоэмигрантам, и особенно к казачеству. Что подтверждается и статусом образования: типичная автономия без конституции и органов  управления.
Итак, разработка Ю.Ларина не была реализована, но это не значит, что забыта намертво. Она пригодилась в 1943 году, когда руководители Еврейского антифашистского Комитета (ЕАК) С.Михоэлс и И.Фефер отправились в семимесячную командировку в Америку, где им предстояло выступить на митингах и встречах с общественностью и деловыми кругами США, Канады и Мексики.
Стр.417. Эта задача специального разведывательного зондажа – установление под руководством нашей резидентуры в США контактов с американским сионистским движением в 1943-44 годах — была успешно выполнена.
Практически в ходе поездки, помимо установления контактов, Михоэлс и Фефер собрали для нужд СССР десятки миллионов долларов, так необходимых в военное время. Объективности ради отметим, что не только деятели ЕАК занимались сбором денежных средств в Америке: аналогичную работу выполнял Комитет помощи России под председательством скульптора С.Коненкова. В итоге за четыре года войны Комитет собрал порядка 600 миллионов долларов  и осуществил закупки медикаментов, зерна, военной техники, одежды. Уместно вспомнить при этом и вклад Маргариты Коненковой, фактически направлявшей всю работу Комитета.

Стр.475. По предложению Молотова руководства ЕАК подготовило письмо, адресованное Сталину, с предложением создать в Крыму еврейскую республику.
Стр. 477. Поговаривали, что Михоэлсу может быть предложен пост председателя Верховного Совета республики. Кроме Молотова, Лозовского и нескольких ответственных сотрудников МИД, Михоэлс был единственным человеком, знавшим о существовании сталинского плана …
В другом месте Судоплатов упоминает о том, что перед американской поездкой Михоэлса пригласили на Лубянку, где его проинструктировал Берия. От Запада рассчитывали получить 10 миллиардов долларов для восстановления экономики.

Идея крымской еврейской республики не была забыта  при подготовке к Ялтинской конференции:
Стр.479. Вспоминаю, что видел сообщение о том, что Сталин сразу же после войны обсуждал с делегацией американских сенаторов план создания еврейской республики в Крыму и возрождения Гомельской области, места компактного проживания евреев в Белоруссии.
На деле все выглядело не так: в ноябре 1945 года Крым стал административной областью в составе РСФСР. Без всякой автономии – того количества татар, которое проживало на полуострове до войны, уже не было. Но это были ещё цветочки, ягодки созрели в 1946 году, о чём и пойдет разговор в следующей части.

Окончание партии

Крымский вопрос оказался совершенно не интересным для читателей – не последовало ни единого комментария. В силу этого обстоятельства я вынужден был опустить значительную часть материала. За кадром остались все дальнейшие подробности этой политической аферы, список жертв достойных людей, стремившихся внести свою лепту в преодоление послевоенных трудностей и поверивших на слово тем, кому верить никак не следовало, наконец, изнанка этой темы, в ходе которой «хозяин» затевает расправу с теми из своих ближайших холопов, которые, по простоте душевной, принимали активное участие в разработке темы. Но, на мой взгляд, заслуживает интереса эпизод, приведенный на стр. 679:
В апреле 1992 года генерал-полковник Волкогонов говорил мне: «Что вы так переживаете по поводу Украины, Павел Анатольевич, и Черноморского флота, вы же видите, они сами разваливаются со своим Крымом и все равно к нам придут».
Д.А.Волкогонов – фигура серьезная. На момент разговора с Судоплатовым он уже Советник президента РФ Б.Н.Ельцина по оборонным вопросам, а в сентябре 1992  — и по вопросам безопасности. То есть официальное лицо с высокими полномочиями и вхож в высшие кабинеты власти. Беловежские события уже позади – Украина признана независимым государством.

Очень важный, на мой взгляд, вывод следует из слов Волкогонова: В апреле 1992 года судьба Крыма и флота в Севастополе руководство страны не волнует. Не то, чтобы предпринимать решительные шаги, но и особой заинтересованности в этой проблеме нет. Мол, сами придут, а мы пока потерпим  – значит, в 2014 году терпение кончилось.
И другой вывод: глядя, с какой легкостью разыгрывалась Крымская карта, я не исключаю возможности повторения этой простой политической комбинации в дальнейшем. Только бы выудить вовремя джокера из колоды и несколько конов подержать его у себя на коленях.  И запустить его в дело при благоприятном раскладе…

Куратёв Аркадий, diletant.ru

Комментарии

Давайте не будем торопиться давать оценку событиям недавнего прошлого. Давайте подождём лет эдак 20…

С Крымом всё вполне ясно. Сталин разыгрывал Сионистскую карту дабы воткнуть в зад булавку Британской Империи. Он сильно надеялся, что верх в Израиле возьмёт Сталинистская по своей сути Объединённая Рабочая Партия. Однако Бен Гурион сделал кульбит не желая пускать во власть сталинистов из МАПАМ и и лютой ненавистью ненавидя Жаботинского и его любимого ученика из Брест-Литовска, которого он звал паяцем и фашистом, он заключил союз с Национальной Религиозной Партией при внеправительственной поддержке со сторны ультраортодоксальной Агудат Исраэль. Бен Гурионовская МАПАЙ была созданна бывшими меньшевиками и эсерами ушедшими в своё время в Поалей Цион, сам Бен Гурион и его друг и главный идеолог партии Берл Катценельсон считали, что Ленини с НЭПом обозначил правильный путь, а Сталин всё извратил, они так же не могли простить Сталину репрессий против Сионистов в СССР, кроме того МАПАЙ в предвоенные годы подпала под сильное влияние Германской С-Д особенно т.н. Незавсимых Социалистов и их лидера, пресловутого ренегата Каутского. Так что Бен Гурион брал курс на строительство «Социализма с человеческим лицом», как стали называть это позже, с Израильским правда акцентом. Как не крути Бен Гурион не хотел превращать Израиль в ещё одного члена Социалистического Лагеря, и хотя отношения с США были амбивалентными, Израиль старался избегать явно просоветского поведения в ООН в частности и на международной арене вообще.
Это вызвало сильное разочарование в Кремле. Кроме того и советские евреи подкачали. Сначала начали писать письма, с просьбой им, фронтовикам разрешить поехать помочь еврейскому государству, многие просто дезертировали с помощью Моссада, особенно бойцы с позволения сказать Литовской и Латышской дивизий, и выходцы с Западной Белоруссии и Украины, которым некуда и не к кому было возвращаться. И совсем уж безобразие вышло когда толпы московских евреев сбежались в синагогу на Маросейке, на Рош Га Шана, а потом валом повалили провожать посла Израиля в СССР Голду Меир мимо Старой Площади в Метрополь. На старых 10 шеклевых банкнотах, на обороте изображён как раз этот момент. Последовала команда жидов поставить на место. Это ложилось в масть с упором на Советский, а на самом деле Русский патриотизм в противовес разлагающему влиянию Запада.
Последовал разгон ЕАК, закрытие существовавших на Украине и Белоруссии с 1920х еврейских школ 7леток с преподаванием на Идиш, закрытие всех еврейских газет, театров, не только ГОСЕТА, издательства Дер Советиш Геймлянд, началась компания по борьбе с безродными космополитами, и выявление тайных сионистских агентов, наймитов Американской Разведки. Причём не только в СССР, в Чехословакии было дело Сланского (первый секретарь Компартии), в Венгрии таковым оказался Ласло Райх, министр внутренних дел.
ЕАКовцам приписали работу на Американскую Разведку и заговор с целью создания еврейского госсударства в Крыму. Как водится в Сталинской Системе к стенке встали и невинные люди и стукачи. Ицик Фефер говорят был талантливым поэтом на Идиш, но и штатным работником Лубянки, изначально направленным в ЕАК для присмотра за этой компанией.
Следует так же помнить, что вся ЕАКовская публика были в большой части бывшие Бундовцы и члены аффилиированной с Бундом Культур-Лиги, и не на живот, а насмерть боролись с Сионистами с дореволюционных ещё времён, доходя в этом до утверждений, что если поставить в Карпатах где нибудь посередине циркуль и провести круг радиусом 1000 км то это и будет Исторический Дом Еврейского Народа и его национального языка Идиш.
На севере Кёнигсберг, на юге Одесса, на востоке — восточная окраина Черты Оседлости, на западе — Берлин, а внутри — Вена, Прага, Варшава, Будапешт, Познань, Вильно, Белосток, Лодзь, Черновиц, Яссы, Кишинёв, Прессбург (Братислава). Именно в этой среде и родилась теория, изложенная широкой публике Кёстлером, что евреи Восточной Европы, вовсе не евреи, а Хазары.
Так что с еврейской перспективы члены ЕАК и иже с ними были полезные идиоты, которые объективно работали против своего народа и его национальных интересов.
Что касается Ельцина, то он мог настоять чтобы применительно к Украине выполнялся принцип Международного Права: выход из федерации возможен только в тех границах в каких субъект вошёл в неё первоначально. Так что Крым можно было забрать уже тогда и без особых возражений со стороны Запада. Однако, я полагаю, Ельцина более волновали интересы «семьи», чем интересы России.
Многое из того, что вы пишете, есть у Судоплатова, что и не удивительно — его супруга было еврейкой, видной работницей органов, специализировавшейся на связях с интеллигенцией. Последний словооборот может послужить темой нескольких постов для желающего их написать — там масса событий и личностей. Но вот подробности московских событий для меня новы и интересны. Синагога на Маросейке — имеется ввиду ул. Архипова? О других синагогах в этой стороне Москвы я никогда не слыхал. Что до Ельцина, то разговор с Волкогоновым, говорит, на мой взгляд, об отложенной проблеме — до поры, естественно. Выходит, пора настала.
Кроме неё была, да и собственно есть Хабадная в Марьиной Роще, тогда деревянная халупа, и ещё одна на еврейском кладбище в Малаховке, тоже Хабадная. Слово Хабад тогда никто не произносил. Хабад с момента ареста и высылки пятого Любавичского Реббе и его семьи, был объявлен антисоветской организацией и, в отличии от изобретённых Органами, таковой являвшейся, правда не массовой. Костяк составляли уцелевшие в СССР выпускники Иешивы Томхей Тмимим и члены семей. Сама Иешива в годы Первой Мировой была перенесена в Ростов на Дону и просуществовала до 1919.


Проект «Крымская Калифорния»

Существует одна любопытная история, связанная с отделением Крыма от СССР. Речь пойдет об американском проекте «Крымская Калифорния»… Eще до майдановских событий, симферопольский Комитет по требованию компенсаций, состоящий из ветеранов Национального движения крымско-татарского народа, потребовал от Барака Обамы ни много ни мало — принести публичные извинения и компенсировать ущерб, понесенный крымскими татарами в результате репрессий и насильственного выселения в мае 1944 года. По мнению авторов обращения, прямое отношение к этому событию имел президент США Франклин Делано Рузвельт. Началась эта история еще в 20-е годы. Финансовые круги США вынашивали идею создания на территории Крыма еврейского государства, дружественного США. Еврейско-американская организация «Джойнт», которая до установления дипломатических отношений с США представляла интересы этой страны в Советской России, выделила нам заем в 20 млн долларов.

В обеспечение было заложено 375 тысяч гектаров крымской земли. На всю одолженную сумму выпускались ценные бумаги, их скупали могущественные семейства США, в том числе Рузвельт. То есть они становились бы собственниками крымских территорий в случае невыполнения советской стороной кредитных обязательств. Сроком расчета определили 1954 год. Часть заемных денег предназначалась для массового переселения советских евреев в Крым и создания там национальной автономии. Процесс переселения начался, еврейские колхозы показывали высокие результаты, но вот незадача — начались трения с крымско-татарским населением. К тому же крепнущее советское государство никак не хотело развивать проект, который в итоге мог обернуться отделением территории. Процесс переселения затормозили, а Еврейскую автономную область создали на Дальнем Востоке. К идее отделения Крыма США вернулись в тяжелые для СССР военные годы. В частности, в 1943 году, во время поездки в Америку и Великобританию руководителей Еврейского антифашистского комитета Михоэлса и Фефера, которые фактически являлись посланниками Сталина. Финансовые круги однозначно дали понять: в обмен на помощь в борьбе с Германией они ждут создания после победы над Гитлером еврейского государства в Крыму. 
В обращении к Обаме крымские татары ссылаются и на воспоминания бывшего вице-президента Югославии Милована Джиласа. Якобы после Тегеранской конференции Сталин в его присутствии рассказал Иосипу Броз Тито о своей беседе с Рузвельтом. Под угрозой прекращения поставок по ленд-лизу и отказа от высадки во Франции союзных войск, президент США потребовал возрождения проекта «Крымская Калифорния». «Мы не можем открыть второй фронт до тех пор, пока Вы не примете решения по Крыму», — цитирует Джилас.  Именно давлением со стороны Рузвельта, убеждены авторы обращения, и было вызвано решение Сталина о депортации крымских татар — надо было показать, что СССР услышал его пожелание и освобождает территорию для бесконфликтного существования будущих переселенцев. Сталину удалось удачно маневрировать и протянуть время — в результате статус-кво Крыма и после войны остался прежним. Кстати, не потому ли СССР едва ли не первым поддержал в 1948 году создание Израиля? Это же фактически снимало вопрос о необходимости еврейского государства в Крыму.

Евреи-колхозники Новозлатопольского района

Более того, существует версия, вполне конспирологическая, о том, что и передача Крыма Украине связана со старыми делами. Хитрость этого маневра в том, что у «Джойнта» соглашение о кредите было составлено с РСФСР. И если кто-то что-то предъявит, Украина могла не реагировать на такие требования, поскольку несмотря на единство СССР каждая республика в ряде вопросов располагала пространством для экономического и социального маневра. Например, у каждой республики имелся свой Уголовный кодекс. А Украинская и Белорусская советские социалистические республики наряду с СССР были полноправными членами ООН. О существовании проекта «Крымская Калифорния» говорил и Михаил Полторанин, ссылаясь на некоторые бумаги, которые он якобы видел в архивах КГБ. Однако многие историки сомневаются в этом и требуют доказательств. Резонно. Если не учитывать того, что у ряда документов еще не истек срок секретности, а многие договоренности между сильными мира сего вполне могли носить и устный характер.

Собрание евреев-колхозников.

Источник: ussrlife.blogspot.ru

Комментарии

А мне нравится. Перспективное начинание. Жаль, не довели до конца. Наверно, вскорости США выставят РФ счёт с учётом инфляции и Крым будет их. А мы будем сосать леденец.
А выражение «В бедах России виноваты или татары или евреи» не от этого исторического события берёт своё начало? Бог знает что! Совсем недавно подробно начал разбирать эту тему на сайте: см. «Судоплатов. Размышления после чтения. Крымская карта» все молчали, как рыба об лёд. И вдруг прорвало целой статьёй…
Крымский проект был анти-сионистское предприятие Ев.секции Коминтерна, которое поддерживалось из сугубо практических причин Светским правительством. В конце 19 века в еврейском обществе Европы и Америки произошёл раскол. Со второй половины 18 века, еврейские элиты Европы взяли курс на ассимиляцию и отказ от национальной самоидентификации в обмен на эмансипацию. и допуск в нееврейское общество. Теоретик и основатель этого движения Моше (Мозес) Мендельсон провозгласил:»Будь гражданином на улице, а евреем у себя дома». Через 50 лет сначала руководство еврейской общины Франции провозгласило, что «Евреи прежде всего добрые французы, а потом уже евреи», а идеологи Реформистского Иудаизма обьявили. что в Гемиании нет евреев, а только немцы Моисеева закона. Однако противники еврейской эмансипации уверяли. что евреям нельзя давать равные права потому что они чуждый элемент. несовместимый с христанской европейской культурой, в её национальных формах. Аргумент этот приводился ещё тогда, когда Конвент обсуждал акт об эмансипации евреев Эльзаса и Лотарингии, законопроект прошёл только потому. что было решено, что дальнейшее содержание в гетто, только усилит приверженность евреев Иудаизму, которой есть наиболее злостный предрассудок. Выразителем подобных идей в конце 19 века стал известный немецкий историк и либерал Трейчке, который заявлял. что евреи есть народ для себя, а не народ в себе, и потому несовместим с германским. римско-христианским Дас Фольк. Появление Сионизма вызвало ожесточённую критику в еврейских кругах, как справа так и слева. Правые, т.н. классические Либералы утверждали. что все разговоры о Еврейском Госсударстве играют только наруку анти-семитам и сводят на нет 100 с лишним лет усилий по правовой эмансипации и культурной ассимиляции. Левые, Социалисты, обьявили Сионизм националистической химерой, извращением. попыткой отколоть еврейские трудящиеся массы от остальных трудящихся и играющий наруку капиталистам. Именно поэтом с 1920 Сионизм в своей колыбели-Российской Империи был тихо придушен ОГПУ. Одним из наиболее активных игроков на еврейской улице Российской Империи был Бунд(самораспустился в 1918 году и призвал членов войти в ВКПб). Позиция Бунда (Дер Альгемейне Идише Арбейтс бунд фюн Полин ун дер Лита-обьединённый еврейский рабочий союз Польши и Литвы) была такова. что исторической родиной еврейского народа Восточной Европы является территория которую можно очертить, если поставить циркуль посередине Карпат и провести окружность радиусом 1000 километров. Языком этого народа является Идиш, а не Иврит. При Бунде была созданна так называемая Культур Лига, кстати Шагал был одно время её членом. Члены Лиги вели ожесточённую борьбу против распространения Иврита, языка религии, равинов. и тёмных предрассудков, против Сионизма, и именно в этой среде и родилась так называемая хазарская теория. что евреи Восточной Европы, якобы и не евреи. а потомки Хазар. и им нечего делать в Эрец Исраэль. После принятия Декларации Бальфура. Сионизм стал распространятся как пожар в еврейских общинах бывшей Черты оседлост, ставших ареной Гражданской войны. где погромы устраивали все, правда Красные в меньшей степени. С 1920 по 1927, когда Сионизм окончательно был обьявлен вне закона в СССР , бывшую Российскую Империю покинуло около полумилиона евреев из них 200 тысяч прибыли в Эрец Исраэль (3 Алия), дабы противопоставить что то данному феномену, большевики из Ев.секции и организовали еврейские колхозы в Крыму, как альтернативу «Сионистской химере», для этого они активно использовали деньги Джойнт(Обьединённый Комитет помощи евреям Европы), благотворительной организации , контролируемой в то время лидерами Реформистской общины США и враждебно относящейся к Сионизму. Советское правительство охотно использовало эту инициативу из политических и экономических соображений.
Ну зачем публиковать на этом уважаемом ресурсе ОТКРОВЕННУЮ МУРУ от не совсем вменяемых графоманов?Вы хоть читали ЭТО перед публикацией?

Специально для вас избранные перлы:
-Eще до майдановских событий, симферопольский Комитет по требованию компенсаций, состоящий из ветеранов Национального движения крымско-татарского народа, потребовал от Барака Обамы ни много ни мало — принести публичные извинения и компенсировать ущерб, понесенный крымскими татарами в результате репрессий и насильственного выселения в мае 1944 года. (КАК ТАКОЕ МОЖНО ПУБЛИКОВАТЬ БЕЗ ССЫЛОК НА ДОКУМЕНТ?)
-Началась эта история еще в 20-е годы. Финансовые круги США вынашивали идею создания на территории Крыма еврейского государства, дружественного США. (КТО ИМЕННО? ОТКУДА ИНФО? — А Палестина была уже неинтересна?)
-Еврейско-американская организация «Джойнт», которая до установления дипломатических отношений с США представляла интересы этой страны в Советской России (ВЫ УВЕРЕНЫ?), выделила нам заем в 20 млн долларов.
В обеспечение было заложено 375 тысяч гектаров крымской земли
— во время поездки в Америку и Великобританию руководителей Еврейского антифашистского комитета Михоэлса и Фефера, Финансовые круги однозначно дали понять: в обмен на помощь в борьбе с Германией они ждут создания после победы над Гитлером еврейского государства в Крыму (АВТОР НЕ В КУРСЕ, ЧТО ВСЕМИРНЫЙ ЕВРЕЙСКИЙ КОНГРЕСС УЖЕ ЛЕТ 30, КАК РЕШИЛ СОЗДАВАТЬ ЕВРЕЙСКОЕ ГОСУДАРСТВО ТОЛЬКО В ПАЛЕСТИНЕ)
-Под угрозой прекращения поставок по ленд-лизу и отказа от высадки во Франции союзных войск, президент США потребовал возрождения проекта «Крымская Калифорния». «Мы не можем открыть второй фронт до тех пор, пока Вы не примете решения по Крыму», — цитирует Джилас. (ВО-О-О КАК ОНО БЫЛО НА САМОМ ДЕЛЕ-ТО!)
-Именно давлением со стороны Рузвельта, убеждены авторы обращения, и было вызвано решение Сталина о депортации крымских татар — надо было показать, что СССР услышал его пожелание и освобождает территорию для бесконфликтного существования будущих переселенцев. (ОЙ, БАТЕНЬКА, КАК МАЛО ВЫ ЗНАЕТЕ ОБ ИОСИФЕ ВИССАРИОНЫЧЕ…)
Столько лет интересуюсь историей, видел всякий бред (от Осокина до Нонешнего Начальника Прачечной Мединского), но такое попалось впервые.

***

Программа создания Крымской татаро-украинской автономии

Предлагаю Вашему вниманию статью-программу по созданию в Крыму Крымской татаро-украинской автономии, написанную одним из создателей объединения «Трезуб» им. С. Бандеры. Статья датирована 27.10.2005 г. и была размещена на сайте этого объединения. Моей целью не стоит разжигание межнациональной розни в Крыму, но ви́дение будущего Крыма в том виде, в каком оно изложено в этой статье мне не приемлемо. Выводы из статьи пусть каждый делает для себя самостоятельно…

Так же считаю не приемлемыми обвинения в мой адрес в розжигании межнациональной розни — не я писал эту статью, а один из лидеров украинских националистов. Ваши замечания и возражения направляйте украинским националистам (автор статьи уже на том свете), а не мне.

Русский перевод этой статьи сделан с помощью программы, я не являюсь автором этого перевода.

 

КРЫМСКИЙ УЗЕЛ

За нашу и вашу свободу!

Крым в своем нынешнем состоянии является миной замедленного действия под суверенитетом и даже самой государственностью Украины. Дестабилизирующими здесь есть факторы внешние (прежде всего русская имперская политика и мусульманский фундаментализм) и внутренние (отсутствие конструктивной политики центральной власти, своеволия местной власти, деятельность пророссийской пятой колонны, закономерная радикализация крымских татар, подневольный статус украинцев, смешивания прав россиян Крыма как национального меньшинства с их бывшими правами колонизаторов, полная зависимость других национальных меньшинств от промосковских олигархически-криминальных сил и тому подобное).

После виборов-2004 подчеркнута неукраинская кадровая политика новой власти, сохранения антиукраинской (денационализаторской и космополитической) политики в сфере образования, культуры, массовой информации и тому подобное и многочисленные заявления руководства государства с реверансами в сторону русской общины и Москвы активизировали антиукраинские силы в целой Украине. Резкий всплеск в деятельности русской пятой колонны наблюдается в последнее время в Крыму, что, в сочетании с экономическим давлением России, свидетельствует об усилении имперской политики Москвы относительно Украины. Не исключено намерение поставить Украину перед совершенным фактом крымского сепаратизма по образцу Приднестровья, Абхазии, Южной Осетии и тому подобное. Потом «братская» Москва будет «помогать» Украине решить эту проблему..

А пока что правящая в Крыму антиукраинская клика убедительно продемонстрировала, что Крым является украинским только де-юре, но никоим образом не де-факто, что никакого вмешательства в дела своей вотчины она не потерпит, что русская колонизация Крыма продолжается. Грубо вытеснив назначенного Президентом В.Ющенко премьера, который, к тому же, проявил полную государственно-созидательную несостоятельность, прибегнув не к политическим, а исключительно к административным мероприятиям, направленным на перераспределение собственности, она сформировала правительство автономии на свое усмотрение и этим самым дала понять руководству Украины, кто в действительности является полновластным хозяином Крыма. А организацией массированного протеста «общества» против открытия в Крыму украинской школы и широкомасштабной акцией уничтожения украинских надписей на дорожных знаках русская пятая колонна показала и свою силу, и свое влияние на местную русскую и украинскую общину, и полное отсутствие в Крыму организованных государственнических сил, которые бы могли быть опорой какой-то проукраинской политики Киева (если бы такая вдруг появилась).

Не может успокаивать и нынешняя немногочисленнось и политическая пассивность фундаменталистских структур в Крыму: их активизация неминуема — при условии затягивания с решением проблем крымских татар и отсутствия перспективной программы политического самоутверждения этого народа в рамках украинской государственности. Поэтому вопрос стоит так: или крымские татары откроют для себя историческую перспективу через немедленное включение в процесс украинского национального создания государства, или их неминуемо втянут в политику мусульманского фундаментализма.

Однако определяющими все же есть внутренние дестабилизирующие факторы, и именно на них в первую очередь должно быть сосредоточенное внимание украинских политиков, поскольку, во-первых, мы не можем влиять на политику Москвы или фундаменталистов, зато можем влиять на ситуацию в Крыму; во-вторых, только эффективная украинская внутренняя политика может и должна парализовать губительные внешнеполитические влияния.

Основным дестабилизирующим фактором в Крыму является положение крымских татар.

До сих пор крымская политика Киева сводилась к всегда запоздалому и всегда половинчатому решению проблем, связанных с репатриацией крымско-татарского народа (места поселения, жилища, возвращения имущества, земля и тому подобное). При этом руководство государства или сознательно игнорирует, или действительно не осознает, что проблемы репатриации в принципе не могут быть решены вне контекста трех других и полностью игнорируемых проблем крымских татар: их национального возрождения, государственного самоутверждения и органического вписывания в украинское общество. И именно это является детонатором политической мины замедленного действия под стабильностью и государственным суверенитетом Украины.

Однако за все годы независимости Украины официальный Киев так и не сумел или не захотел отработать программу решения крымских проблем, в частности проблемы крымско-татарского народа.

Напрасно надеяться на такую программу и от лишенной любых государственно-созидательных и политических идей новой власти. Причины следующие. Во-первых, в составе властной команды нет ни одного политика, а есть только исполняющие обязанности политиков узкие специалисты, одинаково далекие и от продуцирования политических идей и программ, и от осознания необходимости таких, и от методики использования имеющихся и создания соответствующих политических ситуаций для реализации собственных замыслов. Во-вторых, она поглощена исключительно проблемами собственного выживания, поскольку обреченная безнадежно дергаться в тенетах унаследованной от предшественников и собственной предвыборной социально-экономической демагогии и коррупционных скандалов, к тому же над ней нависает меч дамокла мошеннической политреформы. В-третьих, сама власть развязать крымский узел не способная, а стать консолидирующим фактором для заинтересованных конструктивных политических сил не может, потому что своей привычкой выполнять собственные обещания и обязательства «с точностью до наоборот» довела свою ненадежность.

Наши «красные» всех оттенков кровно заинтересованные в сохранении Крыма как промосковско-реваншистского заповедника, поскольку имеют здесь надежную политическую опору и стабильную электоральную базу — в отличие от остальной территории Украины, где они отступают под натиском не лучших от них, но другой «масти» конкурентов, которые намного эффективнее их используют методику создания иллюзии «социальной защиты трудящихся».

Ожидать какого-то конструктива от наших «центристов» не придется: они никогда не имели и не могут иметь каких-то перспективных политических идей, а если бы имели, то не были бы центристами. Суть центризма (в Европе его еще называют «политическое болото») как раз в том и заключается, чтобы, учитывая отсутствие собственных идей и программ, выживать на противостоянии «левых» и «правых», которых центристы попеременно поддерживают. Причем эта поддержка всегда частична: если поддерживается идея, то делаются предостережения относительно путей ее реализации; если поддерживается определенный проект, то критикуется его кадровое обеспечение; если выгодно поддержать какого-то лидера, то отмечается не на его программе, а на позитивных личных качествах и тому подобное. То есть всегда остается место для маневра, чтобы уклониться от возможной критики и ответственности. Звездным временем для наших центристов была «оранжевая революция», когда они «конструктивно» заигрывали с фаворитами и откровенно подыгрывали более сильному, выражая сердечные сожаления более слабому. Их крымская «политика», как и украинская в целом, сводится к публичным поискам компромисса между грабителями и ограбленными. Правда, голосуют они таки за те законы, какие выгодные грабителям.

Национально-демократический политикум успешно спекулирует все годы независимости на бедах крымских татар, выбрав не очень оригинальную, но действенную тактику «Хочется — не можется». Перед каждыми выборами они демонстрируют свою незаурядную обеспокоенность проблемами крымско-татарского народа и готовность таки решить их, а после выборов разводят руками: хотели, мол, но вон те, плохие, не дали.. И это срабатывает: каждый раз крымские татары голосуют таки за них. Конечно, крымско-татарские политики не в восторге от такой «политики»: ведь это именно им придется после каждых выборов оправдываться за обманутые надежды перед своими соплеменниками. Однако других политических партнеров в украинском политикуме в них нет, то же выбирать не придется: на безрыбье и рак — рыба. Эта неэффективность и бесперспективность такого типа проукраинской ориентации создает благоприятную почву для радикализации крымско-татарской среды и распространения в нем фундаменталистских идей.

Ситуация усложняется тем, что ни власть, ни украинский политикум до сих пор не сделали ничего для организации и активизации украинской общины в Крыму. Более того, часть украинцев полуострова находится под воздействием промосковськой пятой колонны и солидаризуется с явно антиукраинскими силами в их противодействии справедливым и законным требованиям крымских татар.

Свою позицию относительно крымской политики Украины мы, Всеукраинская организация «Трезуб» имени Степана Бандери, изложили в нашей «Программе реализации украинской национальной идеи в процессе создания» (2003, 2005) государства, в частности в разделе 20 под названием «Крымские татары»:

«Неотложного и особенного решения требует проблема репатриации, национального возрождения, государственного самоутверждения и вписывания в украинское общество крымско-татарского народа.

Для нас, украинских националистов, исходными и определяющими по этому делу есть следующие положения. Крымские татары вне Украины не имеют своей национальной метрополии. Украинская земля — их единственная и родная земля, из которой они были насильственно депортированы имперкоммунистическим режимом, а потому имеют право на возвращение в родной край. В Украине крымские татары — не национальное меньшинство, а коренное население этой части украинской земли, на которой они стали нацией. Только в Украине крымские татары могут сосредоточиться как народ и позаботиться о своем всестороннем национальном возрождении, государственном самоутверждении и гарантировании своего будущего.

Для нас национальные права крымско-татарского народа, его стремления к собственной национальной государственности являются естественными, неопровержимыми и бездискутивними. Это стремление может быть реализовано: а) только на территории Украины; б) только под флагом украинской национальной идеи и в рамках украинского национального государства; в) только с участием и помощью украинской нации; г) только в форме Крымской татаро-украинськой автономии.

Всякие попытки проигнорировать или отложить крымско-татарскую проблему или решать ее без украинцев или вопреки украинским национальным интересам неминуемо обернутся новыми бедами — и для украинцев, и для крымских татар, и для представителей национальных меньшинств, прежде всего тех, которые проживают в Крыму.

Неотложным считаем:

1. Всесторонне способствовать на государственном и местном уровне репатриации крымских татар на родную землю.

2. Добиваться от Российской Федерации, которая объявила себя наследницей СССР, возместить крымским татарам материальные и моральные убытки, нанесенные депортацией.

3. Создать постоянно действующую полномочную комиссию депутатов Верховной Рады, представителей Правительства, местной власти в Крыму и органов самоуправления крымско-татарского народа, которая не реже одного раза в месяц проводила бы заседание в Крыму и оперативно разрешала проблемы, которые возникают в связи с репатриацией.

4. Признать крымских татар коренным народом Украины.

5. Ликвидировать антиконституционную территориальную Крымскую Автономную Республику.

6. Создать Крымскую татаро-украинскую автономию.

7. Должность главы автономии должна быть конституционно закреплена за представителем крымско-татарского народа, одного его заместителя — за представителем украинского общества, другого — за представителем от координационного совета объединений национальных меньшинств в Крыму.

8. Треть мест в законодательно-представительском органе автономии должна быть закреплена за избранниками от крымских татар, треть — за украинцами, треть — за представителями национальных меньшинств, которые стоят на позициях украинской государственности и независимости. Так же должны быть разделенные мандаты депутатов Верховной Рады от Крыма.

9. Одним из заместителей Председателя Верховной Рады, Председателя Верховного Суда, Премьер-министра и Председателя Конституционного Суда Украины должны быть крымские татары.

10. Государственным языком в Крыму должен быть украинский язык.

11. Языками официального общения в Автономии должны быть украинский и крымско-татарский. Государственные служащие и служащие местных органов самоуправления должны владеть украинским и крымско-татарским языками.

12. Преподавание в высших и средних специальных заведениях Крыма должно вестись украинским языком. На факультетах и отделениях, где готовятся специалисты по крымско-татарскому языку, литературе, истории, культуре и тому подобное, преподавание этих предметов ведется на крымско-татарском языке.

13. В высших учебных заведениях Крыма и академических учреждениях Украины должны быть созданные кафедры, отделения, аспирантуры и докторантуры для научного исследования крымско-татарского языка, литературы, истории, культуры и тому подобное и факультеты для подготовки соответствующих специалистов высшей квалификации.

14. В Крыму не может быть других средних школ, кроме украинских и украинско-татарских. Для представителей национальных меньшинств в местожительствах компактного их проживания и за по желанию должны быть созданы начальные школы (классы) с преподаванием родным языком, обязательным изучением государственного языка и добровольные факультативы для овладения крымско-татарским языком. В средних школах могут создаваться классы для углубленного изучения учениками из национальных меньшинств родного языка.

15. Международные контакты Крымская татаро-украинськая автономия осуществляет через МИД Украины».

Однако политический зондаж украинской общественной мысли и контакты с разными объединениями крымских татар показали, что есть потребность в дополнительных объяснениях позиции и планов нашей Организации относительно крымско-татарского народа и крымских проблем в целом.

Мы рассматриваем крымские проблемы исключительно с позиций украинского национализма. И не потому, что не хотим, не можем или не имеем права анализировать их по-другому. Нам известны разные точки зрения на проблемы Крыма, но только националистический подход, основанный на национально-экзистенциальной методологии политического анализа и прогнозирования, дает и объективную картину нынешней ситуации, и ее реальный генезис, и такие адекватные и ответственные решения, которые, решая нынешние проблемы, не порождают новых, еще более сложных. Из других — не националистических — позиций найти такие решения просто невозможно.

Да, определяющим и для крымских татар, и для украинцев есть вопрос об определении статуса крымских татар: это коренной народ или просто одно из национальных меньшинств в Украине? Ответ на этот вопрос предопределяет и способ решения всех других проблем.

Немало украинцев хотело бы видеть в крымских татарах только национальное меньшинство. Их главный аргумент: татары — это кочевники, которые когда-то войной пришли в Крым из восточных степей и осели на территории Украины (Крым и Северное Причерноморье). А раз так, то они здесь — национальное меньшинство. И их проблемы следует разрешать в контексте прав других национальных меньшинств. Признав их коренным народом, мы, мол, тем же провоцируем на такое же признание своих россиян, поляков, мадьяров, румын, греков и др.

В такой позиции немало патриотизма, то есть национальных чувств, но мало понимания, национального сознания, то есть национализма. Стать на такую точку зрения — это значит отказаться от принципа исторической справедливости, оспорить неотъемлемое право крымских татар быть нацией, провоцировать их на сепаратизм, подталкивать их к поиску союзников во внеукраинских и даже антиукраинских центрах.

Поучительной здесь есть аналогия с евреями и палестинцами. Почему евреи в 40-х годах ХХ века создали свое государство именно в Палестине — через два тысячелетия после рассеяния по мирам? Ведь они появились здесь кочевниками, разделенными на племена (двенадцать колен), их ареалом была Аравийская пустыня, а потому странным кажется, на первый взгляд, их стремление именно в Палестину (бывшую Ханаану). Но к появлению в Ханаане евреи имели только биографии, родословные и прошлое племен. В Ханаане же они состоялись как народ: укоренились в эту землю, осели, создали постоянные поселения и свое первое государство, именно здесь начинается их история. И потому только в Палестине они — коренной народ. Ситуация на Ближнем Востоке усложняется как раз тем, что на одной территории есть два коренных семитских народа — евреи и арабы-палестинцы, которые тоже стали народом и положили начало своей истории именно здесь. И любая попытка отрицать или проигнорировать это, отобрать у какого-то из них естественное право коренного народа на создание собственного государства на этой земле неминуемо ведет к резкому сопротивлению, к затяжной борьбе, даже к крови. Что и видим.

Так же и для крымских татар Украина является тем единственным местом в мире, где они могут рассчитывать на собственную государственность.

А вот ссылка на возможные государственнические претензии национальных меньшинств в Украине — безосновательные: и россияне, и поляки, и другие имеют вне Украины свои государства, которые гарантируют своим народам историческую перспективу. А это значит, что национальные меньшинства не могут претендовать на создание в Украине своих государственнических образований.

Не может быть аргументом против признания крымских татар и тот факт, что в прошлом они веками воевали с украинцами. С поляками мы воевали не меньше и тоже — не на территории Польши. Но как раз эти реки пролитой крови — это то горькое наследство наших предков, которое и предостерегает от повторения прошлого, и поучает, что вражда между народами-соседями никогда не идет на пользу им, а только третьей стороне. И нынешние добрососедские взаимоотношения между Украиной и Польшей — это заслуга не только нынешнего поколения, но и наших предков, чья кровь предостерегает нас от ошибочного пути. Но не только кровь. Вспомним далеко не исключительный факт: почему-то даже рьяный, непобедимый и беспощадный не только к врагам, но и к национальным отступникам кошевой Иван Сирко не использовал благоприятный момент, чтобы напасть на обессиленный страшной засухой Крым, а послал туда целые валки с продуктами и фуражом. Это была помощь не врагам, а соседям: мужчина думал о будущем.

Мы, националисты, не только безоговорочно признаем крымских татар коренным народом Украины — мы считаем своей обязанностью последовательно отстаивать их права, которые выплывают из этого. Потому что нельзя быть националистом «только для себя»: право каждой нации на полноценное существование для националиста — священное. Оно никогда не было и не может быть для нас предметом дискуссии: дискутировать можно и надо только о путях, формах и методах реализации этого права. Тем более, что в то же время идет речь о будущем Украины.

Еще один постулат, который должен быть утвержден в общественном сознании: развязать крымский узел можно только общими силами украинцев и крымских татар в рамках украинского национального государства. Крымские татары не добьются ничего, если будут действовать самостоятельно или, тем более, вопреки украинским национальным интересам. Украинцы никогда не смогут сделать Крым органической частью Украины, если проигнорируют проблематику крымских татар или, тем более, будут противодействовать ее справедливому решению. История и требует, и в то же время дает нам уникальный шанс — стать народами-побратимами, и мы не можем по-страусячьему уклониться от этого вызова истории, не смеем потерять этот шанс.

Сейчас крымские татары и крымские украинцы находятся в том же статусе в Крыму, что и украинцы в Государстве Украина: их государственнические права коренного народа не узаконены, они не имеют права на государственные гарантии своего национального сохранения, на родной земле ими руководят чужестранцы, к тому же не избранные, а назначенные, демократией они могут пользоваться только в таких пределах, как аборигены США или Австралии, то есть могут участвовать в выборах и выбирать лучших или худших, но это никак не может повлиять на их положение, потому что эти избранники — или чужие, или денационализированные, или бесправные в решении проблем своего народа.

Качественно изменить ситуацию в пользу обоих народов можно только путем реализации украинской национальной идеи — то есть в украинском национальном государстве с всеохватывающей системой национального народовластия. Вне этого судьбоносные проблемы украинцев и крымских татар не имеют решения: насаждаемая в Украине уже полтора десятилетия космополитическая «демократия» американского образца гарантирует этим двум народам на их родной земле только перспективу более-менее цивилизованной резервации. И это — не просто риторическая фигура запугивания. Украинцам, например, уже установили «оптимальный» лимит численности: крестьян хватит и 2 миллиона, а всего населения «достаточно» (достаточно для чего?) 30 миллионов.

Поэтому украинцы и крымские татары просто обречены на общую борьбу за украинское национальное государство. И лозунги «За нашу и вашу свободу»!, «Свобода или смерть»!, «В своей хате своя и правда, и сила, и воля»!, «Вы не даете нам жить — мы не дадим вам господствовать»! должны стать категорическими императивами мышления, морали и общественного поведения каждого украинца и каждого крымского татарина. На наш взгляд, эти общие действия должны конкретизироваться в борьбе за Крымскую татаро-украинскую автономию.

Этот фундаментальный в нашей концепции тезис воспринимается неоднозначно, а потому требует уточнения.

Власть — и центральная, и крымская — не собирается изменять status quo: у нас, мол, уже есть крымская автономия, и все проблемы следует разрешать в ее рамках, а ваше предложение — это раздувание огня национальных противостояний в Крыму.

Часть украинцев настораживает, во-первых, сама автономия, во-вторых, почему «татаро-украинская», а не наоборот.

Некоторые крымско-татарские политики считают, что идея татаро-украинской автономии противоречит декларации о государственном суверенитете, провозглашенном крымскими татарами еще при имперокоммунистическом режиме в 1991 году, а некоторые украинские политики даже «по-дружески» советуют крымским татарам отзывать эту декларацию как таковую, что мешает им разрешать крымско-татарские проблемы.

Наши аргументы следующие.

1. Нынешняя Автономная республика Крым — это образование территориальное, антиконституционное, антиукраинское и провокационное.

Во-первых, почему именно Крым должен быть автономной территорией? Это автономия кого-чего, от кого-чего и для кого-чего? До сих пор никто не дал ответ на эти вопросы, потому что никакой объективно-правовой мотивации здесь не существует. Ни одно государство мира не позволяет на своей земле таких территориальных, а фактически — сепаратистских образований. Это только имперская Россия ликвидирует сейчас национальные автономии, превращая их путем объединения с русскими областями в чисто территориальных, чтобы таким способом сделать невозможными национально-освободительные движения.

Во-вторых, это образование антиконституционное: в качестве государственно-созидательного субъекта здесь выступает не народ, а территория, которая является правовым нонсенсом. Кроме того, создание АРК никак не согласовано с конституционным тезисом об унитарности Государства Украина.

В-третьих, это образование явно антиукраинское, как и антитатарское: украинцы и крымские татары здесь находятся на положении бесправных национальных меньшинств; власть — в руках промосковской пятой колонны, для успокоения аппетитов которой и была созданная АРК.

В-четвертых, это образование провокационное, потому что стимулирует антиукраинские силы к демонтажу украинской государственности путем ее территориально-экономической федерализации. И это не просто слова, Украина еще не опомнилась от волны промосковского сепаратизма на выборах-2004, а уже Партия Регионов опять собирается разыграть карту федерализма на выборах-2006.

2. Почему «Крымская»? Крым — единственный регион Украины, где, во-первых, на одной территории проживают сразу два коренных народа с правом своей государственности на ней; во-вторых, где украинское население представляет меньшинство. Именно эти два основных фактора выделяют Крым среди других административно-территориальных единиц и дают основания для создания на полуострове особенного — «крымского» субгосударственного образования в рамках украинского государства для решения его специфической проблематики.

3. Почему «автономия»? Это понятие не совсем точно отображает сущность проекта, поскольку имеет оттенок политической сепарации, пусть и частичной. Поэтому желательно найти более точное соответствие, которое подчеркивало бы политическое единство двух этносов. Но так или иначе, а это образование должно быть выделенным среди нынешних областей по двум причинам. Во-первых, организация общественной жизни в условиях реализации государственнических прав двух народов здесь будет существенно отличаться от организации общественной жизни на остальной территории Украины, где такой проблемы нет. Во-вторых, есть проблемы Крыма, которые можно и надо решить сразу и теперь, но будут и проблемы сожительства двух коренных народов, к тому же в среде численных национальных меньшинств, и их оперативное и справедливое решение возможно только на основе законов Украины, но в рамках Автономии, когда регион будет иметь не просто большие права, чем нынешние области, но и права другие и специфически отличающиеся от общих.

Предостережения, что от этого Украина перестанет быть унитарным государством, не выдерживают критики: она уже такой не является, потому что имеет АРК. Предостережения, что Украина превратится в федеральное государство, не выдерживают критики: она уже такой является, потому что имеет АРК. Предостережения, что создание КТУА вызовет волну сепаратизма, не выдерживают критики: волну сепаратизма вызывал во время выборов-2004 и вызывает сейчас как раз пример АРК — именно потому, что это территориальное, а не двухнациональное образование коренных народов, которым должна быть КТУА. Творить государство в любой форме — это право коренных наций, а не территорий.

4. Почему «татаро-украинская», а не наоборот или просто «татарская»? Название должно отображать суть и цель проекта, а неправильно сформулированное название может перечеркнуть весь проект. Именно поэтому эта Автономия не может быть очерчена как «татарская»: это не отвечает сути замысла, противоречит двухнациональному характеру проекта и сразу мобилизирует активное и мотивируемое сопротивление. Прежде всего — со стороны украинцев, которые будут видеть здесь сепаратизм, угрозу территориальной целостности государства, угрозу фундаменталистской экспансии и тому подобное. Подарком это станет и для промосковской пятой колонны в Крыму, которой будет легко мобилизировать русскую общину против попыток создать на полуострове татарское государство, которым будут руководить уже не они, а сами татары. Против такой Автономии выступят Запад и Россия, опять же мотивируя это угрозой распространения фундаментализма и видя в этом опасный прецедент. Самому создавать себе препятствия, чтобы потом их героически преодолевать, — это плохая политика.

Эта Автономия не может быть «украинско-татарской», потому что это опять же искажало бы суть проекта, которая заключается как раз в том, чтобы это образование прежде всего стало единственно возможной формой государственного самоутверждения крымско-татарского народа в пределах украинского государства. Выражение «татаро-украинская» подчеркивает это. А наличие слова «украинская» гарантирует украинцам, что эта Автономия не является сепаратистской и что они будут ее сотворцами. Такое очерчивание — максимально допустимый компромисс со стороны украинцев: все другие варианты названия Автономии не решают проблем нынешних и генерируют новые. Украинцы в своем государстве могут делиться властью, но не могут отказываться от власти, потому что иначе потеряют не только власть, но и государство.

5. Кажется нецелесообразным конкретизировать, хотя бы на начальном этапе, и само понятие «автономия» — область или республика. Во-первых, это не принципиально. Во-вторых, «область» — это маловато, когда говорится о государственнических стремлениях крымских татар, а «республика» — это тревожно для украинцев. В-третьих, КТУА должна стать качественно новым и по сути, и по форме, и по функциям административно-территориальным образованием — общим взносом крымских татар и украинцев в мировой опыт решения подобных государственно-созидательных проблем. И это образование может не укладываться в рамки традиционной области или классической республики — это новация, для которой следует искать новые, но природосоответственные для обоих народов формы и названия, а не втискивать ее в прокрустово ложе существующих политических схем и моделей. Весь смысл КТУА в том, что это двухнациональное политическое образование, крымско-татарская составляющая которого является единственно возможной формой государственности этого народа, а украинская составляющая делает это образование органической частью украинского государства и этим снимает и угрозу, и саму потребность федерализации Украины.

Что же касается «советов» отменить крымско-татарскую декларацию 1991 года о государственном суверенитете, направленную, кстати, против тогдашних посягательств московских империалистов на Крым, то только политический дилетант может такое советовать и только политический самоубийца может такой совет выполнять. От этой декларации не надо отказываться — ее надо немедленно претворять в жизнь. А с наибольшей полнотой она может быть реализована только в форме Крымской татаро-украинской автономии.

Принципиальным считаем пункт 7 о структуре руководства Автономии. Только конституционное закрепление должности главы КТУА за представителем крымско-татарского народа может быть и знаком, и гарантией того, что это образование является действительно реализацией государственного самоутверждения крымских татар и выразителем их национальных интересов. Должность заместителя-украинца гарантирует, что руководство Автономии будет действовать в рамках политики украинского государства и с учетом интересов украинцев Крыма как партнеров и соратников по делу государственного строительства в Крыму. Должность заместителя — представителя от координационного совета объединений национальных меньшинств, которые стоят на позициях украинской государственности, станет гарантией учета их интересов в Автономии. Объединения, которые под видом защиты национальных интересов своих соплеменников в действительности отстаивают свои права оккупантов и колонизаторов, должны быть запрещены.

Есть существенное расхождение в нынешней политике меджлиса и нашими предложениями относительно формирования законодательно-представительской власти в Автономии. Сейчас руководство крымско-татарского народа добивается процентного представительства крымских татар в Верховной Раде Крыма — исходя из процента крымских татар среди населения Крыма (приблизительно 17%).

Такое требование процентного представительства было бы оправдано и целесообразно, если бы шла речь о гражданском праве украинцев в Украине, которые представляют здесь абсолютное большинство. Отсутствие такого требования в программах наших «украинских» партий повлекло после выборов-2004 парадоксально-трагикомическую ситуацию: Президент В.Ющенко сформировал руководство государства практически только из представителей национальных меньшинств, «забыв» об украинцах. После отставки правительства Ю.Тимошенко эта ситуация стала просто анекдотической — через экзотическую для Украины национальность нового Премьера. Это действительно смешно, но вовсе не весело: сейчас Украина — единое государство в мире (если не считать полиэтничных, «эмигрантских» США, Австралии и Канады), в руководстве которой фактически не представлен коренной народ, который представляет почти 80% населения страны. Нужны ли еще какие-то аргументы в подтверждение безгосударственности, подневольности и бесправности украинской нации на родной земле?

Процентное же требование меджлиса есть и справедливое, и законное, и его действительно надо добиваться, а не мириться с преступной дискриминацией по национальному признаку. Но при этом следует учитывать, что даже реализация этого требования никак не разрешает ни проблему государственного самоутверждения крымских татар, ни надлежащую защиту их интересов в условиях космополитической демократии с ее абсолютизацией прав механического большинства.

Именно поэтому мы предлагаем качественно другой, национально-пропорциональный подход, за которым в законодательно-представительском органе будущей Автономии треть мандатов должна быть закреплена за представителями крымских татар, треть — за украинцами, треть — за представителями национальных меньшинств, которые стоят на позициях украинской государственности. Только при таком подходе можно гарантировать сбалансированность интересов трех основных групп населения Крыма в деятельности этого органа. И только при таком подходе крымские татары и украинцы будут просто обречены на взаимовыгодное ежедневное сотрудничество. По этому же принципу целесообразно распределять мандаты депутатов Верховной Рады от автономии.

Однако для того, чтобы Крым не превращался в своеобразную резервацию, чтобы крымские проблемы не были только проблемами Автономии, чтобы крымские татары чувствовали себя творцами собственной государственности и сотворцами украинского национального государства, а украинцы имели твердую гарантию нерушимой целостности своего государства, — перечисленных выше мероприятий маловато. Нужно узаконенное представительство крымских татар в высших органах государства, что мы в общем изложили в п. 9. Мы считаем целесообразным, чтобы одним из заместителей Председателя Верховной Рады Украины, Председателя Верховного Суда, Премьер-министра, Председателя Конституционного Суда, Генерального прокурора, руководителей МВД и СБУ, в конечном итоге, каждого министра были крымские татары.

Тем украинским патриотам, для которых это предложение кажется чрезмерным и чем-то опасным, советую более основательно ознакомиться с нынешним состоянием дел. Странно и подозрительно, что фактическое отсутствие украинцев на ключевых должностях в государственных органах Украины они считают нормальным и не протестуют, а перспективу представительства крымских татар в наших институтах власти расценивают как угрожающую для Украины. Если они так панически боятся чрезвычайно перспективного укрепления украинско-татарских связей, то о чьих же интересах им в действительности идет речь?

А вот для части крымских татар неприемлемым кажется пункт 10: «Государственным языком в Крыму должен быть украинский язык». То, что фактически государственным языком там русский, они воспринимают как должное и тоже не протестуют. А вот против нашего предложения протестуют. Здесь опять имеем дело со странным проявлением бездумного максимализма псевдо-патриотической логики.

В качестве государственного языка в Крыму они предлагают татарский. Интересно только, какими аргументами они собираются побуждать украинцев, россиян и русскоязычных представителей других меньшинств Крыма выучить татарский язык? А может, это должно быть только «государственный» язык какого-то татарского гетто? Тогда где и как именно они собираются его создавать и кто на такое согласится? Понимают ли эти люди, что такими требованиями они просто перечеркивают право своего народа на существование?

В следующем, 11-ом пункте мы говорим о том, что в будущей Автономии языками официального общения должны быть украинский и крымско-татарский и что все служащие должны владеть обоими этими языками. Мы убеждены в справедливости такого требования. Украинец может не изучать крымско-татарский язык, и никто не смеет вынуждать его к этому. Но если он хочет быть правительственным чиновником на территории Крыма, то должен знать этот язык. Или — отказаться от своих честолюбивых планов. Потому что никто не может руководить крымскими татарами на их родной земле, если не знает их языка. Это только колонизаторы в колониях могли править, не зная языка колонизируемых.

Понятно, что не идет речь о немедленном внедрении этой нормы: для этого следует подготовить соответствующую почву. Но и планировать свое будущее в пределах еще оккупационных законов и традиций было бы идиотизмом.

Крым — территория Украины, а на всей территории украинского государства государственным может быть только украинский язык. Это — право коренного народа, именем которого называется государство, и это — мировая практика. И в этом государстве украинцу больше не придется переходить на чужой язык, заходя в любое правительственное учреждение, в учебное заведение, в магазин и тому подобное. Все граждане Украины, в том числе и те, которые проживают в Крыму, должны знать украинский язык. В конечном итоге, без такого знания человек не может стать (быть ли) гражданином украинского государства. Поэтому выступать против государственности украинского языка в Крыму — безнадежное и вредное дело.

Интересно, что ни со стороны крымских татар, ни со стороны украинцев мы не услышали ни одного предостережения относительно пп. 12 и 13, где говорится о подведении образовательно-интеллектуальной базы под процессы национального возрождения и развития крымско-татарского народа. И это — добрый и обнадеживающий знак.

Зато п. 14 вызывал злобную реакцию в некоторых газетах промосковской пятой колонны в Крыму. Что же такое неприемлемое увидели они в наших предложениях?

Мы считаем нормальным и необходимым, чтобы система образования, где формируется мировоззрение граждан Украины, была под государственным контролем и влиянием. Нынешняя практика существования еще оккупационных русскоязычных учебных заведений для русификации украинцев и создания на территории Украины новейших янычарских корпусов, которые работают по программам государств-спонсоров и готовят из украинцев или кадры для колонизации Украины, или образованных рабов западной индустрии, являются позорными и преступными. Школы в Украине должны быть украинскими.

А отсюда — и первый принцип нашей образовательной политики в Крыму: «У Крыма не могут быть других средних школ, кроме украинских и украинско-татарских». Это значит, что украинцы и крымские татары в КТУА должны иметь все возможности для приобретения среднего образования на родном языке: это их государство, и власть обязана сделать эту возможность реальностью.

Принцип второй: «Для представителей национальных меньшинств в местожительствах компактного их проживания и по их желанию должны быть созданы начальные школы (классы) с преподаванием на родном языке, обязательным изучением государственного языка и факультативы для овладения крымско-татарским языком».

Если не спутывать претензию колонизаторов и право национальных меньшинств, то этот подход к начальному образованию детей представителей национальных меньшинств не должен вызывать псевдо-патриотическую истерику ни с одной стороны. Потому что нормальным и полезным для детей есть начальное обучение на родном языке. Таким же является и овладение государственным языком, который дети слышат с экранов телевидения, по радио, на улице и тому подобное. Таким же является овладение ими крымско-татарского языка, который они слышат от своих друзей, одноклассников, друзей по общим играм и тому подобное. Конечно, можно превратить это предложение в детскую муку, вынуждая первоклассников зазубривать десятки неизвестных слов, грамматику и правила правописания, чтобы вызывать отвращение и ненависть к этим языкам: нет такой идеи, которую бы нельзя было осквернить неумным воплощением. Но сейчас мы говорим не о педагогическом идиотизме, а о государственной политике в отрасли образования. А она должна учитывать и права и возможности детей, и интересы и возможности государства.

Кое-кого из крымских татар не удовлетворяет, что их язык в Автономии должен был бы изучаться представителями других этносов не обязательно, а факультативно. А теперь она как изучается? Вот же. Но есть и более весомые аргументы. Представители национальных меньшинств в Крыму являются гражданами Украины, а не Крыма. Как и все граждане, они обязаны знать государственный язык — без этого государство не может гарантировать им нормальной жизни на своей территории, а они не смогут должным образом и в полном объеме исполнять свои гражданские обязанности. (Кстати, как раз последнего никак не могут осознать и воспринять люди с мышлением колонизаторов: им дикой кажется даже мысль о том, что у них, кроме привычных прав завоевателя, есть еще и какие-то обязанности перед «этими местными» и их государством.) Знание государственного, украинского языка гарантирует каждому гражданину свободное общение на всей территории Украины, в том числе — и в Крыму. Всякие дополнительные языковые требования были бы и чрезмерными, и противозаконными. Но если представитель какого-то национального меньшинства планирует будущее своего ребенка дальновидно, если он допускает для нее перспективу государственной службы в Крыму, то он, конечно, позаботится, чтобы его ребенок выучил и крымско-татарский язык. Для этого надо создать надлежащие условия и стимулы, но к этому нельзя вынуждать. Такое принуждение окажется вредным для всех.

Принцип третий: «В средних школах могут создаваться классы для углубленного изучения учениками из национальных меньшинств родного языка». Поскольку никаких предостережений относительно этого мы не услышали, то и комментировать это предложение нет смысла.

А ожесточение у колонизаторов и реваншистов этот пункт вызывал потому, что его реализация положила бы конец нынешней системе денационализации и русификации украинцев, крымских татар и нерусских национальных меньшинств в Крыму.

Не вызывал предостережений и п. 15: «Международные контакты Крымская татаро-украинская автономия осуществляет через МИД Украины».

Однако есть ряд предостережений, которые мешают восприятию общей для обоих народов идеологии государственного строительства в Крыму и которые следует развеять. Часть из них возникла из-за того, что наши предложения относительно проблем крымских татар изложены не только в разделе «Крымские татары», но и в других разделах Программы, которые остались вне поля зрения наших оппонентов, прежде всего из числа крымских татар.

Да, в разделе «Религиозно-конфессиональная политика» стоит обратить внимание на п.1: «Государство должно способствовать религиозному воспитанию и полноте религиозной жизни всех своих граждан: страшен не тот, кто имеет другую веру, а тот, у кого за душой нет ничего святого». А п.11 непосредственно касается крымских татар: «Особенное внимание следует уделить духовному возрождению и обеспечению полноты религиозной жизни крымско-татарского народа. Уцелевшие культовые сооружения должны быть возвращены религиозному объединению крымских татар. Государство должно финансировать реставрацию и ремонт существующих и строительство новых культовых и вспомогательных сооружений. Учитывая материальные трудности репатриантов, а также то, какое значение имеет для мусульман хадж, в бюджете Крыма должны быть предусмотрены средства на покрытие хотя бы 50 % дорожных расходов паломников».

Здесь стоит прибавить следующее. Конечно, мы знаем, что в Украине живет около полутора миллионов мусульман и что материальное положение большинства из них так же жалко, как и большинства украинских граждан. А потому государство, конечно же, должно бы помогать и им. Но мы выделяем как приоритетные именно потребности мусульман Крыма, поскольку бандитская депортация, неблагоприятные обстоятельства репатриации, борьба за выживание в условиях противодействия местной власти и враждебности других групп населения, — все это лишает крымских татар возможности самостоятельно нормализовать свою жизнь, в том числе и религиозную.

Однако сущностным в нашей религиозной политике является другое. Мы исходим из того, что иудеев, христиан и мусульман объединяет общая вера в единственного Бога. Вот, для примера, как это выражено в Коране (цитирую Суру 2, 59 (62) в переводе акад. И.Ю. Крачковского): » Поистине, те, которые уверовали, и те, кто обратились в иудейство, и христиане, и сабии, которые уверовали в Аллаха и в последний день и творили благое, — им их награда у Господа их, нет над ними страха, и не будут они печальны” (Москва, „Раритет”, 1990). Аналогичные мысли находим и в Торе (Ветхом Завете), и в Евангелии (Новом Завете). Поэтому для действительно верующих людей разных вероисповеданий никакой непреодолимой пропасти между этими религиями в действительности не существует. И именно это должно быть главным и определяющим — краеугольным камнем в наших и религиозных, и светских взаимоотношениях. Иначе мы и в дальнейшем будем заложниками разных сверхинтерпретаций и откровенных подделок Писания.

Каждая отдельная религия — это специфическая форма выражения этой веры, в которой то же Божественное Учение о необходимости духовного и морального совершенствования, человекотворения и человеческого сожительства по законам Бога выражается в разных, естественных и доступных для людей отдельных культур проявлениях. Каждая из этих религий — это разные пути к одной цели: к Богу. Путь к Богу сближает и сплачивает людей — и в пределах одной религии, и верующих разных религий. У лишенных веры (безбожников), у противников веры в Бога (атеистов) и в поверхностно верующих этот мощнейший из всех фактор единения людей и народов отсутствует.

Каждый обряд, культово-ритуальные и регулятивно-нормативные предписания каждой религии — это не освященные Богом средства разграничения людей, а допущенные Богом специфические особенности, которые являются неминуемым результатом органического сочетания единственного вероучения с разными культурами. Использовать эти отличия для собственного самовозвеличивания, для противопоставления религий и для религиозного шовинизма — это грех перед Богом и преступление перед людьми: нельзя приуменьшать или игнорировать в вероучении божественное и абсолютизировать в нем человеческое. В вопросах веры мудрость заключается не в том, чтобы заметить очевидное и указать на отличное, а в том, чтобы находить сущностное и культивировать общее.

Движение в противоположном направлении — через нетерпимость к другим формам поклонения тому же единственному Богу, через создание в своей религии разных течений, конфессий, сект и тому подобное — это дела не Божьи, а человеческие. При таком подходе возникает подозрительность, ненависть и раздор, тогда становится врагом каждый, кто употребляет другое имя Бога, молится родным, а не чужим языком, крестится тремя, а не двумя пальцами, имеет крест не с тремя, а с одной перекладиной. И какой бы пылкой не была такая вера, с каким бы фанатизмом она не утверждалась, какой бы искренней не была ненависть к иноверцам и убежденность в своей правоте, но правда одна: это путь не к Богу, а от Бога.

У нас, христиан, иудеев и мусульман Украины, есть и общее, и отличное. Если все мы главным и определяющим в своих взаимоотношениях сделаем святое и общее для нас божественное, если совместными усилиями утвердим в государстве единственного законного хозяина — украинскую нацию, если вместе отстоим право крымских татар на их политическое самоутверждение в украинском государстве, если совместно будем заботиться о развитии государства, власть в которой будет заинтересована в единстве, а не как до сих пор, в раздоре своих граждан, — то и будем жить в мире и согласии: нормальные люди в нормальном государстве. «Нам всем здесь хватит места», — учил Степан Бандера. В ином случае мы обречены повторить, а возможно, и приумножить ошибки предыдущих поколений.

Кто-то скажет: такая религиозная гармония — это утопия. Нет, это полностью достижимая вещь, если не путать Бога с человеческим, грешное — с праведным, а религиозное — с политическим.

Что больше всего настораживает украинцев в решении проблемы крымских татар — так это возможность утверждения в Украине мусульманского фундаментализма. Наивные рассчитывают, что когда не допустить политического самоутверждения крымских татар, то удастся избежать угрозы фундаментализма. Они не осознают, что именно нерешенность политических, а за ними и всех других проблем этого народа как раз и порождает реальную угрозу того, что внешние силы постараются навязать крымским татарам идеологию какой-то из течений мусульманского фундаментализма.

Крымско-татарский народ, особенно его руководство, сейчас действительно на распутье: или и дальше нищенствовать и выжидать милостей от космополитически-олигархической власти и сочувственных, но политически несостоятельных руховцев; или заручиться поддержкой международных фундаменталистских центров, что фактически значит стать безвольной пешкой в их кровавых играх и решать уже не свои, а их проблемы; или прислушиваться к призыву украинских националистов и включиться в общую борьбу за украинское национальное государство и национально-государственное самоутверждение крымско-татарского народа в форме Крымской татаро-украинской автономии.

Мы твердо убеждены: спасительной и перспективной для крымских татар, как и для украинцев, есть только идеология национализма. Если крымские татары идейной основой своих политических усилий сделают не национально-государственный, а религиозно-конфессиональный фактор, — они обречены на политическую «глупую бесконечность»: каждый раз будет появляться группа намного более «правильных» и более «святых» лидеров, которые внутренним раздором сделают невозможными успехи внешние. Примеры этого видим в Чечне и Афганистане, во многих других мусульманских странах, а особенно — в Ираке, где мусульмане-шииты и мусульмане-сунниты с большим энтузиазмом и рвением доказывают с помощью взрывчатки свое религиозное преимущество друг над другом, что дает возможность США до бесконечности затягивать оккупацию — пока какая-то из сторон не убедит другую в своей исключительной праведности.

Иммунитет от всякого религиозного фундаментализма — христианского, мусульманского, иудейского и тому подобное — дает только идеология национализма. Потому что только национализм учит реализовывать в политической практике Христову науку: «Отдайте кесарю кесарево, а Богу — Божье».

Конечно, мы далеки от мысли, что этот текст немедленно убедит всех и сделает нашими единомышленниками. Его задание другое: очертить нашу позицию, устранить хоть некоторые ошибочные стереотипы и предубеждения и указать на пути нашего религиозного понимания, национального сближения и политической консолидации.

Кроме того, наша Программа рассчитана не на создание какого-то татаро-украинского оазиса в Крыму, а на превращение нынешней неоколонии, которой фактически является сейчас Украина, в нормальное, полноценное, то есть национальное государство. Эти превращения будут осуществляться на всей территории Украины, в том числе и в Крыму, а потому касаются и крымско-татарского народа, в лице которого мы, националисты, видим нашего естественного соратника.

В нынешнем условно — «украинском» государстве украинцы и крымские татары — это «два одиночества»: безгосударственные, а потому одинаково бесправные на родной, но не своей земле; законные хозяева страны, но жертвы внутренней оккупации с ее узаконенным неоколониальным беззаконием; взаимно необходимые себе для собственного самоутверждения, но отчужденные одна от другой. Мы предлагаем общую цель, общую идеологию, общую политическую программу, общую борьбу за реализацию законных прав обоих наших народов.

Вместе — победим!

И пусть поможет нам Бог!

Проводник ВО «Трезуб» им. С. Бандеры
полковник Василий ИВАНИШИН
27.10.2005

http://ja-rus.ru/

***
Как Никита Хрущев Украине Крым подарил

c3fc4e72474b749e8b2f0f41975

19 февраля 1954 года Президиумом Верховного Совета СССР был принят указ о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР. Благодаря этому документу Крым был, фактически, подарен Хрущевым Украине. «Царский подарок» был сделан по случаю 300-летия воссоединения Украины с Россией…
«Сколькие русские с негодованием и ужасом пережили эту безвольную, никак не оспоренную, ни малейше опротестованную, по дряблости нашей тогдашней дипломатии, в 24 часа отдачу Крыма — и предательство его при каждом потом крымском конфликте».
Александр СОЛЖЕНИЦЫН

Крым, говорят, был подарен Украине первым секретарем ЦК КПСС Хрущевым в приступе «пьяной щедрости» — после двух стаканов коньяка. Конечно, передача Крымской области из состава РСФСР в состав УССР в рамках «единого и нерушимого» Советского Союза была простой формальностью. Тогда в страшном сне никто не мог предположить, что СССР развалится и Украина станет «самостийной». Подарок независимая Украина возвращать, ясное дело, не стала.
Историки объясняют щедрость Никиты Сергеевича довольно просто. Придя к власти после смерти Сталина, развенчивая культ личности и осуждая репрессии, сам лидер государства был замешан во многих репрессионных делах. Будучи первым секретарем ЦК украинской компартии в 1938 — 1947 гг., он сам вел активную борьбу с «врагами народа» и, чтобы в какой-то мере искупить вину перед Украиной и заручиться поддержкой украинской «верхушки», Хрущев сделал широкий жест. Подарил республике целый курортный полуостров!

1392739906_2804640

О своем решении первый секретарь сообщил товарищам по партии как бы между прочим, в перерыве одного из заседаний президиума ЦК, по дороге на обед. «Да, товарищи, тут есть мнение передать Крым Украине», — обронил он вскользь. Ни у кого не хватило смелости возмутиться. Желание первого лица правящей партии — закон. В повестке очередного заседания Президиума ЦК КПСС, состоявшегося 25 января 1954 года, 11-м пунктом значился вопрос «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР». Вопрос занял 15 минут. Слушали — постановили: «Утвердить проект Указа Президиума Верховного Совета СССР о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР».
Никто не возражал, никто не усомнился в целесообразности и политических последствиях. Ни у кого даже не возникло вопроса: как к этому отнесется население Крыма, практически полностью русское? Оказалось, что «такие важнейшие вопросы, как территориальное перемещение отдельных областей в состав той или иной республики, разрешаются без всяких затруднений».

3_14

Согласно закону, вопрос тогда должны были вынести на открытое обсуждение Верховного Совета РСФСР, выяснить на референдумах мнение жителей обеих республик — и самого Крыма и только потом провести общесоюзный референдум.
Но обошлись без этого: 19 февраля 1954 года собрался Президиум Верховного Совета РСФСР, причем из 27 его членов присутствовали только 13. Кворума не было, однако за «величайший дружественный акт, свидетельствующий о безграничном доверии и любви русского народа к украинскому народу», проголосовали единогласно. В 1992 году незаконность передачи была официально признана Верховным Советом России. Ныне регион называется Автономная Республика Крым, причем в ее состав не входит юго-запад полуострова, подчинённый Севастопольскому горсовету, который является единицей общегосударственного подчинения и северная половина Арабатской стрелки, входящей в состав Херсонской области.

003cb4234f19

ИЗ СТЕНОГРАММЫ ЗАСЕДАНИЯ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР (19.02.1954 г.)

ВОРОШИЛОВ К. Е., председатель Президиума Верховного Совета СССР:

— Сегодня мы должны обсудить один вопрос — о совместном представлении Президиума Верховного Совета РСФСР и Президиума Верховного Совета УССР о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР. Слово предоставляется тов. Коротченко.

КОРОТЧЕНКО Д. С., председатель Президиума Верховного Совета УССР:
— Товарищи! Президиум Верховного Совета Украинской Советской Социалистической Республики выражает свою сердечную благодарность великому русскому братскому народу за исключительно замечательный акт братской помощи…

ШВЕРНИК Н. М., председатель ВЦСПС:
-…Такая передача крупнейшей области, богатой сырьевыми ресурсами, с развитой крупной промышленностью, ценными природными лечебными факторами может быть осуществлена только в условиях нашей социалистической страны, навсегда освободившейся от гнета капиталистов и помещиков, в стране, где на первом плане стоит забота о человеке и его материальных и культурных потребностях.

РАШИДОВ Ш. Р., председатель Президиума ВС Узбекской ССР:
— Передача Крымской области в состав Советской Украины отвечает общим интересам нашей великой Родины. Это возможно только в нашей стране, где нет национальной розни и национальных противоречий, где жизнь всех советских людей протекает в обстановке мирного созидательного труда во имя мира и счастья всего человечества…

КУУСИНЕН О. В., председатель Президиума ВС Карело-Финской ССР:
— Только в нашей стране возможно, чтобы такой великий народ, как русский, без всяких колебаний великодушно передал другому братскому народу одну из своих областей…- Записавшихся больше нет. Предлагается принять следующее постановление:

«Учитывая общность экономики, территориальную близость и тесные хозяйственные и культурные связи между Крымской областью и Украинской ССР Президиум Верховного Совета СССР постановляет: утвердить совместное представление Президиума Верховного Совета РСФСР и Президиума Верховного Совета УССР о передаче Крымской области из состава Российской Советской Социалистической Республики в состав Украинской Советской Социалистической Республики».

hr9-7f80bДругих предложений нет? Кто «за» это предложение, тех прошу поднять руку. Кто «против»? Таковых нет. Кто держался»? Тоже нет. Принято единогласно.

 

Конечно, руководители РСФСР хорошо понимали, что под передачу Крыма необходимо было подвести надежное идеологическое обоснование. Им стал довольно выгодный и понятный советским массам юбилей — 300-летие Переяславской рады, которую пропагандистская машина как царской, так и большевистской империи представляли как воссоединение Украины с Россией. Эту дату решили громко и широко отметить на государственном уровне.
Передача Крымской области в состав Украины накануне грандиозного праздника «вечной дружбы двух братских народов» прекрасно вписывалась в хорошо подготовленный кремлевский сценарий. Дальнейшие события показали, что такого громкого пропагандистского шоу, устроенного в Крыму во второй половине мая 1954 года по поводу 300-летия воссоединения, по-видимому, не было ни в одной из украинских областей, даже в Переяславе. 

16 мая 1954 года, согласно постановлению исполкома Крымского областного и Симферопольского городского Советов депутатов трудящихся, состоялась объединенная юбилейная сессия, посвященная 300-летию воссоединения Украины с Россией. Заседание проходило в областном театре им. Горького. 24 мая 1954 года «Крымская правда» писала:

«Как большой радостный праздник встречают трудящиеся Крыма знаменательную дату — 300-летие воссоединения Украины с Россией».

Нет сомнений, что такой размах и пышность, устроенные на полуострове, одновременно были и празднованием официальной передачи Крыма Украине.

  • 0_b5a6_1553ab57_-1-L

    92КСТАТИ

    А Севастополь никто не дарил! Еще в 1948 году Севастополь был выделен в самостоятельную административно-хозяйственную единицу с подчинением РСФСР. Указ не отменялся. В отличие от Крыма в отношении Севастополя не было даже юридического акта передачи. И права России на Севастополь даже формально не были нарушены в 1954 году.

    ussrlife.blogspot.com

     

    Украина сепаратистски покинула СССР, захватив Крым
    Совет Федерации РФ собирается доказать, что с 1954 по 2014 годы Украина владела полуостровом незаконно.

    22 декабря, выступая на встрече президента Владимира Путина с представителями Федерального собрания, глава Совета Федерации Валентина Матвиенко рассказала о том, что сенаторы готовят законопроект, «в котором передача Крыма [Украине 60 лет назад] признается не имеющей юридической силы и правовых последствий с момента принятия».

    «Мы, законодатели, не приемлем необоснованных обвинений в адрес России о якобы аннексии Крыма. Проведенный нами анализ решений, принятых в 1954 году о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР, говорит о незаконности этого волюнтаристского акта, который был принят с нарушением действовавшей конституции и законодательных процедур», — заявила Матвиенко.

    «Мы сделали действительно довольно предметный анализ правовой истории Крыма, который показывает, что воссоединение Крыма с Россией было актом и законным, и справедливым», — поддержал свою коллегу спикер Госдумы Сергей Нарышкин, известный среди прочего тем, что полгода назад также обвинил Украину в «мирной аннексии» полуострова — но не в 1954-м, а уже в 1991 году.

    Главы обеих палат российского парламента правы в том, что запутанная история административно-территориальных мытарств Крыма в советскую эпоху действительно является серьезным поводом для всестороннего юридического анализа. Там есть, что копать. Попробуем разобраться, на каких аргументах может быть основана будущая «новация» Совета Федерации РФ. Почему, в самом деле, Матвиенко считает, что Крым находился в составе УССР незаконно?

    Казус 1954 года: телега впереди лошади

    Тезис о нелегитимности передачи Крыма от России в состав Украины, случившейся 60 лет назад, является излюбленным доводом российской стороны в затянувшемся споре с украинскими визави по поводу статуса полуострова. Согласно этому доводу, смена республиканской принадлежности полуострова произошла с явным нарушением действовавших законодательств СССР и союзных республик.

    Аргументация российских законоведов такова (просьба следить внимательно; мы точны, но и нам трудно).

    Переход полуострова из одной союзной республики в другую произошел на основании закона «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР», принятого 26 апреля 1954 года Верховным Советом СССР. Этим законом высший государственный орган власти Советского Союза утвердил одноименный указ Президиума Верховного Совета СССР от 19 февраля 1954 года. Последний, в свою очередь, был принят на основании «совместного представления» Президиумов Верховных Советов РСФСР и УССР, к тому времени выпустивших каждый по постановлению: от 5 и 13 февраля 1954 года соответственно. В российском постановлении было решено передать Крым Украинской ССР; в украинском — содержалась сердечная благодарность и одобрение такого решения.

    И здесь начинаются сложности.

    В статье 18 Конституции СССР 1936 года было прописано, что «территория союзных республик не может быть изменяема без их согласия». Однотипные статьи содержались и в республиканских конституциях (в российской это была статья 16: «Территория РСФСР не может быть изменяема без согласия РСФСР», в украинской — статья 15: «Територія Української Радянської Соціалістичної Республіки не може бути змінювана без згоди УРСР»).

    Однако Президиумы Верховных Советов обеих республик не имели полномочий выдавать такое согласие: пределы их компетенции четко описывались в соответствующих статьях основных законов республик (ст. 33 Конституции РСФСР и ст. 30 конституции УССР). Строго говоря, оба февральских постановления уже на этом основании следует считать сомнительными с точки зрения законодательства.

    Формально согласием на изменение своей территории со стороны России мог бы считаться закон «О внесении изменений и дополнений в статью 14 Конституции (Основного закона) РСФСР». Он был принят единогласно на очередной сессии Верховного Совета РСФСР 2 июня 1954 года, то есть уже постфактум, через полтора месяца после решения союзного парламента. Данным законом Россия переписывала свою Конституцию, изымая из нее упоминание о Крымской области.

    Этот момент также является предметом юридических споров. Многие отечественные законоведы полагают, что налицо явное нарушение порядка действий: сначала решение было принято — и лишь затем на него было получено согласие. Впрочем, стоит признать, что нигде в конституциях не было прописано, что разрешение республик на изменение их границ необходимо брать исключительно загодя.

    Тем не менее вопросы остаются.

    Во-первых, в российском законе от 2 июня не содержалось четкой и однозначной формулировки, выражающей согласие на отказ от Крыма, например такой: «Передать Крымскую область в состав УССР и утвердить изменение границ между РСФСР и УССР».

    А во-вторых и в главных, российские правоведы (см., например, книгу А. В. Федорова «Правовой статус Крыма. Правовой статус Севастополя». — М: МГУ, 1999) вообще считают, что соглашаться на изменение российских границ и передачу Крыма Украине не имел права не только президиум ВС РСФСР, но и сам Верховный Совет РСФСР. Юристы ссылаются на то, что полномочия ВС РСФСР строго очерчивались в статье 23 Конституции РСФСР 1937 года, и в их число никоим образом не входило принятие решения по вышеупомянутой статье 16, то есть о согласии или несогласии на изменение территории республики.

    Получается, что «Конституция РСФСР не наделяла никакие органы государства правом решать этот вопрос», — пишет в своей работе Федоров. И делает вывод: «По всей видимости, существовал некий конституционный пробел». Теоретически решение могло бы быть принято на всероссийском референдуме, однако он, разумеется, в 1954 году не проводился.

    И более того, если следовать букве закона, то Украина также обязана была дать свое согласие на изменение собственной территории (путем приращения Крымом). Можно предполагать, что летом или осенью 1954 года ВС УССР выпустил копию российского закона от 2 июня, который вносил изменения и дополнения в украинскую конституцию, вписывая в нее Крымскую область. Однако следов такого закона во Всемирной сети обнаружить не удалось; о нем молчат как официальные украинские юридические базы, так и интернет-форумы.

    Казус 1991 года: беззаконие

    Юридический казус 1954 года — не единственный аргумент российской стороны, доказывающей незаконность пребывания Крыма в составе Украины. Отдельный массив наших доводов связан с событиями 1991 года, то есть с распадом Советского Союза. Российские правоведы убеждены: выход Украины из состава СССР также сопровождался прямым и явным нарушением советских законов, принятых в том числе относительно статуса Крыма.

    Начать стоит с того, что 3 апреля 1990 года в Советском Союзе был утвержден закон «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР». В нем расписывался строгий порядок действий, следуя которым, та или иная республика могла бы покинуть Союз. Сначала должен был состояться республиканский референдум. Затем он рассматривался бы верховным советом республики, который, в свою очередь, должен был представить итоги референдума в Верховный Совет СССР. В случае соответствия референдума закону, ВС СССР был обязан внести вопрос на рассмотрение съезда народных депутатов СССР. И уже съезд устанавливал бы переходный период сроком до пяти лет, в течение которого должны были быть решены вопросы, возникающие в связи с выходом данной республики из СССР.

    С очевидностью можно утверждать, что ни одна из республик, устроивших «парад суверенитетов» в 1990—1991 годах, не смогла соблюсти закон о выходе из состава Союза. В некотором роде юридически мы все еще живем в СССР. Во всяком случае, советские законы все еще могут рассматриваться как достаточное основание для современных юридических толкований — в частности, в ситуации с Крымом.

    В отношении полуострова, кстати, закон содержал важную формулировку: «В союзной республике, имеющей в своем составе автономные республики, автономные области и автономные округа, референдум проводится отдельно по каждой автономии. За народами автономных республик и автономных образований сохраняется право на самостоятельное решение вопроса о пребывании в Союзе ССР или в выходящей союзной республике, а также на постановку вопроса о своем государственно-правовом статусе».

    Как известно, автономный статус полуострова был принят на крымском референдуме 20 января 1991 года — на первом плебисците в истории СССР. В нем приняли участие 1 441 019 человек, или 81,37% от внесенных в списки граждан. За восстановление КрАССР, как субъекта СССР и участника Союзного договора, проголосовало 1 343 855 человек, или 93,26% от числа участников. Уже 12 февраля 1991 года Верховный совет УССР принял закон «О восстановлении Крымской Автономной Советской Социалистической Республики». А 19 июня того же года соответствующая запись появилась и в конституции УССР.

    Тем не менее отдельного референдума о выходе из СССР на территории вновь возникшей автономии, как того требовал закон, не проводилось. Вместо этого по всей Украине 1 декабря 1991 года был проведен один-единственный «республиканский референдум», который, впрочем, также не соответствовал прописанной в законе процедуре.

    Как заметил на сей счет президент России Владимир Путин в разговоре с Мустафой Джемилевым в марте этого года, «самопровозглашение независимой Украины не совсем соответствовало советским нормам, предусматривающим процедуру выхода из состава СССР». Строго говоря, истинными сепаратистами во всей ситуации являются не крымские власти по отношению к Киеву, а сам Киев — по отношению к Москве.

    Таким образом, не только вхождение Крыма в состав Украины в 1954 году, но и выход полуострова из состава СССР «вместе со всей Украиной» в 1991 году, с точки зрения советского законодательства, являются юридически ничтожными.

    Крым — наш!

    После распада СССР межгосударственные споры о статусе Крыма возобновились с новой силой. 21 мая 1992 года Верховный совет РФ принял постановление № 2809-1 «О правовой оценке решений высших органов государственной власти РСФСР по изменению статуса Крыма, принятых в 1954 году». В нем постановление президиума ВС РСФСР от 5 февраля 1954 года признавалось «не имевшим юридической силы с момента принятия», поскольку последнее сопровождалось «нарушением Конституции (Основного закона) РСФСР и законодательной процедуры». По всей вероятности, именно об этом постановлении и вспомнили сегодня в Совете Федерации.

    А 15 марта 1996 года Госдума РФ приняла постановление №157-II «О юридической силе для Российской Федерации — России результатов референдума СССР 17 марта 1991 года по вопросу о сохранении Союза ССР», в котором было сказано, что «Соглашение о создании Содружества Независимых Государств от 8 декабря 1991 года <…> не имело и не имеет юридической силы в части, относящейся к прекращению существования Союза ССР».

    И хотя оба документа так и не приняли силу федеральных законов, они являются красноречивыми примерами того, как оценивают события 1954 и 1991 годов народные избранники России.

    Отдельно следует упомянуть о статусе Севастополя. С немалой долей уверенности можно утверждать, что ни один из последующих законодательных актов СССР, России или Украины так и не отменил короткого указа Президиума ВС РСФСР от 29 октября 1948 года «О выделении города Севастополя в самостоятельный административно-хозяйственный центр». Согласно этому указу, Севастополь был зачислен в категорию городов республиканского подчинения (сегодня это соответствует «городу федерального значения») и, таким образом, юридически был выведен из состава Крымской области задолго до передачи ее в состав УССР. Это означает, что ни решения 1954 года, ни пертурбации 1991 года формально к Севастополю не относились.

    Вышеприведенные соображения говорят о том, что у российских законодателей имеется немало аргументов для денонсации как советских, так и «антисоветских» решений по статусу Крыма и укрепления юридической базы, доказывающей принадлежность полуострова Российской Федерации. Впрочем, безупречный порядок воссоединения Крыма с Россией, продемонстрированный в марте этого года, с референдумом и решением законно избранного парламента полуострова, выглядит, на наш взгляд, еще более весомым доказательством того, что Крым все-таки — наш.

    Денис Тукмаков

Реклама

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s